十七年文學論爭檔案（歌詞篇）

毛 翰 趙會鳳

20世紀初,在旅日的康有為、梁啟超等維新派人士倡導下,為效法日本及歐美,進行現代音樂教育,振奮民族精神,推動國家進步,沈心工、李叔同等一批詞曲作家積極創作,“學堂樂歌”誕生了,中國有了自己的現代歌曲。

學堂樂歌歌詞的主題,大致為救國的呼號,革命的鼓動,民主科學思想的宣揚,以及少年壯志的激勵。隨之而來的是,歌曲創作自覺不自覺地涉及到另外的主題,包括青春的感傷、愛情的詠嘆、生命的困惑以及人生和社會的幽怨。這一類主題的名作有李叔同《送別》、黎錦暉《毛毛雨》《桃花江》、吳村《玫瑰玫瑰我愛你》、陳歌辛《薔薇處處開》、黃嘉謨《何日君再來》、范煙橋《夜上?！贰?0世紀上半葉的中國歌曲,就這樣自然而然地分為兩大流派。一派為政治宣傳,一派為心靈撫慰;一派抒發治國平天下的滿腔豪情,一派傾訴擁抱人生的種種柔情;一派風格雄健豪放,放聲高唱,一派風格柔媚婉約,淺吟低唱。而不少音樂人身兼兩派,如田漢以《天涯歌女》聞名,更以《義勇軍進行曲》著稱,賀綠汀的《游擊隊歌》聲名遠播,其《清流》也不脛而走。

1949年以后,以《東方紅》和《解放區的天》為代表,來自紅色根據地的宣傳歌曲、革命歌曲,以勝利者的姿態,迅速占領了整個中國內地?！兑股虾！返娜崦耐窦s之歌,則作為靡靡之音被掃蕩殆盡。被譽為“中國流行音樂之父”的黎錦暉,1958年撰文《斬斷毒根徹底消滅黃色歌曲》①,揮刀自宮。

整個“文革”前十七年,中國內地歌壇幾乎是宣傳歌曲的一統天下,頌歌及戰歌是那個時代的主旋律。與宣傳口經稍有不合的歌詞,立即會受到質疑和批判。歌風稍一柔婉,個性稍一顯露,即難逃討伐和封殺。

一、頌歌也被質疑

那是一個以頌歌為尚的時代。新政權的誕生,給了人們無限的希望和遐想空間,在政治意識的強力引導下,頌歌不斷地涌現。即便反右的肅殺、大躍進的挫敗和三年饑餓的悲苦,似乎都不曾讓詞家的浪漫情懷稍有降溫?！陡璩鎳?、《瀏陽河》、《社會主義好》、《聽話要聽黨的話》、《毛主席來到咱農莊》、《我們走在大路上》、《唱支山歌給黨聽》、《在北京的金山上》、《大海航行靠舵手》……聯翩而至,各領一時風騷。②

不過,頌歌的創作也得格外小心,滿腔熱情的贊頌,杜鵑啼血般的獻歌,有時也可能被指調門不夠高亢,腔調不夠純正。

蔡慶生等:《告訴我,來自祖國的風》

我是保衛和平的哨兵,

守衛在朝鮮前線的山峰,

兩只眼睛注視著分界線的南面,

我的心和祖國人民一起跳動。

和風吹過了大地,吹過了我的頭頂,

風啊,請你停一停,

請你告訴我,你可是來自北京?

你可見過毛主席?你可見過朱總司令?

你可見過辛勤勞動的祖國人民?

和風吹過了大地,吹過了我的頭頂,

風啊,請你停一停,

請你告訴我,你可是來自北京?

你可帶來生產的捷報?你可帶來豐收的喜訊?

你可說得清祖國建設的美好情景?

和風吹過了大地,吹過了我的頭頂,

風啊,請你停一停,

請你告訴我,你可是來自北京?

你可帶來母親的歡笑?你可帶來父親的囑托?

你可帶來祖國孩子們幸福的歌聲?

快快告訴我吧,來自祖國的風!

你今天說不完,我明天繼續聽,

我渴望著知道,祖國的每一件事情。

1954年3月7日,志愿軍戰士蔡慶生的詩《告訴我,來自祖國的風》發表于《人民日報》,并獲志愿軍文藝創作一等獎。旋即由晨耕、管平改詞,晨耕譜曲,發表于1954年8月出刊的《歌曲》總第13期。中央人民廣播電臺隨之播唱。

《人民音樂》1955年第1期發表澤民《對“告訴我,來自祖國的風”的意見》,認為“這個歌不是無產階級戰士的聲音,而是一種瀟灑無事的媚音,只是灌輸了和平麻痹思想,消失中國人民志愿軍部隊的警惕性”,“它所給我們的意境和形象,是舊社會里的學生形象,在月下垂柳河旁,發揮自己的情感,我認為它正是富于這種人情味。它不是工農出身的戰士的感情”,“是把人領向小資產階級的思想感情的深淵里去的”。(此文多語病,照錄。)

接著,該刊第2期又發表戈風《“告訴我,來自祖國的風”不是一首好歌》,文章指出:“這樣迎風望月感慨萬端的情緒是低沉的、消極的,這完全不合乎手執武器面對敵人斗志昂揚情緒樂觀高唱戰歌氣魄雄偉的志愿軍部隊和革命戰士的精神狀態,這顯然是一種小資產階級吟風弄月觸景傷情式的思想情緒”,還說:“戰士懷念祖國和親人的情緒,可能向消極方面發展成為思鄉的落后思想?！?/p>

面對這種批評,管平,歌詞修改者之一,立即表示:“硬把志愿軍戰士熱愛祖國懷念祖國的情感,說成是小資產階級消極低沉的感嘆,這是毫無根據和毫無理由的?！雹?/p>

1955年第4期《人民音樂》發表“本社編輯部”整理的《讀者對“告訴我,來自祖國的風”的意見》,指出“在讀者意見中,對‘告訴我,來自祖國的風大多數都表示了肯定的意見,認為它基本上是一首比較好的部隊抒情歌曲”,“也有較少數的人發表了和上面相反的完全否定這個歌的意見”。

隨后,該刊第5期,發表劉兆江《我對“告訴我,來自祖國的風”的意見》:“我們看到了一種極端的意見,認為它是一首很壞的歌。說它是一種媚音,只灌輸了和平麻痹的思想……我認為這樣的意見是過火的?！?/p>

同期還刊登《讀者對“告訴我,來自祖國的風”的意見(續完)》。文中介紹,解放軍某部鄭逢的意見是:“過去有這樣一種現象,就是把戰士的思想情感理解得過于褊狹與刻板,好像戰士只能練兵打仗,不容許有普通人一樣的思想活動,否則就是歪曲了戰士的偉大品質……”玲軍指出,“有的人一聽到比較柔和、深沉的曲調,還沒有來得及加以分析,就簡單地認為不健康、帶有小資產階級情緒,幾年來我們抒情歌曲的落后狀態不能說與這種批評無關。”藺四說:“澤民同志根據自己對戰士、對祖國人民生活‘公式化的要求就把一頂小資產階級的帽子扣住了這首歌,從而根本否定了它,這是不好的?！碧旖蚪夥跑娔巢客跤X則堅持認為:“‘告訴我,來自祖國的風就是脫離了志愿軍這種特定的人物的特定的處境和他所擔負的斗爭任務,而硬要叫他在欣賞‘和風大地的情況之下懷念祖國,這當然就會造成一個不真實的意境和不健康的形象?！?/p>

魯藜:《我愛北京》

我愛北京,我愛北京,

愛你的清晨,愛你的黃昏。

愛你的天上星星千萬顆,

愛你的云霞飄落水中。

我愛北京,我愛北京,

愛你的莊嚴,愛你的芬芳。

愛你的花園里花兒千萬朵,

愛你的紅墻上紅旗飄揚。

我愛北京,我愛北京,

愛你的遼闊,愛你的深沉。

愛你的湖上船兒滿載著歌聲,

愛你永遠向著理想前進。

我愛北京,我愛北京,

愛你的清晨,愛你的黃昏。

愛你的鐘聲永遠呼喚著東方,

愛你的燈塔萬丈光芒。

此詞發表于1954年10月號《歌曲》,舒模曲。不久,“胡風反革命集團”案發,魯藜身列案犯,言因人廢。

1955年9月號《歌曲》發表一封“讀者來信”,署名中國人民解放軍某部蕭道霖,題為《魯藜“我愛北京”一歌的惡毒目的》,指其歌詞中“盡是些……空洞的詞句”,“這和舊社會里資產階級的歌頌詞是完全一樣的”,“北京是我們偉大祖國的首都,是祖國的心臟,也是東方和平的堡壘,在那里住著我們親愛的領袖毛主席,住著我們的黨中央。這才是全國人民所深心熱愛的主要方面”,“可是胡風分子愛的是什么?他們喜愛北京嗎?不,他們對解放后的新社會,對人民革命政權,表現了刻骨的仇恨,他們說‘對這個社會秩序,我憎恨,他們詛咒人民革命政權‘滅亡‘完蛋!(關于胡風反革命集團的第三批“材料”人民日報編者按),他們是完全不愛北京的。正因為如此,他們才不能寫出對祖國首都的偉大和美麗的熱愛,而只能寫出那些空洞的歌詞來”,“在這里,我們千萬不要忘了,在這樣歌詞的后面,隱藏一個惡毒的目的。就是他企圖引誘我們去愛那些空洞的‘清晨、‘黃昏、‘遼闊、‘深沉。這就是胡風反革命集團的挖心戰術。”

這封讀者來信的“編者按”寫道:“胡風反革命集團為了擴大他們的陣地,曾從各個角落來進行對革命的‘挖心戰,音樂領域也是他們不放松的一個方面。如魯藜、綠原、冀等胡風反革命集團的骨干分子就曾寫過不少的歌詞,借歌頌之名而實質上宣傳他們反革命反人民的思想情緒。”

石漢:《太陽啊!你再照照我》

太陽啊,你再照照我,

高山啊,你再看看我,

志剛哪,你不要想我……

多少美景我還沒看夠,多少事情我還沒做,

天寒地凍盼日出,人到死時仍想活。

薄霧延綿繞群山,朝陽遙望鳳凰嶺。

天下景物有情意,紅霞更知愛人生,

榮華寶貴我不喜,喜的青山和翠林。

爹娘生我兩只手,敢劈山來能繡花,

我把青春比光明,斷頭流血不悲痛,

但愿山里人歡笑,不愿人間有哭聲。

1958年上映的電影《紅霞》,是依據南京軍區前線歌劇團創作、演出的同名歌劇所拍攝的,講述的是江西蘇區赤衛隊長趙志剛和未婚妻紅霞,與敵人殊死斗爭的故事。其中這首插曲是紅霞英勇就義前所唱。

《人民音樂》1960年第10期發表張程萬《這首歌缺乏革命英雄主義精神——對歌劇“紅霞”中“太陽啊!你再照照我”的意見》:“在這首歌曲中,我們感覺不到一種為革命捐軀的自豪的情調,悲愴的基調掩蓋了烈士英雄主義的光輝”,“在革命需要時,他們會毫不猶豫地獻身,而不會纏綿悲切地唱:‘人到死時真想活。這是資產階級渺小的個人的生存欲望,和無產階級的革命英雄主義精神是格格不入的”。

此后,該刊1961年第3期發表山西長治淮海技工學校竹蘭《〈太陽啊!你再照照我〉無損紅霞的英雄形象》,為之辯護:“‘人到死時真想活,這并不是紅霞不愿意犧牲自己。這是因為她覺得她應該堅持下去,多活一些時間,多為人民立功效勞。這種革命英雄主義是不能不為后人所尊崇的?！?/p>

指控之辭的偏執,辯護之辭的拘謹,都留下了那個時代的烙印。

希揚:《社會主義好》

社會主義好,社會主義好!

社會主義國家人民地位高,

反動派被打倒,

帝國主義夾著尾巴逃跑了。

全國人民大團結,

掀起了社會主義建設高潮,建設高潮。

共產黨好,共產黨好!

共產黨是人民的好領導,

說得到,做得到,

全心全意為了人民立功勞。

堅決跟著共產黨,

要把那偉大祖國建設好,建設好。

社會主義好,社會主義好!

社會主義江山人民保。

人民江山坐得牢,

反動派想反也反不了。

社會主義社會一定勝利,

共產主義社會一定來到,一定來到!

李煥之作曲,發表于1957年8月號《歌曲》。其問世的背景是1957年“反右”斗爭的勝利。這里收錄的是其1965年的修訂稿。“反動派想反也反不了”一句,原為“右派分子想反也反不了”。

不料,這樣一首社會主義、共產主義的贊歌和信念之歌,竟然也遭遇過尖銳的質疑。1965年2月24日《人民日報》發表北京師范學院數學系學生楊桂元的檢舉信《〈社會主義好〉有嚴重問題》,原來,“這些歌詞使我們感到,帝國主義被我們趕跑了,反動統治階級被推翻了,我們只要堅決跟著黨,團結一致,搞本國建設就行了,因為‘反動派想反也反不了,社會主義社會就一定能取得勝利,共產主義就一定能實現。這種提法,顯然是不符合馬克思列寧主義階級分析觀點的。一個社會主義國家,如果只注意進行本國建設,本國的革命事業就不會順利前進;忘記了應盡的無產階級國際主義義務,很容易陷進民族利己主義的泥坑”,“《社會主義好》根本不提社會主義時期的階級、階級斗爭,根本不提無產階級專政,只抽象地提了‘人民江山人民保,而更多地宣揚了階級敵人已經被打倒,被推翻,階級敵人反不了我們的江山,這就在客觀上起了麻痹人民群眾的革命意志的作用”。

鄭洪等:《送別》

送君送到大路旁,君的恩情永不忘,

農友鄉親心里亮,隔山隔水永相望。

送君送到大樹下,心里幾多知心話,

出生入死鬧革命,槍林彈雨把敵殺。

半間屋前川水流,革命的友誼才開頭,

哪有利刀能劈水,哪有利劍能斬愁?

送君送到江水邊,知心話兒說不完,

風里浪里你行船,我持梭鏢望君還。

這是1963年上映的電影《怒潮》的插曲之一?！杜薄繁憩F的是1927年“馬日事變”后,中共領導的湖南農民武裝暴動的故事。

《人民音樂》1964年4月號轉載《電影藝術》發表的韶文《談〈怒潮〉中的三支歌曲處理》,該文完全肯定包括《送別》在內的《怒潮》中的三支插曲。同一期發表的關于《怒潮》插曲的兩篇文章,一篇肯定電影《怒潮》而批評《送別》“纏綿悱惻”、“情緒壓抑”,“和影片風暴式的、怒潮似的革命基調脫節”(傅伯元《電影〈怒潮〉插曲——〈送別〉是一支好歌嗎?》)。另一篇肯定《怒潮》中另兩支歌“寫得好”,批評《送別》“過分地強調哀傷、纏綿之情,使人感到壓抑、無望,反映不出群眾當時存在的那種星星之火可以燎原、敢于斗爭敢于勝利的革命精神”(陶克《聽〈送別〉所想到的》)。

之后,該刊5月號發表北京一名小學音樂教師謝白倩《一個教師的意見》,指出“在電影《怒潮》中《工農齊武裝》、《一支人馬強又壯》這兩首插曲,對青少年會有良好影響,但是《送別》這首歌,就未必能發揮積極的作用”,其“音調未能準確深刻地表達出當時人們對革命的心情,而更多地用了纏綿、哀怨、凄涼的音調。我覺得這和影片的革命性、戰斗性格格不入。有些人唱這首歌精神上松松散散,顯得疲憊無力”。

接著,該刊又在6月號發表了向異《關于〈怒潮〉的歌曲》一文,肯定這首歌“流暢婉轉中顯得樸素,含蓄平穩里略覺沉重”,“并沒有感到它是哀怨、傷感”。不過,“歌詞卻以‘你、我相稱”,“就使人產生詞意與影片的規定情景脫節的感覺,甚至于把它看作是一首情歌”。

此后,批判升級。《中國青年報》1964年11月17日第3版載文,題為《〈送別〉是一首必須批判的壞歌》:“哪里有一點點革命氣息!又哪里有一點點革命激情!”“還有的青年由于資產階級思想感情比較濃厚,因而對像《送別》、《花兒為什么這樣紅》等這樣一些以‘友誼、‘愛情、‘幸福為誘餌,宣揚資產階級思想情調的歌曲,容易產生共鳴,發生興趣”,“總之,我們認為《送別》不是一首好歌,不是一首革命的抒情歌曲,而是一首灰色歌曲,是一首披著革命外衣來抒小資產階級之情的壞歌”。

1966年初,《怒潮》被打成替彭德懷翻案的“反黨影片”。《怒潮》編劇之一,《送別》的歌詞作者鄭洪(1928～1968)被迫害致死。

二、柔情即是異端

“文革”前十七年,藝術被要求為政治服務,包括歌詞在內的各種藝術都被要求成為政治斗爭的武器、思想教化的工具。除了頌歌、戰歌,配合政治運動,寫中心,唱中心,許多詞作家已不知道自己還能寫什么。

1953年,賀綠汀在中國音協作了《論音樂的創作與批評》④的發言,指出:“我們不能武斷地把所有的抒情歌曲都歸到小資產階級一類去。我們的創作不應該僅僅是粗糙的叫喊,而應該是音樂,是詩?！睘榇?《人民音樂》1955年第3期發表社論《更深入更全面地聯系實際,對音樂領域中的資產階級唯心論思想展開徹底的批判》,并連續發表20余篇文章,對賀綠汀進行圍攻。1957年5月,“天津人民廣播電臺播送‘舊歌重放音樂會,引起了持續一年多的批判‘黃色音樂的活動”⑤。

于是,人們視抒情和藝術個性為畏途,創作更加公式化,“主旋律”之外,別無創作空間。于是,像《敖包相會》、《蝴蝶泉邊》、《婚誓》等,不大能配合政治宣傳,不具備武器作用的情歌,受到質疑,就是必然的了。像《拂曉的燈光》⑥、《九九艷陽天》、《克拉瑪依之歌》、《草原之夜》⑦等,意欲別出心裁,融柔情于主旋律,配合得不大規范的,被人指斥,并不奇怪。

胡石言、黃宗江:《九九艷陽天》

九九(那個)艷陽天來喲,

十八歲的哥哥呀坐在河邊,

東風呀吹得(那個)風車轉哪,

蠶豆花兒香呀麥苗兒鮮。

風車呀風車(那個)依呀呀地唱哪,

小哥哥為什么呀不開言?

九九(那個)艷陽天來喲,

十八歲的哥哥想把軍來參,

風車呀跟著(那個)東風轉哪,

哥哥惦記著呀小英蓮。

風向不定(那個)車難轉哪,

決心沒有下呀怎么開言!

九九(那個)艷陽天來喲,

十八歲的哥哥告訴小英蓮:

這一去翻山又過海呀,

這一去三年兩載呀不回還,

這一去呀槍如林彈如雨呀,

這一去革命勝利呀再相見。

九九(那個)艷陽天來喲,

十八歲的哥哥細聽我小英蓮:

哪怕你一去呀千萬里呀,

哪怕你十年八載不回還,

啊,只要你不把我英蓮忘呀,

等待你胸佩紅花呀回家轉。

此系1957年上映的電影《柳堡的故事》(胡石言、黃宗江編劇)插曲,高如星作曲。歌詞清新上口,曲調委婉動人,深受聽眾歡迎。并引發熱烈的討論,僅《人民音樂》1958年第3-6期發表和轉載的關于《九九艷陽天》的論爭文章就有二三十篇之多。如《我喜歡“九九艷陽天”》、《不應該過分推崇“九九艷陽天”》、《戰士喜愛“九九艷陽天”》、《我們這里不喜歡“九九艷陽天”》、《“九九艷陽天”過于纏綿》、《“九九艷陽天”是一首很健康的歌曲》、《“九九艷陽天”的創作方向值得研究》、《“九九艷陽天”不適宜給青年人唱》、《“九九艷陽天”唱起來勁頭不對》……

有人稱贊它“字里行間流露著一種革命樂觀主義情緒”⑧,有人贊許它“所以能吸引人,最主要的還在于它具有優美的民族風格和濃厚的民歌風味”⑨。

否定的意見則認為,它讓人“感受到的是一種軟綿綿的不夠健康的情緒”,“好像是又聽到了解放前揚州姑娘賣唱時的那種扭扭捏捏的音樂格調,也想到了周璇唱的《天涯歌女》,二者在旋律的裝飾上很相似”(《人民音樂》1958年第3期,李桂芬《唱“九九艷陽天”有感》)。它“表現了一種小資產階級的粉紅色的愛情幻想”,“迎合了很多青年的不健康情緒”(《人民音樂》1958年第4期,鄧映易《我們應當把什么樣的歌曲給青年》)。

《人民音樂》1958年第4期發表孫世琦《駁李桂芬的“唱‘九九艷陽天有感”》,第5期則發表胡國強《不能同意鄧映易的意見》。

《北京日報》1958年3月28日發表李凌《從“九九艷陽天”談起》,認為不少青年對《九九艷陽天》這首歌無限迷戀,而對《社會主義好》、《革命人永遠是年輕》則不愛唱,這種情況是不大正常的。

在1958年4月24日《北京日報》上,瞿希賢《什么是音樂生活的主流——也談“九九艷陽天”》一文寫道:“我認為‘九九艷陽天是一首比較成功的愛情歌曲,這首歌曲的情調是委婉動人的,旋律比較優美,并且有令人感到親切的南方民歌的色彩?！辈贿^,她主張:“我們歌唱生活的主流,應該是直接鼓舞干勁、令人情緒奮發的歌曲?！?/p>

同年,《大眾電影》第8期發表李煥之的旗幟鮮明的文章《“九九艷陽天”是一首好歌》:“‘九九艷陽天這么快流傳開來,因為它是一首好歌”,“‘九九艷陽天和‘天涯歌女不能比的。‘天涯歌女是那么哀怨、憂傷,而‘九九艷陽天是那么明朗、樂觀”。此文一出,又招來伍雍誼《抒情歌曲的創作要不要繼承與發揚“五四”以來的優秀傳統?——對李煥之同志關于“九九艷陽天”一文的商榷》⑩。

《人民音樂》1959年第1期發表其“本刊編輯部”的文章《提高理論水平鞏固音樂文化新的發展》,判定《九九艷陽天》“格調不高,因此沒有必要通過各種方式(包括反復刊印和廣播)大量加以推廣”,試圖亮起紅燈,結束爭鳴。

不料,解放軍總參謀長羅瑞卿一言九鼎:“這是一首最好的抒情歌曲?！奔t燈轉綠。

待“文革”爆發,羅瑞卿失事,《九九艷陽天》終于被禁。作曲家高如星更在“文革”中被迫害致死,年僅42歲。

潘文林、郭頌改編:《丟戒指》

姐呀兒花園中繡絲啊絨啊依個呀兒呦

來一個蜜蜂兒它螫我的手心呀

甩手丟了金戒指兒啊嗯哎哎嗨呦

金戒指啊不哇是啊值呀錢的寶哇依個呀兒呦

那本是我那個情郎哥兒給我買的呀

一錢得兒零三分兒啊嗯哎哎嗨呦

要哇是啊老頭撿哪了哇去呀依個呀兒呦

請到我的家中啊赴上酒席兒呀

我情愿認個干親戚兒啊嗯哎哎嗨呦

要哇是啊嗨小伙兒呀撿哪了哇去呀依個呀兒呦

要什么禮物我都樂意就是不能拜天地兒呀依個呀兒呦

由東北民間小調改編的《丟戒指》,表演的是一位姑娘因故丟了金戒指,情急之下,顧不得害羞,道出原委,許以重酬,希望失而復得的故事。1953年在東北三省音樂舞蹈匯演中,郭頌的演唱即受到馬可、劫夫等的好評。1956年第一屆全國音樂周上,更產生轟動效應。這首歌受到批評則在1959年。

在《人民音樂》1959年第4期“各地展開有關抒情歌曲問題討論”的專欄下,黎民《“丟戒指”還有可取之處嗎?》一文認為:“‘丟戒指不能算是毒草,也不能和黃色歌曲并列在一起,但也不能說它是一首理想的好民歌;應當說這首歌曲,在格調上和趣味上都是不夠高的,我想不能因為格調不高就去禁演它;另外像這樣的歌曲也值不得大灌唱片,到處宣揚和介紹?！绷硪黄鹈白拥奈恼隆丁皝G戒指”是不健康的》則指出:“‘丟戒指這首歌詞,它不是勞動人民愛情生活中的真摯感情,而是反映了‘貴族小姐、‘花花公子的小市民式的低級趣味?！畞G戒指在個別場合也獲得了一些掌聲,那只能說迎合了一些‘小市民和‘無聊者的低級趣味罷了?！?/p>

同年,其他同類刊物也對此歌展開了論爭。

《黑龍江歌聲》3月號發表白海、吳影的文章《這是一首壞歌曲》,稱之“只不過是無聊的貴族小姐和小市民的庸俗趣味的蒂合罷了”。

《勞動歌聲》3月號發表火夫《試談“丟戒指”和“看秧歌”》:“這些歌到底給觀眾的精神生活帶來了些什么有益的東西呢?!可以說沒有多少,他們只會感到這些歌的空虛和無聊?！?/p>

也有人在一定程度上肯定了此歌?！度罕姼杪暋返?期發表萬葦舟《為“丟戒指”說幾句》,稱“不同意程瑞征文章中的‘內容是太無聊了,感情和趣味是太低級了,‘輕佻和調情,‘嬉皮笑臉、油腔滑調充滿了全部作品等等說法”,認為“它雖不能鼓舞人們的戰斗情緒,但它還是可以給人們一種比較明朗和愉快的感受的”。

隨后,《音樂研究》1959年第5期刊出《關于〈丟戒指〉、〈小燕子〉、〈七女夸新郎〉、〈十繡〉等歌曲的討論》,發表了中國音樂家協會理論創作委員會1959年8月11日、12日兩次專題討論上的發言。關于《丟戒指》等,宋揚說,“我們不要把喜愛這些歌曲的聽眾都說成是‘螫手心迷,‘十八歲哥哥迷,應該承認大多數群眾所喜愛的原因是正當的”。時樂則以為,“《丟戒指》無論是歌詞或者音樂形象都不好,趣味低,最后一句‘就是不能拜天地更是人為的。”高介云表示,“《丟戒指》、《小燕子》這幾首歌曲不宜推廣”,“報刊上對這幾首歌曲可以提出批評,指出其缺點,引導群眾加以鑒別”,“但是也不一定要給戴上黃色的帽子”。萬葦舟說,“有些同志批評《丟戒指》沒有大躍進時代的情緒,我認為對一首舊民歌不能這樣要求”。楊蔭瀏主張,對于民歌,“我們還是鄭重一些,了解、研究在先,批判在后”。李偉聲稱:“《丟戒指》這首歌,我個人不喜歡,因為它風格不高。像‘螫手心、‘干親戚、‘拜天地等,趣味是很低的。當然,還不能說它是‘毒草,它和《滿洲姑娘》、《何日君再來》還不同?！瘪R可說,“有些人說《丟戒指》渙散人民的斗志,歪曲現實,妨礙社會主義建設,對人民起毒害作用。我不同意這種看法。我認為它的缺點是風格不夠高,格調不夠高……”

雷振邦改編:《花兒為什么這樣紅》

花兒為什么這樣紅?

為什么這樣紅?

哎,紅得好像,紅得好像燃燒的火,

它象征著純潔的友誼和愛情。

花兒為什么這樣鮮?

為什么這樣鮮?

哎,鮮得使人,鮮得使人不忍離去,

它是用了青春的血液來澆灌。

《花兒為什么這樣紅》是作曲家雷振邦1961年為電影《冰山上的來客》作的插曲之一,據塔吉克民歌改編。1963年隨著影片公映,廣為流傳。

這首歌先是受到贊譽?！豆饷魅請蟆?963年10月10日發表黃沫《一部有特色的反特影片——看〈冰山上的來客〉》:“這部影片在運用音樂來幫助表達劇情和人物感情方面,效果很好。留給我們印象特別深的,是《花兒為什么這樣紅》這首經過改編的民歌。”《大眾電影》1963年10月號發表王大啟《簡談影片〈冰山上的來客〉的表現手法》:“姑且不說它是如何悅耳、優美、抒情,單就它與整個劇情發展的關系來看,確是水乳交融,不可分割的”,“影片里這樣運用歌曲,是一個很好的范例”。

不久,批判之聲便不絕于耳。

《人民音樂》1964年第Z1期,任加《抒社會主義之情——從電影歌曲〈花兒為什么這樣紅〉談起》:“這支歌的精神境界是比較狹窄的”,“唱了之后,只能使人陷入消沉、迷惘之中,絲毫不能激起人們積極向上的情緒”。

同期,李民《要使人捏緊拳頭不要使人耷拉下腦袋——談電影歌曲創作》進一步指出:“其主要問題,正在于歌曲本身在思想感情的表現上存在缺點,流傳的過程中產生了消極不良的影響”,“加工后的《花兒為什么這樣紅》”,“仍是一首憂郁感傷、時代感很不鮮明的情歌。將這樣的歌曲通過電影向群眾推廣,顯然是不適宜的。”

之后,在《中國青年報》開展的“我們要唱什么樣的歌曲”的群眾性大討論中,此歌再受沖擊。有文章指出,“整個曲子的感情格調十分低沉、壓抑”,“而不穩定的裝飾音”“卻會造成‘哭泣的效果,增加了音調的不健康因素”,“轉彎抹角的旋律底下是稀稀拉拉的歌詞音節,聽起來纏綿悱惻,情緒壓抑”,“這首曲子‘軟綿綿的性格正說明了它抒的不是解放軍戰士之情,不是革命青年之情,也不是少年阿米爾對統治階級的仇恨之情,而是迎合那些資產階級、小資產階級的低級趣味的感情”(《中國青年報》1964年10月13日第4版《〈花兒為什么這樣紅〉的歌曲宣揚的都是資產階級思想感情》)。另有文章認為,“像《花兒為什么這樣紅》這種壞歌,所散布的資產階級思想感情,是和我們今天生活在毛澤東時代的青年,志在四方,獻身于壯麗的革命事業,敢于斗爭,敢于勝利的豪邁的革命精神,完全背道而馳的。如果我們和這些壞歌的情調有所‘合拍,就要認真檢查一下原因,對自己的藝術趣味來一次革命”(《中國青年報》1964年10月13日第4版《電影歌曲也要政治標準第一》)。

繼而,《歌曲》1964年第12期刊載了《中國青年報展開“我們要唱什么樣的歌曲”討論情況綜述》一文,文中指出:“《花兒為什么這樣紅》是一首情調不健康的歌曲,它與促進青年無產階級革命化是水火不相容的”,“是一種腐蝕劑”,“在披著抒革命戰士之情的名義下,表現小資產階級的哀傷情感”。

1965年6月19日《工人日報》發表馬克《怎樣對待抒情歌曲》,文章宣判:《花兒為什么這樣紅》和《送別》“就是有嚴重錯誤的抒情歌曲”,“沒有把時代的革命精神表現出來,而是抒發了一種庸俗的、萎靡不振的,充滿感傷和顧影自憐的不健康的情緒”。

金波:《在老師身邊》

自從踏進學校的門檻,

我們就生活在老師的身邊,

從一個愛哭的孩子,

變成了一個有知識的少年。

雖然離開了媽媽的懷抱,

紅領巾卻抱著我們的雙肩,

這一點一滴的進步,

花費了老師多少的血汗。

記得有多少晴朗的白天,

我們和老師漫步在校園,

我們談生活、談理想,

也談那無限美好的明天。

還有多少寂靜的夜晚,

老師的身影還印在窗前,

她為我們一點點進步,

竟會興奮得忘記了睡眠。

將來會有那么一天,

我們要走得很遠很遠,

告別了親愛的老師,

告別了我們熟悉的校園。

帶著老師深切的期望,

去把少年時代的理想實現,

到那時候我們的思念,

還會飛到老師的身邊。

1962年問世的這首歌詞,由黃準譜曲,中央人民廣播電臺教唱,旋即收入小學音樂課本,流傳久遠,有的學校把它當“畢業歌”,在畢業典禮上演唱。

《山東教育》1964年第11期發表禹城縣大李店小學姜步云《這支歌有資產階級母愛觀點》,《歌曲》1965年第2期轉載,該文寫道:“只是一味地歌頌老師的‘功績,夸贊老師的恩情。這豈不是資產階級‘母愛教育在作怪嗎?”

《歌曲》1965年第2期還發表益都一中景傳貴、潘才秀《〈在老師身邊〉宣揚了什么》,指控“在這首歌詞中看不到黨的作用,看不到對黨的感情”。該文還指出:“我們認為歌詞的情調也是不健康的。如果不以政治掛帥,不圍繞著培養堅強的革命接班人這一種新問題進行社會主義教育,而一味的高談闊論,就會把學生引入歧途”,“這首歌宣揚資產階級‘母愛思想,是應該進行批判的”。

[意]皮阿維:《飲酒歌》

讓我們高舉起歡樂的酒杯,

杯中的美酒使人心醉。

這樣歡樂的時刻雖然美好,

但誠摯的愛情更寶貴。

當前的幸福莫錯過,

大家為愛情干杯。

青春好像一只小鳥,

飛去不再飛回。

請看那香檳酒在酒杯中翻騰,

像人們心中的愛情。

啊,讓我們為愛情干一杯再干一杯!

在他的歌聲里充滿了真情,

它使我深深地感動。

在這個世界上最重要的是歡樂,

我為快樂生活。

好花若凋謝不再開,

青春逝去不再來。

在人們心中的愛情,

不會永遠存在。

今夜好時光請大家不要錯過,

舉杯慶祝歡樂。

啊,今夜在一起使我們多么歡暢!

……

這首《飲酒歌》作于1853年,是意大利歌劇《茶花女》里的一首名歌,在該劇第一幕里,男女主人公在宴會上舉杯對唱,相互表達愛慕之心。

1958年,音樂出版社推出《外國名歌200首》,1959年推出其續編。分為“現代創作歌曲”、“各國民歌”,以及“歐洲古典藝術歌曲和歌劇選曲”三部分?！讹嬀聘琛芳丛谄渲?。

《中國青年報》1964年9月5日第四版發表韓昭、陳良的文章《〈外國名歌二百首〉散布了什么影響?》,指控“《外國名歌二百首》及其續編的出版,向一部分音樂愛好的青年,散布了許多資產階級思想毒素”。

該報同日同版發表石云《〈飲酒歌〉這類“名曲”是什么貨色?》稱:“劇中高唱《飲酒歌》的都是些狂歌濫飲的嫖客和妓女,歌中宣揚的愛情至上和及時行樂的調調兒怎么能吸引我們一唱再唱?”“這絕不僅僅是個人喜歡唱什么歌的問題,而是在思想戰線上‘誰戰勝誰的問題。讓我們將思想武器磨得更鋒利,堅決抵制和批判那些有害于社會主義,有害于青年革命化的壞歌曲?！?/p>

《人民音樂》1965年1月號發表北京大學學生孫樹的批判文章《毒害青年人的〈外國名歌200首〉》:“有那么一長段時間,兩本手冊型的歌本在部分青年中很受鐘愛。他們一有閑空,就捧起歌本吟唱:‘青春像一只小鳥,飛去不再飛回……”,“這兩本歌集雖然介紹了一些外國優秀歌曲,但是問題的嚴重性在于大量的飽含毒素、糟粕的歌曲充斥其中,謬種流傳,幾年來我們青年不少人受到它的毒害和腐蝕”。

《人民音樂》同期發表的游忠的文章《〈外國名歌200首〉宣揚了什么?》認為,集子中的許多歌“美化了資本主義社會,宣揚了階級調和的思想”,“宣揚了資產階級的生活方式,表現了資產階級享樂腐化、感傷頹廢的思想”,“宣揚了宗教迷信,歌頌了上帝、圣母、耶穌、天堂”。而《飲酒歌》這支“喧鬧、狂熱的圓舞曲把這種花天酒地、醉生夢死的情調渲染得繪聲繪色?！澜缟献钪匾氖强鞓?我為快樂而生活,這正是最典型的資產階級生活哲學?！薄拔覀冇行┩景堰@樣的段子單獨抽出來,作為‘世界名曲而著力推薦,只能產生腐蝕人民群眾革命意志的作用。”

三、結 語

《東方紅》原本是一首極普通的“哥哥”“妹妹”式的陜北情歌,其詞云:“芝麻油,白菜心,要吃豆角嘛抽筋筋。三天不見想死個人,呼兒嗨喲,哎呀我的三哥哥?！比∑淝?剔其詞,改填為政治頌歌,頒行天下,然后宣布所有的情歌都是資產階級情調、低級趣味,都在取締之列。這不免有點滑稽。(饑者歌其食,鰥者歌其婦,情歌更屬于娶不起媳婦的窮漢,而不是妻妾成群的富翁吧。為什么不說情歌表現的是無產階級、勞動人民情調,卻說是資產階級情調呢?這句套話既不合乎邏輯,也不合乎事實呀!)

20世紀上半葉中國現代歌曲的兩大流派,激勵斗志與撫慰心靈,抒發報國豪情與傾訴人生柔情,豪放之歌與婉約之歌,對于中國人的精神需求,原是互為補充,不可偏廢的。1949年以后,這兩大流派被一揚一抑。揚的是不無扭曲的政治的宣傳,革命的鼓動,抑的是關于人生情懷的纏綿和感傷。十七年關于歌曲歌詞的許多論爭,其實只是在做著這么一件一揚一抑的事。

當一幕一幕的政治斗爭讓人們日漸倦怠,當“繼續革命”的理論和實踐讓人們日漸疑惑,當人生的淺吟低唱被狠揭猛批,一一查禁,一個時代的歌兒,還剩下幾首可傳,幾首可唱?當以革命的名義進行的批判,弄得最后,只是“落了片白茫茫大地真干凈”,那批判的價值究竟何在呢?

十七年之后,接踵而來的是“文革”,“舊世界的污泥濁水”被蕩滌得更為徹底,頌歌和戰歌更加聲嘶力竭,史無前例的語錄歌也極盛一時,革命樣板戲里的英雄人物非鰥即寡,愛情友情親情一脈的歌詠更恍如隔世。稍稍像樣一點的文藝批評和論爭已不復存在,只留下一些紅衛兵式的口誅筆伐胡攪蠻纏貽笑天下。例如,電影《鐵道游擊隊》插曲《彈起我心愛的土琵琶》,只因其中有一句“西邊的太陽快要落山了”,竟被指為“用低俗的歌曲惡毒攻擊偉大領袖毛主席”{11}。有一首《馬兒啊,你慢些走》,寫于“三年自然災害”時期的1961年:“馬兒啊,你慢些走喂慢些走,我要把這迷人的景色看個夠……”批判者不批其諛上欺世、粉飾太平,卻批其“與大躍進運動唱反調,要讓革命人民跨上了大躍進的千里馬‘慢些走,用心何其毒也!{12}”又據說,馬玉濤出國獻歌,也不讓唱這一首,原來,那里也在搞“千里馬運動”,也容不得馬兒慢些走呢!

作者簡介:毛 翰,華僑大學文學院教授;趙會鳳, 華僑大學文學院2008級碩士研究生。

① 原載《人民音樂》1958年第3期。

② 參見晨楓:《中國當代歌詞史》,漓江出版社,2002年10月初版。

③ 管平:《關于戈風同志對“告訴我,來自祖國的風”的批評的幾點意見》,《人民音樂》1955年第2期。

④ 賀綠汀:《論音樂的創作與批評》,《人民音樂》,1954年第3期。

⑤ 中國音樂研究所編:《中國音樂年鑒》1987年卷,第469頁。

⑥ 《拂曉的燈光》,張明權詞、瞿希賢曲,1955年問世。歌中唱道,一位老干部夜讀《煉鋼學》,睡著了,“我”給他輕輕披上大衣。有人批道,這里抒發的“不是老干部之間而是愛人之間的感情”。

⑦ 《草原之夜》,張加毅詞,田歌曲,1959年問世,電影《綠色的原野》插曲。被批為“一首精神空虛歪曲草原建設者形象的哀怨之音”。語出《中國青年報展開“我們要唱什么樣的歌曲”討論情況綜述》,《歌曲》,1964年第12期。

⑧ 澎潮:《談電影插曲“九九艷陽天”》,《人民音樂》,1958年第3期。

⑨ 沈寶泰:《我喜歡“九九艷陽天”》,《人民音樂》,1958年第4期。

⑩ 《人民音樂》,1958年第5期。

{11} 參見樊星主編:《永遠的紅色經典》,長江文藝出版社,2008年11月版。

{12} 轉引自謝嘉幸:《旋律神韻、原生態與民族精神》,《人民音樂》,2008年第11期。

(責任編輯:呂曉東)