網絡群體性事件：輿論生成與政府決策

汪建昌

摘 要:網絡群體性事件日益成為社會關注的焦點。在對網絡群體性事件類型研究的基礎上,可以梳理出網絡群體性事件的輿論生成過程:公共話題聚合→輿論場出現→意見領袖出現→網絡與傳統媒體間互動。對網絡群體性事件生成過程進行分析,結合危機設計、理性設計、漸進設計和社會設計等四種公共行政領域行動的模式,可以針對不同類型的網絡群體性事件設計出不同的處理方案,從而形成網絡群體性事件的政府決策機制。

關鍵詞:網絡群體性事件;輿論生成;政府決策;社會設計

中圖分類號:G206文獻標識碼:A

文章編號:1003—0751(2009)06—0244—05

近年來全國各地發生了多起網絡群體性事件,這些網絡群體性事件往往會引起社會公眾廣泛關注,有的甚至會引發街頭群體性暴力事件。因此,應對網絡群體性事件成為各級政府尤其是地方政府一項經常性的工作,而地方政府應對媒體尤其是網絡媒體的能力和應對事件的決策能力還有一定欠缺。因此,對網絡群體性事件特征的分析和政府應對決策的探討有重要的理論價值和實踐價值。

一、網絡群體性事件的類型

概念的界定是類型研究的基礎,對網絡群體性事件進行類型研究需要從概念角度對其內涵加以界定。杜駿飛認為:“網絡群體事件的本質是網民群體圍繞某一主題、基于不同目的,以網絡聚集的方式制造社會輿論、促發社會行動的傳播過程。它可以是自發的、也可以是受組織的,可能是有序、健康的,也可能是無序、不健康甚至是非法的?！雹龠@里對網絡群體性事件的概念界定沒有嚴格限定組織化或者非組織化、合法或者非法,而是認為在網絡中引起重大社會輿論的事件都是網絡群體性事件。當然也有不同的意見,有人認為網絡群體性事件是指無序的甚至非法的網絡事件?！熬W絡群體性事件是一種集群行為,嚴重的網絡群體性事件會對網絡內外秩序產生干擾,甚至危及社會穩定?！雹诮移?、熊美保也同意網絡群體性事件是危及社會穩定的行為,他們認為:“網絡群體性事件是指在一定社會背景下形成的‘網中人群體為了共同的利益,利用網絡進行串聯和組織,公開干擾網中網外秩序,干擾網絡正常運行,造成不良的社會影響,乃至可能危及社會穩定的集群事件?！雹?/p>

2008年以來,各種類型的網絡群體性事件層出不窮,其中一些事件最終發展成街頭政治行為。探求網絡群體性事件的類型與輿論生成、發展方向以及政府行為與事件結果的關系有一定的理論價值,有利于政府提升對網絡事件本質的認識,學會如何加強對網絡事件的輿情監控、輿情引導,提高政府對網絡事件的應急處理能力。表1所列舉的一些網絡群體性事件,影響范圍較廣,以此為基礎對網絡群體性事件進行類型化研究,能更好地揭示其本質,探求政府的應對決策。

從矛盾的性質來,網絡群體性事件可以分為兩大類:有矛盾基礎的網絡群體性事件和無矛盾基礎的網絡群體性事件。如2009年的賈君鵬事件雖引起了眾多網民的討論和參與,但是此類事件沒有矛盾基礎。有些網絡事件卻有一定的矛盾基礎。這一類網絡群體性事件又可分為兩類,一類是國際矛盾引發的網絡群體性事件,例如反擊CNN事件、抵制家樂福事件等;另一類是國內矛盾引發的網絡群體性事件。比較而言,國內矛盾引發的網絡群體性事件發生率更高,占網絡群體性事件的比重更大。一些社會矛盾激化后容易引發大規模的網絡群體性事件,如行政執法、貧富矛盾、城市拆遷、行業改制、官員腐敗等都是可能引發矛盾的觸發點。與國際矛盾引發的網絡群體性事件相比,國內矛盾引起的網絡群體性事件有時會將矛頭直接指向社會基本制度和主流價值觀,對現存秩序的穩定性產生直接影響,因此,國內矛盾引發的網絡群體性事件更值得政府關注。

網絡群體性事件近年來引起地方政府高度重視的一個重要原因,是一些網絡群體性事件處理不好會引發街頭暴力事件,或者一些群體性事件經由網絡擴大后會促使矛盾進一步激化。以是否觸發街頭暴力事件為標準,網絡群體性事件可以分為兩大類:易觸發街頭事件的網絡群體性事件和不易觸發街頭事件的網絡群體性事件。例如一些有矛盾基礎的網絡群體性事件,特別是一些有國際矛盾基礎的網絡群體性事件,如北約誤炸我駐南斯拉夫大使館、南中國海領土爭端等所引發的網絡民眾聚集的群體性事件易于引發街頭抗議行為。另外,國內矛盾觸發的網絡群體性事件在處理不當的情況下也可能觸發街頭群體性事件。與之相反,無矛盾基礎的網絡群體性事件一般不會引發街頭政治行為。

如果以單一因素為分類標準,還可以用“有無制度化的溝通渠道”、“結果解決的方式”為分類依據將網絡群體性事件進行分類研究。這種方法的分類研究具有提高對網絡群體性事件認知的作用,但是簡單化的分類方法對于揭示問題的復雜性和提高政府網絡群體性事件的處理能力無法提供足夠的理論支持,因此對網絡群體性事件的類型研究需要尋找更為復雜和精確的分析維度。

借鑒童星、張海波在研究群體性事件的治理時提出的分類標準,對網絡群體性事件也可以用“是否有組織”、“是否有直接的利益訴求”兩個分析維度為基礎進行分類:第一類為“有組織—有直接利益訴求”的網絡群體性事件;第二類為“有組織—無直接利益訴求”的網絡群體性事件;第三類為“無組織—有直接利益訴求”的網絡群體性事件;第四類為“無組織—無直接利益訴求”的網絡群體性事件。雙重維度的分類標準使網絡群體性事件分類研究進一步深化,在此基礎上能夠得出更有意義和理論指導價值的結論:“無組織—無直接利益訴求”的群體性突發事件,事件形態多變,影響范圍難以控制。④

對網絡群體性事件的類型研究還可以進一步深入,如在研究單一標準對網絡群體性事件分類的基礎上,進一步研究各類標準之間的內在聯系;或在上述研究的基礎上,建立二元化乃至多元化的分類標準體系,并為網絡群體性事件的解決提供理論基礎。

二、網絡群體性事件的輿論生成

網絡群體性事件是在網絡輿論場中意見聚合的過程中形成的,網民自由“發帖、灌水、加精、置頂、跟帖、回帖和點擊看帖”形成“網絡輿論場”的焦點事件,在網絡輿論場中,圍繞著公眾關心的話題,網民的意見逐漸聚合形成網絡群體性事件。

1.公共話題聚合。網民在一些話題上聚合是公共輿論產生的前提條件,以目前的網絡群體性事件(見表1)為樣本分析,可見在以下幾個話題上網絡公眾易于聚集到一起:與國際矛盾有關的主題、與官員相關的話題(包括官員腐敗、基層官員與公眾矛盾)、與貧富懸殊有關的主題,另外還有一些是沒有明確主題的事件(賈君鵬事件),通過策劃也可能引發一起網絡群體性事件。這些主題能夠聚合人氣,形成網絡群體事件并偶然,很多事件是長期累積的結果。例如:與國際矛盾相關的主題其內在的動力是民族主義的覺醒,國家意識的成長;與官員相關的的主題是源于基層政府官員在執法過程中的非理性、粗暴以及在分配社會資源時的不公平現象。因此,在這些公共關注的話題上,很容易聚焦網絡公眾的視線。

2.公共輿論場出現。當大量的網絡公眾在某一話題上聚集,各種類型的網絡公眾便會聚焦圍繞這一話題發表意見,不同意見便會產生,從而形成公共輿論場。在公共輿論場中,圍繞著某一公共話題的直接當事人、利益相關者、關注事件者和其他旁觀者不斷地發帖、跟帖、轉帖甚至點擊旁觀,多種力量不斷推動話題的升溫,直至形成社會關注的網絡群體性事件。在形成網絡群體性事件的過程中,直接當事人、利益相關者、關注事件者和其他旁觀者都可能成為挑起某一話題的始作俑者而發起對某一話題的討論,并在網絡中以各種方式表達自己的觀點。與直接當事人、利益相關者相比,在網絡世界中的關注事件者和其他旁觀者等兩種網絡參與者可能與事件毫無聯系,但也同樣有熱情推動其關注的話題不斷升溫。當然,各方因為利益和出發點不一致,在對公眾話題討論中所表達的意見也不同,因此,很有可能出現針鋒相對的意見對抗,此時公共輿論場就出現了。

3.意見領袖出現。在公共輿論場中,各種利益群體、各種網絡事件參與人都可以自由表達個人對某一共同話題的意見。在這一過程中,很多網絡事件參與者和旁觀者會聚集到公共話題的一些細節部分,當一些意見能夠揭示有關公共話題的真相或表達的意見具有某種程度的說服力時,這些意見會得到很多網民的認可,主流意見就開始醞釀。在這個過程中,有些專家和學者也會通過網絡表達個人的見解,在意見的交流與碰撞中,一些有見解的意見很快成為主流意見并得到迅速傳播。從網絡群體性事件是否具有組織結構層面來考察,在一些有組織的網絡群體性事件中,通常會有意見領袖的存在,意見領袖通過發布有關公共話題的內幕或者細節,引導網絡輿論的走向。在一些無組織網絡群體性事件中,不特定的網絡事件參與者會在不同階段成為意見領袖,這些意見領袖通過對事件真相的公布和對細節的分析,起到了對廣大網絡民眾的動員作用。在表1中所列的網絡群體性事件中,有些地方政府能夠成為意見領袖,而更多的地方政府無法引導輿情發展。

4.網絡與傳統媒體的互動。當某一議題成為網絡公眾共同關注的話題時,網民意見的聚合形成了強大的輿論壓力,會引起各方關注,這其中包括政府部門、傳統媒體和其他非網民的社會公眾。作為新媒體,網絡的快捷、匿名、互動使其成為很多公共事件的輿論發源地。網民能夠通過網絡將有可能引起網民公眾關注的事件第一時間公布,其后通過其他網民的轉載、回帖、跟帖和點擊將公共話題的影響迅速擴大。當網絡事件可能引起社會公眾關注時,傳統媒體靠其靈敏的新聞嗅覺也會加入其中,對網絡事件進行深入報道。傳統媒體與網絡在互動的過程中不斷地將事件推向深入。當然這個過程是互動的,傳統媒體關注的事件也會在網絡中引起公眾的關注,通過網絡進一步傳播和擴大影響。傳統媒體的加入一方面可以強化群體性事件的傳播,另外可以通過對網絡意見的綜合,加強意見的公信力,引導輿論的方向。

三、政府決策模式——社會設計模式

全鐘燮教授將社會設計運用到公共行政領域,將行政學理解為兩個變量的雙重維度分析而形成的四種模式,這四種模式是不同的行政設計行動,即危機設計、理性設計、漸進設計和社會設計(見表2)。

圖中的第一個維度關心行政管理者實現其他行動者的價值情況,其依據是行政管理者傾聽他人聲音、與其他人共享經驗和獲得新知識的努力狀況。第二個維度描述了行政管理者解決沖突、處理問題和變化的導向,行政管理者的行動涵蓋了從前瞻性到反應性的范圍。⑤這兩個維度形成一個行政設計矩陣,包含四個具體的行政設計途徑:僅僅忙于應付眼前問題而又缺乏溝通的危機設計、傾向于科學化但同樣缺乏溝通的理性設計、傾向于交往互動但滯后于環境變化的漸進設計以及傾向于積極交往互動而又預見未來變化的社會設計。⑥

1.危機設計。在這種設計模式中,政府治理過程中經常出現的狀態是僅僅忙于應付眼前問題而又缺乏溝通。管理者只忙于應付眼前問題,在決策過程中缺少前瞻性,缺乏創新性,對政府管理中危機問題只能用應急式的決策來應對不斷惡化的環境。缺少前瞻性和創新性的原因在于沒有形成與知識專家的合作,沒有通過專家的理性分析預測危機發生的可能性。危機設計沒有促進雇員和公民的參與,也沒有促進組織學習。負責危機管理的行政管理人員強調形式主義、規則、規章和標準化操作程序的重要性。他們傾向于通過運用正式權威和權力做出決策。這種危機設計模式在政府機關工作中體現為應急式的行政管理。

2.理性設計。理性模式在上述兩個分析維度上,關注行政設計是否具有前瞻性,這種前瞻性和創新性的獲得依靠專家的職業和專業知識。這種設計模式將專家的知識引入設計的過程,問題的分析與未來問題的解決聯系在一起,帶有前瞻性。在這種設計模式中,科學性更受推崇,但民主化強調不足。在應對危機的理性設計中,對問題本質的認知、解決問題方法的確定更多地依靠知識和理論,專家與公眾相比較,公眾易受忽視。

3.漸進設計。漸進設計是公共行政作為藝術隱喻的一種表現,與理性設計模式不同,漸進設計關心的是協調多樣化的價值和權力,漸進設計不贊同理性設計模式中的專家知識和地位,贊同在政府決策過程中與公眾更多地溝通與交流、持續地說服公眾以及與行動相關者。漸進設計的一個主要特征就是,它不是通過巨大的跳躍,而是通過小的修正來作出改變。當然這種設計模式的缺陷在于,即對專家知識與觀點、科學決策的方法與理念缺少關注。但是其優點在于,在解決危機問題的過程中能夠與公眾形成互動,政府與公眾之間信息傳播渠道暢通。

4.社會設計。社會設計模式更加關注對與公眾的溝通,同時也注重與專家的交流。對知識和公眾都高度重視,在互動中確立對行動問題的認識,在交流中達成行政目標與解決方案,把對知識理性和公眾需求放在組織與環境大背景下理解,采取前瞻性的態度看待沖突化解、變化處置和問題解決,關注政府與公眾的互動和參與。這在一定程度上克服了理性模式和漸進模式的缺點。在社會設計模式中,政府能在公共政策發展上廣泛吸引公民團體和專家的意見,在這個過程中公民個體和集體利益聚合起來。政府決策者、專家、公民團體在一定社會問題形成的公共能量場中建立起聯系和互動,這就是政府的社會設計模式。

面對紛繁復雜的網絡群體性事件,政府決策需要選擇其關注的焦點,可以將其注意力聚集在需要關注的問題上,對重要問題高度關注。政府決策者在分析網絡群體性事件中,需要將網絡群體性事件加以分類,對不同類型的網絡群體性事件投入不同的精力,予以不同程度的關注(見表3)。

第一類網絡事件可以概括為國際矛盾,如2008年網絡抵制CNN事件。由于CNN對中國問題的不實報道,激起中國公眾的憤慨,廣大網民自發組織起來在網絡上針對CNN的不實報道發出了聲討。此類網絡群體性事件,對現有的政治制度和框架沒有沖擊,在一定程度上由國家利益引起,網民的聲討是維護國家利益的行為,網民與政府在利益和目標上一致,追問的是國家間的利益沖突。對于此類國際矛盾引起的網絡群體性事件,在網絡群體性事件的輿論生成階段,政府無須直接介入。政府不需要提前預測此類事件發生的可能性,也無須時刻觀察網絡輿情,但是政府并非不需要關注此類事件。政府需要采取的行為是更多的傾聽專家意見并作出決策。因為這一類事件涉及到國與國之間的關系以及國家發展的戰略,因此政府決策過程要傾聽專家的意見,綜合考慮國際關系,在必要的時候對網絡群體性事件加以引導,這是處理此類網絡群體事件的重要方法。對于地方政府而言,處理此類事件,需要學會規避風險,避免由此引發街頭暴力事件。因此,對第一類國際矛盾型網絡群體性事件,政府可以采用理性設計決策模式。

第二類網絡群體性事件為國內矛盾引發的網絡群體性事件,主要表現為基層政府與公眾之間矛盾和貧富兩極分化帶來的矛盾。這一類網絡群體性事件有一定的社會基礎,因此也更容易觸發。這種類型的網絡群體性事件演變成街頭沖突行為的可能性很大,是地方政府近年來最疲于應付的網絡事件類型。例如近來年發生的貴州甕安事件、南京天價煙事件、湖北鄧玉嬌案、鄭州逯軍事件、湖北石首事件等都是因基層政府與公眾之間的矛盾引發的網絡群體性事件,有些事件甚至引發了街頭沖突,例如:貴州甕安事件和湖北石首事件街頭行為與網絡事件互動,引發了暴力沖突事件。2009年發生的由杭州飆車引發的網絡事件,是由貧富分化以及對政府官員的不信任等多方面因素引發的一次大規模的網絡群體性事件。這一類型的網絡群體性事件集中表現在由國內矛盾觸發,可能會沖擊穩定的社會秩序和政府統治的合法性,對現有的制度框架會產生影響。應對此類網絡群體性事件時,政府決策可以參考社會設計的行動模式。在事件未發生時,要積極工作,消除事件發生的土壤;在事件已經發生時,要多聽取專家的意見并積極與公眾溝通,建立政府與公眾之間有效的溝通渠道。社會設計模式的采用綜合了理性設計和漸進設計兩種行動模式的長處,體現了處理網絡群體事件的科學性和藝術性,有利于有效引導網絡輿論,避免網絡群體性事件的激化。從輿論生成的角度來觀察,政府應該在網民公眾在此類話題上聚集時就介入其中,吸收專家意見,提前主動應對。

第三類是網絡群體性事件無矛盾基礎,沒有明確的政治訴求,例如賈君鵬事件。此類事件可能引起眾多網民的關注,但卻沒有明確的政治訴求。分析此類網絡群體性事件產生的原因,可能是因為基于網絡匿名的無聊惡搞,也可能是來源于商業化運作。這一類事件因為沒有明確的政治訴求,一般不會產生街頭政治行為,更不可能沖擊現在的制度構架?？赡墚a生的消極影響是對網絡文化產生一些負面作用。與前兩類矛盾型網絡化群體性事件相比,對此類事件的輿情監督,政府無須預測事件的發展方向,也無須投入過多精力監控輿論發展。政府在處理此類網絡群體性事件時,是否具有前瞻性并不重要,但是需要在適當的時候與公眾進行交流,因此可以選擇漸進設計模式。當這一類網絡群體性事件走向不正確方向時,政府可以參與網絡事件的交流并適當引導輿論,引導網絡文化的正確方向。這種行動設計的優點在于在解決問題的同時,維護自由發表意見的公共輿論網絡平臺。第一類網絡群體性事件采用理性主義行動設計,第三類網絡群體性事件采用漸進主義的行動設計,可以避免這兩類網絡事件的危機設計式行政管理,幫助政府決策時有充足時間抓關鍵問題,集中精力處理第二類網絡群體性事件。

注釋

①杜駿飛:《網絡群體事件的類型辨析》,《國際新聞界》2009年第7期。

②葛琳:《網絡輿論與網絡群體性事件》,《新聞愛好者》2008年第9期。

③揭萍、熊美保:《網絡群體性事件及其防范》,《江西社會科學》2007年第9期。

④童星、張海波:《群體性突發事件及其治理》,《學術界》2008年第2期。

⑤全鐘燮:《公共行政的社會建構》,北京大學出版社,2008年,第66頁。

⑥孔繁斌:《民主治理中的集體行動》,《江蘇行政學院學報》2008年第6期。

責任編輯:沐 紫