免疫制劑沖擊治療甲狀腺眼病臨床分析

摘 要 目的:觀察免疫制劑沖擊治療甲狀腺眼病(TED)的療效。方法:比較口服糖皮質激素和脈沖靜脈注射糖皮質激素聯合環磷酰胺治療甲狀腺眼病的療效。結果:突眼、眼裂寬度、眼部癥狀有明顯的緩解，與對照組比較有顯著差異(P<0.001)。結論:大劑量沖擊糖皮質激素聯合環磷酰胺治療甲狀腺相關性眼病比口服糖皮質激素有更好的療效，不良反應相對較少。

關鍵詞 甲狀腺眼病 糖皮質激素 沖擊療法

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2009.20.093

資料與方法

2004年1月～2008年1月甲狀腺眼病患者138例，男28例，女110例，年齡32～58歲，平均43.6歲。隨機分成兩組各64例，A組為實驗組，B組為對照組，均為新診斷的甲亢病人，均伴有中到重度的活動性眼病，兩組之間無差異。均采用口服甲狀腺藥物或放射碘控制甲亢癥狀。實驗組應用甲基強的松龍與環磷酰胺治療，對照組口服潑尼松。均進行糖耐量、肝腎功能、胸片、胃鏡等相關檢查，同時排除精神疾病患者。基本情況兩組比較P>0.5，差異無顯著性。

方法:實驗組給予甲基強的松龍0.5g/次與環磷酰胺200mg/次，每日1次，連用3天靜脈注射，間隔5天行施第2次沖擊，每3次為1個療程。間歇期間不用藥。最長9個療程，平均6個療程。隨訪1.5～2年，未見反彈。對照組口服潑尼松初始劑量60mg/日，顯效后(2～3個月)減量(每次5mg)，維持量為20mg隔日頓服。其中有3例因類庫欣氏征，1例消化道反應不能耐受而退出治療。

甲狀腺功能的評估:甲狀腺功能的評估每1個月進行1次，通過檢測FT/FT/TSH 進行評估。

甲狀腺眼病的評估:甲狀腺眼病的評估每1個月進行1次，與甲狀腺功能的評估同步進行，由專人進行評估。測量突眼度、眼裂寬度、復視情況。甲狀腺眼病的活動性判斷采用1992年AdHOC委員會推薦新的TED評分標準，即臨床活動性積分(CAS)法進行。檢查7個方面:自發性眼球后疼痛、運動性眼痛、眼瞼紅斑、眼瞼水腫、結膜充血、球結膜水腫、淚阜腫脹。以上各點各1分，共7分，如評分越高活動性越大。1～2分為輕度，3～4分為中度，>5分為中度。視神經病變以視力變化、視乳頭水腫和視野缺失為主要評價手段。

統計學分析 所有獲得的數據采用SPSS13.0軟件，進行統計分析。

結 果

TED的主要臨床表現變化:①突眼:突眼在實驗組和對照組中都有不同程度的緩解，其高度平均下降2mm以上，與治療前后比較均有統計學意義(P<0.001)。兩組間不存在組間差異，提示實驗組和對照組均有良好的效果。②眼裂寬度:經治療后有明顯縮小，與治療前有明顯的差異。兩組之間沒有差異(P<0.001)。③復視:治療組有36例明顯緩解，治療后有明顯療效，對照組僅有26例緩解，雖治療前后有明顯的療效，但兩組之間有明顯的差異。④視神經病變:從表1中可以看出，治療組有6例中4例明顯緩解，治療后有明顯療效，對照組僅有1例緩解，兩組之間有明顯差異。⑤臨床活動積分:兩組經治療后均有不同程度的下降，與治療前有顯著差異，組間比較差異亦有顯著性(P<0.05)。

激素治療的不良反應:兩組均有不同的發生激素治療的不良反應，但消化道癥狀、庫興氏表現和骨質疏松對照組明顯高于實驗組，兩者有顯著差異。

討 論

本研究采用甲基強的松龍與環磷酰胺聯合，應用脈沖性治療方式，大大緩解TED臨床癥狀。無論實驗組或對照組臨床活動積分均有下降，與治療前有明顯差異，說明糖皮質激素治療是一種有效手段。但研究觀察，脈沖性靜脈治療對臨床緩解癥狀，更優于口服單一用藥，對復視治療亦有明顯差異。

糖皮質激素治療的不良反應在兩組中均能發現，本研究資料顯示主要表現在消化道癥狀、庫欣氏征、糖耐量異常、骨質疏松等，Prummel報道主要不良反應是帶狀皰疹和精神癥狀，本組研究發現精神癥狀較少，未發現帶狀皰疹，其可能的因素是聯合免疫抑制劑用藥極大的減少糖皮質激素的用量和用藥時間，況且脈沖式間斷用藥，極大減輕糖皮質激素的不良反應。我們應用免疫制劑量相對較少，也避免免疫制劑對機體的損傷。

聯合用藥治療TED取得較好療效，避免了激素減量期間出現反彈現象，提高療效，減少了不良反應。

參考文獻

1 張艷姣，顧明君，劉志民.甲狀腺相關性眼病免疫抑制劑治療現狀.醫學綜述，2004，10(9):553-555.

2 謝秦，安振梅.Graves眼病活動性評判方法研究進展.國外醫學#8226;內分泌分冊，2000，2:76-78.