國(guó)富國(guó)窮之謎

地區(qū)與地區(qū)相比，公元1000年時(shí)世界上最富和最窮地區(qū)之間的人均收入差距是1.1比1，現(xiàn)在是19比1。國(guó)與國(guó)相比，今天富國(guó)瑞士和窮國(guó)莫桑比克的貧富差距是400比1

世界上邦國(guó)林立，為什么富的這么富，窮的這么窮，而且還有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)?正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯在其著名的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力學(xué)》一文中所感嘆的:“各國(guó)之間人均收入水平的差距大得讓人難以置信，……一個(gè)人一旦思考這些問題，那么他就不再想別的事了。”

地區(qū)與地區(qū)相比，公元1000年時(shí)世界上最富和最窮地區(qū)之間的人均收入差距是1.1比1，現(xiàn)在是19比1。國(guó)與國(guó)相比，今天富國(guó)瑞士和窮國(guó)莫桑比克的貧富差距是400比1。早在1817年，英國(guó)人口學(xué)家托馬斯·馬爾薩斯在給其好友、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖的信中就說:“探尋國(guó)富國(guó)窮的原因是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一切研究的重中之重”。近200年后的今天，研究還在不斷地繼續(xù)，但是至今卻仍然沒有找到令人滿意的答案。法國(guó)哲學(xué)家、作家羅蘭·巴特感嘆道:“我對(duì)歷史的本質(zhì)始終迷惑不解”。

探索，是因?yàn)橛兄i的存在;解謎，是研究的用意所在。中國(guó)古訓(xùn)曰:“師者，所以傳道、受業(yè)、解惑也。”無(wú)疑，這是很高的要求，很難達(dá)到，但起碼可以作為學(xué)者努力的方向。《黃帝內(nèi)經(jīng)》曰:“善言古者，必有合于今”。意思是說，博古必要通今，做學(xué)問如果不探討古今延綿演變的因果關(guān)系，很容易落入偏見，是不可取的。

人類歷史自出現(xiàn)國(guó)家以來，就伴隨著大國(guó)的興衰更替。歷史上的中國(guó)并不是毛澤東主席曾所說的“一窮二白”的國(guó)家。如果用人均GDP來衡量，700年前的中國(guó)是地球上最富最發(fā)達(dá)的國(guó)家。大約在公元1000年，中國(guó)人改進(jìn)了磁鐵羅盤并用于航海;公元1045年，中國(guó)人畢開始了活字印刷術(shù)。當(dāng)時(shí)開封是中國(guó)的中心，也是世界的中心。在宋代，這里是首都，有上百萬(wàn)的人口，相比之下，倫敦僅有1萬(wàn)5千人。著名的《清明上河圖》直觀地炫耀著歷史上開封的輝煌。橋上街上行人摩肩接踵，茶樓和飯館生意興隆。

為什么?既然常說先行者具有優(yōu)勢(shì)，那么不妨再問一下，輝煌為何如過眼煙云?為什么在歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)沒能保持領(lǐng)先者的優(yōu)勢(shì)，反而被歐洲國(guó)家趕上，而且兩者之間的距離在200年前開始越拉越大?這不僅體現(xiàn)在GDP的總量上，更體現(xiàn)在人均GDP上。雖然近代中國(guó)的仁人志士從19世紀(jì)60至90年代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始就為國(guó)家的復(fù)興付出不懈的努力，為什么他們以失敗告終，而只是到了共和國(guó)改革開放的鄧小平時(shí)代，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距才開始收斂?

今天全球都在關(guān)注，這種收斂的勢(shì)頭能否持續(xù)?中國(guó)人能否重返富國(guó)之列?

研究顯示，在19世紀(jì)早期，中國(guó)GDP的總量大約占世界的30%，到了20世紀(jì)初，該比例迅速跌到13%，到了30年前改革開放的前夕，甚至還不到5%。改革開放30年后的今天，這個(gè)比例又回升到大約15%。但是必須指出的是，以GDP總量衡量的中國(guó)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)主要是由于眾多的人口(目前是13.2億)。中國(guó)人口在19世紀(jì)初是世界的1/3，20世紀(jì)初是1/4，現(xiàn)在大約是1/5以下。然而就人均GDP而言，今天的中國(guó)仍然處于全球平均水平以下。可見，即便是與自己的歷史地位相比，中國(guó)還有相當(dāng)?shù)木嚯x。對(duì)此，我們必須保持清醒的頭腦。

2006年，世界GDP排名前三位的國(guó)家是美國(guó)(13.8萬(wàn)億美元)、日本(4.3萬(wàn)億美元)和德國(guó)(3.3萬(wàn)億美元)。中國(guó)以3.2萬(wàn)億美元超過英國(guó)的2.8萬(wàn)億美元，位居世界第四。然而，中國(guó)GDP總量后面掩蓋了沿海與內(nèi)地，城市與農(nóng)村之間的巨大貧富鴻溝，而且這個(gè)鴻溝有擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此，當(dāng)人們?cè)谇斑M(jìn)道路上慶祝勝利的時(shí)候，同時(shí)也必須看到所面臨的挑戰(zhàn)。這種趨勢(shì)如不扭轉(zhuǎn)，則意味著擴(kuò)大內(nèi)需的良好愿望多半只能是愿望而已。

2008年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼有過一句詼諧但意義深遠(yuǎn)的話:“生產(chǎn)力什么都不是，但是從長(zhǎng)期看它幾乎什么都是。”另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯指出:“人均收入的持續(xù)提高，反映了生產(chǎn)效率的提高，才是財(cái)富增長(zhǎng)的真正源泉”。

如果說提高人均收入對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，那么人為扭曲的收入差距將使經(jīng)濟(jì)雪上加霜。因?yàn)橄M(fèi)的不足最終會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。卡爾·馬克思在《資本論》中提醒過人們:牛奶倒在海里只是危機(jī)的表象，深層的原因是勞工的貧困，不論是在絕對(duì)還是相對(duì)的意義上。這是邏輯推理的使然。在經(jīng)驗(yàn)世界中，如果人們暫時(shí)看不到供應(yīng)過剩的表象，弗拉基米爾·列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書中的解釋是:市場(chǎng)從國(guó)內(nèi)擴(kuò)展到了國(guó)外，如果還有國(guó)際市場(chǎng)的話。這是列寧對(duì)馬克思理論貢獻(xiàn)的核心所在。借助他們的邏輯，可以推出什么?就中國(guó)經(jīng)濟(jì)的目前重出口輕消費(fèi)的結(jié)構(gòu)而言，內(nèi)需不足的深層原因是勞工收入的增長(zhǎng)速度與其生產(chǎn)力增長(zhǎng)的速度不相匹配，這時(shí)如果國(guó)際市場(chǎng)出現(xiàn)緊縮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)必加劇供大于求的矛盾。這種危險(xiǎn)是實(shí)實(shí)在在的。目前中國(guó)出口額占GDP比重已從2001年的20%迅速增長(zhǎng)到今天的40%以上。2008年全球金融風(fēng)暴的一個(gè)教訓(xùn)是，雖然國(guó)際市場(chǎng)是存在的，但是部分是被虛擬的“財(cái)富效應(yīng)”夸張了。尤其對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的大國(guó)而言，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，內(nèi)需的重要性凸現(xiàn)，必須警惕國(guó)家資本主義幽靈的出現(xiàn)。13億人的市場(chǎng)內(nèi)需不足的深層原因是，在工業(yè)化的大潮中，幾億農(nóng)民工及其他們的家屬在創(chuàng)造了巨大產(chǎn)出之后，他們自己卻未能獲得與工業(yè)化進(jìn)程相匹配的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利，未能轉(zhuǎn)化成城市居民、產(chǎn)生有效需求。“農(nóng)民工”這種稱呼的本身就隱含權(quán)利的不平等，這在現(xiàn)行工業(yè)化國(guó)家中是罕見的。在人均GDP達(dá)3千美元階段，世界平均城市化率是55%;而中國(guó)目前只剛過1/3。根據(jù)克魯格曼的計(jì)算，中國(guó)目前依然是相對(duì)貧窮的國(guó)家，中國(guó)工人平均工資只是美國(guó)工人4%，與1975年的韓國(guó)類似，即使墨西哥產(chǎn)業(yè)工人的工資也是中國(guó)工人工資的3倍。

可見，在致富的馬拉松賽跑上，讓中國(guó)民眾進(jìn)入世界上富國(guó)之列，我們還有很長(zhǎng)的路要跑，我們還面臨諸多挑戰(zhàn)，包括在國(guó)際層面理順國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，在國(guó)家層面縮小城鄉(xiāng)差距、加強(qiáng)反壟斷以及在企業(yè)層面增強(qiáng)公司的自主能力。如果說，政治或是利益的沖突或是利益的妥協(xié)，前者為惡性，或者為良性，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，上述問題的最終出路，或者說是更有效的方法，不是個(gè)人的愿望，而是切實(shí)進(jìn)行以人為本、權(quán)力和利益合理制衡的制度安排。良好的制度安排才是實(shí)現(xiàn)良好愿望的可靠的保障。

讓我們的視野暫時(shí)跳出中國(guó)，審視全球其他地區(qū)的過去和今天。11世紀(jì)的非洲和歐洲的人均GDP大約還旗鼓相當(dāng)，但是之后資源豐富的非洲大陸，特別是撒哈拉以南地區(qū)，卻長(zhǎng)期處于貧窮和落后。為什么?在中東，雖然以色列人把自己稱為上帝選中的人，但是上帝并沒有給以色列人任何石油，而是把石油都給了阿拉伯國(guó)家。以色列自然資源極其短缺，但是它的經(jīng)濟(jì)依然繁榮。今天以色列的人口數(shù)排在全球的98名，但是人均GDP卻是22名。為什么?

在歐洲，1000年前歐洲能主宰世界的可能性幾乎是零，但是500年后，歐洲卻開始擁有世界的主導(dǎo)地位。為什么?更具體些，為什么葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國(guó)在歷史上能先后稱霸于世界?進(jìn)一步講，為什么土地資源相對(duì)缺乏的荷蘭和英國(guó)能超越法國(guó)和德國(guó)等歐洲大陸國(guó)家?相反，俄國(guó)幅員遼闊、資源豐富，卻從來就沒有進(jìn)入過富國(guó)的行列。即便是在所謂彼得大帝的輝煌時(shí)代(1672-1725)，俄國(guó)的人均GDP也排在歐洲諸國(guó)的后面。為什么?如果你不信，看看以下的數(shù)據(jù)。俄國(guó)的天然氣、煤炭?jī)?chǔ)量分別占到世界的40%和50%以上，都是世界首位;俄國(guó)石油儲(chǔ)量占世界的1/3，僅次于沙特阿拉伯，居世界第二。但是，根據(jù)安格斯·麥迪森按1990年購(gòu)買力國(guó)際元計(jì)算，1998年西歐人均GDP的平均數(shù)是17921元，而俄國(guó)只是3893元。美蘇冷戰(zhàn)期間，美國(guó)總統(tǒng)里根曾挖苦說:“為什么蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)不佳?他們找了四個(gè)原因:春、夏、秋、冬。”

在美洲，美國(guó)從1776年建國(guó)至今只有200多年的歷史。今天美國(guó)的GDP總量接近世界的1/3，而美國(guó)人口大約是世界的5%。那么，年輕的美國(guó)又是靠什么在很短的時(shí)間內(nèi)迅速崛起、躋身于世界最富國(guó)家之列的呢?早在19世紀(jì)末，美國(guó)已站在了發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化大浪的潮頭，生機(jī)勃勃。數(shù)據(jù)顯示，即便是在上個(gè)世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的時(shí)期，美國(guó)與西歐、前蘇聯(lián)和亞洲國(guó)家平均的人均GDP之比分別是1比0.8;1比0.3;1比0.1。如果說美國(guó)有得天獨(dú)厚的地理位置，那么我們又如何解釋與美國(guó)接壤的墨西哥?還是根據(jù)麥迪森1990年國(guó)際元計(jì)算，1770年墨西哥的人均GDP大約是568元，美國(guó)(當(dāng)時(shí)是殖民地)只是527元。可是到了1998年，墨西哥是6655元，而美國(guó)則是27331元。拉美國(guó)家人均GDP的平均數(shù)是5795元。

一般經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書會(huì)不厭其繁地重復(fù)“要素稟賦”，強(qiáng)調(diào)自然資源給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的優(yōu)勢(shì)。情況果真如此?很值得懷疑。讓我們?cè)倩氐絹喼蕖Ｈ毡臼侵袊?guó)一衣帶水的鄰邦，在歷史上日本自始至終都能緊跟富國(guó)的步伐，從來不曾被歷史拋進(jìn)窮國(guó)之列，而且在近代它成功地躋身于世界最富裕的國(guó)家之列。今天日本人口只有1.27億、國(guó)土面積只有中國(guó)的1/25，卻是世界上僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。為什么?還有，據(jù)說日本每生產(chǎn)一個(gè)單位的GDP所耗的資源還不到中國(guó)的1/7。顯然，日本的故事使那些過于熱衷拿地理或自然條件說事的人變得蒼白無(wú)力。此外，即便是假設(shè)已有人類技術(shù)和制度安排沒有新的突破，日本的故事也應(yīng)該使中國(guó)在同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保護(hù)環(huán)境的雙重目標(biāo)時(shí)變得更有信心。只要我們能源使用的效率達(dá)到目前日本的水平。瑞典著名小說作家斯文·林奎斯特博士提醒人們:“你我的知識(shí)已夠用，所缺的不是知識(shí)，而是勇氣 ……是了解已知并作出結(jié)論的勇氣。”

同樣在亞洲，許多國(guó)家和地區(qū)類似地受到儒學(xué)文化的洗禮和熏染。在沉睡了很長(zhǎng)時(shí)間后，到了20世紀(jì)后半期，為什么亞洲的四小龍(即新加坡、韓國(guó)、中國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū))能夠率先急起直追，迎頭趕上，擺脫貧困，而其他許多國(guó)家卻繼續(xù)身陷于窮者更窮的泥沼?同樣的天，同樣的地，類似的文化。是發(fā)展路線的不同，或許是方向性的錯(cuò)誤，還是兩者皆有?或許還有其他原因?東亞諸國(guó)迅速崛起的經(jīng)驗(yàn)似乎與德國(guó)社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)大師馬克思·韋伯的基本命題相左。在其著名的《新教倫理與資本主義精神》文章中，韋伯認(rèn)為，西方的資本主義的發(fā)展是與西方的新教倫理的文化相關(guān)聯(lián)。潛臺(tái)詞是，儒教倫理的文化則排斥或阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是讓人感到無(wú)奈的是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)在東亞一些地方開始起飛時(shí)，不少人話鋒一轉(zhuǎn)，似乎忘記了前后的矛盾，儒教又被他們用來解釋發(fā)展:重視教育、勤奮工作、注重家庭等等。這種顛來倒去，前后不一致的解釋，實(shí)在是缺乏一般學(xué)術(shù)所要求的嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯。

文化到底又起什么作用?說到文化，更讓人費(fèi)解的是，假如文化真的起那么大作用，那么它的作用為什么不是始終如一?在此，不妨比比朝鮮半島南北30年前和30年后。文化大體相同，60年代后期南北經(jīng)濟(jì)還旗鼓相當(dāng)。今天為什么北方的GDP大約只有南方的5%?南北之間財(cái)富的巨大鴻溝強(qiáng)烈地提醒大家，看來對(duì)國(guó)富國(guó)窮之謎的探索必須超越文化和地理的本身。在方法論上，幸虧朝鮮半島提供了一個(gè)能“控制”文化變量的實(shí)證。不然，社會(huì)科學(xué)實(shí)在不容易，在許多情況下不容易像許多自然科學(xué)的試驗(yàn)可以在實(shí)驗(yàn)室可控的條件下看出個(gè)是非，證實(shí)或證偽!

類似地，還有古老文明的印度。一樣的文化，但是長(zhǎng)期以來印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其緩慢，幾乎停頓。根據(jù)麥迪森1990年國(guó)際元計(jì)算，1500年印度的人均GDP是550元，到了1950年還是619元。只是到了近年來，印度的經(jīng)濟(jì)才發(fā)展迅速，勢(shì)頭強(qiáng)勁，1973年人均GDP比原先稍有提高，是852元，到了1998年則快速上升到3117元。這又是為什么?我們做如何解釋?放眼全球，更為重要的問題是:雖然不可否認(rèn)各國(guó)致富的路徑各有不同，有先有后，但是就人類發(fā)展的方向而言，在國(guó)富國(guó)窮的背后，是否可以尋找出人類歷史的規(guī)律和發(fā)展的邏輯?

以上種種是本研究試圖要回答的問題。但是必須指出，本研究的努力并不是橫空出世，而只是對(duì)前人努力的一個(gè)回顧、一個(gè)總結(jié)、一個(gè)繼續(xù)、一個(gè)延伸。或者更精確地說是一個(gè)在理論框架引導(dǎo)下的實(shí)證探索。如果說有什么新意的話，也只是希望能站在前人的思想和各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的肩膀上，再探索性地邁出一步。與此相應(yīng)，研究目的自然不在于對(duì)已有知識(shí)簡(jiǎn)單的重復(fù)和堆積，而是希望借助前人的智慧和各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)更系統(tǒng)、更深入地探討、解釋、預(yù)示我們所面臨的有關(guān)發(fā)展的問題。希望我們的討論能超越對(duì)僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述或僅僅是對(duì)政策層面的介紹，進(jìn)而與國(guó)際同行進(jìn)行真正意義上的理論層面的交流和對(duì)話。這種區(qū)分是必要的，因?yàn)榍罢吒巧婕皯?zhàn)略的本身，而后者則更是關(guān)于戰(zhàn)略的方向，正如在茫茫大海中航行，船只與燈塔作用是不一樣的。政策是船只，理論是燈塔。