社交網絡有助于判斷和決策？

社交網絡使得信息交流更加方便，也能幫助人們調整其判斷和決策，但情況并非總是如此。

在一般人眼里，社交網絡有利于做出決策，因為它可以幫助人們獲得信息、學到知識。從而做出更明智的決定。換句話說，你的社交網絡越廣泛和活躍，你的決策可能就越發英明。但是，社交網絡會不會削弱你的判斷和決策能力呢?斯坦福大學商學院的組織行為學副教授Francis J.Flynn及其博士生Scott S.Wiltermuth通過研究證明了這一點。

在研究中，Flynn和Wiltermuth詢問了參與者對于不同倫理抉擇的觀點。例如，在某個假定的場景中，一個員工被發現偷竊了辦公室的紙筆等零碎物件，公司保安要求將此人立即解雇，但是這個員工平時在工作中表現突出，在公司的資歷也較深，因此她的經理決定再給她一次機會。這符合倫理嗎?參與者也被要求猜測他們的同事對此事的看法。最后，他們會從社交網絡中挑出朋友，聽取他們的意見并作出決定。

Flynn和Wiltermuth將參與者分為三個組別：商學院學生、高管班學生和在大型制造企業的營銷部門就職的員工。對于這三組來說，結果是一致的：當人們與周圍的人聯系得越多，就會越加傾向于高估自己的判斷和周圍人的觀點一致的程度(理論上稱之為“虛假的同感效應”)。即便是參與者在這個問題上的觀點與眾不同，但只要他們誤認為自己的觀點與大眾相同，這種效應仍然存在。簡單地說。人們越來越依賴社交網絡，也就是認同這種虛假的同感效應。本質上，社交紐帶加強了人們的“同感”，就算這種同感壓根兒就不存在。

這個結論可能與人們的慣常思維有所不同，但它有著直接并且似是而非的解釋。過去的研究表明，當人們互動時，總是傾向于有一個共同點。例如兩個同事都是某支球隊的粉絲，就會經常在工作中討論到球隊的表現，這可能會使兩個人都誤以為在其他方面有更多相似性。這種誤解可能是真的，但只局限出于在倫理和道德層面的看法上對對方的尊重，因為工作伙伴并不希望在這種話題上出現分歧，因此總是選擇回避此類話題。他們更傾向于討論類似家庭生活、最新事件和其他“安全”的話題。這種倫理“盲區”對那些位于社交網絡中心的人們來說是非常危險的，因為人們總是比實際更希望能夠了解其他人的觀點。“如果組織成員錯誤地估計了其倫理判斷與主流觀點一致，那么他們就會更大膽地互動，并且只學習那些錯誤的判斷，直到錯誤已經不可糾正。”

CEO和其他高管更容易被這種錯誤假設所左右，因為過去的研究已經表明，當人們處于一個有權勢的位置時。會比其他人更容易尋找證據來支持自己的信念——而不是去審視那些相反意見。另外，倫理矛盾本身就存在一定的詭辯空間，因為很多道德標準并不能簡單地用黑白劃分，而是由于一定時期達成共識的社會價值觀的變化，存在很多灰色地帶。所以如果人們不能領會什么是“社會共識”(也就是說，如果他們不知道大多數人的觀點)，他們又如何確定自己的行為和觀念是符合常理的?因此，小心社交網絡帶給你的虛假認同。看看這次金融危機就知道，大多數人的觀點未必能對你的決策和判斷產生正面影響。