“方宏進事件”中的植入式廣告風險控制

方宏進在沒有和中央電視臺、東方衛視落實好播出協議的情況下，就和植入式廣告客戶簽約，給廣告主帶來了風險。對廣告主來說，這樣的風險能否控制?

原央視“名嘴”方宏進因涉嫌“合同詐騙”而被刑拘，成為近期熱點事件。在方宏進授權發布的律師聲明中，他對此事做出了解釋：承諾在電視劇《候機大廳》中播放華龍的植入式廣告，但“因檔期安排及片審等原因，未能按合同約定的時間播放。”華龍向方宏進追討廣告投入，雙方產生糾紛，最后華龍訴諸法律，于是有了方宏進被抓這一事件。

撇開事件中是否有人為詐騙的因素不談，從植入式廣告的角度說，該事件也暴露出目前國內植入式廣告運作不成熟的現狀。“方宏進事件”并不是唯一因植入式廣告發生糾紛的案例，海巖公司投資拍攝的《五星飯店》也曾因為播出檔期的推遲出現過類似的不快，最終被迫將30萬元的植入式廣告款退還給了瑞恩鉆石。

植入式廣告作為近年風行的廣告投放模式愈來愈受到廣告主的歡迎，“方宏進事件”則給廣告主再次提了個醒，必須注意控制好植入式廣告運營中的風險。方宏進在沒有和中央電視臺、東方衛視落實好播出協議的情況下，就和植入式廣告客戶簽約，給廣告主帶來了風險。對廣告主來說，這樣的風險能否控制?

相關法律不健全

北京中潤律師事務所首席執行主任、律師王杰認為：“植入式廣告與制作方、電視臺的檔期、投資方等都有密切的聯系。如果制作方、電視臺、投資方等任何一個環節出現問題，都有可能致使廣告主的投入血本無歸。”

在問到是否有相關的法律，對植入式廣告做出規定時，他告訴記者：“目前我國《廣告法》中劃定的廣告類別中并沒有植入式廣告類，因此沒有對植入式廣告的運作做具體的規定，但是植入式廣告符合《廣告法》管理范圍，應當將其納入其中進行管理。”這表明，我國關于植入式廣告的法律法規還不健全，需要進一步的完善。

現實運作中的風險控制

藝龍旅行網市場部高級總監，原空中網市場部總經理張亞紅在接受《廣告主》記者采訪時告訴記者：“在廣告主和電視劇制作方簽訂合約時，一般會對某些意外做出規定。即如果遇到不可抗力的影響，如電視劇沒有被審批通過，廣告主的投入就無法收回了，片方一般不承擔賠償的責任。”

對于如何規避風險，張亞紅說：“以前我們做植入式廣告的時候，一般用分期付款的方式控制植入式廣告的風險，如簽約的時候先付25％，看到樣片的時候付25％，審批通過之后，再把剩余的款項付出。這樣，我們基本能夠控制50％的風險。”

在記者問到是否能通過合同環節完全摒除這種風險時，張亞紅表示：“除非制片方不是很強勢，在簽訂合同時，可以將廣告資金的投放時間規定在電視劇順利播出之后，但是一般來說，制片方不會接受這樣的合同。”

“另外一種是選擇有實力的制片方，這些制片方與媒體有很好的合作關系，能夠確保電視劇在拍攝完畢后能順利播出，這樣一方面可以控制電視劇的發行風險，另外，這樣的電視劇收視率一般也較高。當然，植入式廣告的投入也會相對較高。”