“老大”

時下許多企業班子、甚至是政府官員習慣稱其一把手為“老大”，稱者覺得很到位，聽者覺得很過癮。

剛開始也沒覺得有什么不妥，只是有點奇怪，明明是老總、或××長、××書記，為什么不直接稱呼，或者按照高層的習慣，直接叫名字，或者更通俗地直呼老張、老李?后來在與那些被稱為“老大”及其同事的接觸中發現，“老大”的稱謂其實不簡單，并不是所有的一把手都可稱為“老大”，而是具有某些特性的一把手才常被稱為“老大”。

大凡被稱為老大的領導者，一般都有較好的業績，逐步形成了一定的權威，但其業績的獲得和權威的形成往往還不是按正常套路來的，用管理的術語講，即不完全是按照科班的理論或規范而為，常常是帶有某種個性特點的創造，甚至是某種讓常人看來不入流的習氣，如企業經營中的哥們義氣、以經驗代替科學的大膽行為、管理中粗放式的打罵精神，等等。這些行為因其業績或做事上的成功被上升為個性特點、超常的行為風范，類似一種首領行為，慢慢被美化為“老大”的稱謂。

仔細觀察和思考，這個時尚的稱謂往往以褒義為主，同時具有多重含義，會讓人聯想到三國演義中的排行、黑社會老大、占山為王者……“老大”處在領導或高層管理崗位，其有明顯的首領行為，有威望，而且其威望往往來自權威甚或權力的威脅。按照領導理論，領導的權力有兩種:法定的正式權力和非法定的非正式權力。前者主要來自于其職位法定的提升權和獎懲權，后者則是因其個人特性和日常表現形成的個人魅力(參考權力)和權威(專家權力)。高水平的領導者善用非正式權力，即靠他們對組織愿景和使命的闡釋，通過個人魅力和高超的能力以及相應的文化和環境建設，引導人們積極主動為實現目標而努力。低水平的領導或管理者則善用正式權力，強迫、命令下屬做事，用權利和金錢控制他人做事。對比那些“老大”們的行為，他們一方面擅長正式權力的使用，另外附加了符合他們個人特點的威望，如豪爽、霸氣、離經叛道、詭異的聰明、玩世不恭的嚴肅……

在與一位“老大”及其同僚的聚會中，談到一次突擊任務的完成。當時任務重要而緊迫，按照該組織日常行為規范和運行能力，在截止日前根本無法實現，但當時的“老大”則給上級拍胸脯“沒問題”。當所有人在為他們能否按時完成任務擔憂時，該“老大”袖子一挽，親自坐鎮現場，任務果然也按時完成了。事后他向上級領導和同行展現了他的能力和自信，從骨子里冒出了“怎們樣，我說能做到就是能做到”的霸氣。上級領導很理性地認為，既然能做到，為什么不用組織合理的流程、理性的制度和規范按時保質保量地有秩序完成?靠自己坐到現場用權威督戰才匆匆忙忙地完成，恰恰是沒有把應該做到的事情做到位，才造成了在關鍵時候不得不依靠個人引以為自豪的魅力和權威這種不穩定的做事方式。

這位上級領導的質疑正是我這篇短文要對老大的“聲討”。“老大”確實有其獨特的影響力和控制力，但往往將組織過分地人格化，而對組織制度、規范、理性不夠尊重，從而使組織失去了穩定性、可復制性和發展的可持續性。好的領導確實需要強調其非正式權力的使用，但他們是在尊重正式權力規范基礎上的提升，甚至是通過正式權力和制度規范放大自己的人格魅力和專家權威，而不是無視或超越組織規范對個人魅力和權威的過分放大甚至亂用。另外，好的領導應隨時準備好離開組織而不破壞組織的長期可持續發展，換句話說，領導對組織發展的作用雖然很大，但好的領導會隨時用制度、規范、甚至文化保持組織的穩定性以及配備好團隊甚至培養好接班人以使組織不過分人格化、不過分依賴自己，做到自己隨時離開而不使組織發展受到影響。

另外，一般善稱領導為“老大”者除投其所好外，往往也與有近似的“老大”習氣，因而稱者和被稱者才會使這種“哥們義氣”相互借力并把其置于理性、規范制度和行為之上。

在網上看到一首關于“老大”的詩，其中有這樣幾句:“老大，真的不太好當，老大的后背是一面墻，什么都要阻擋，還要背著大家往前闖……”我覺得可以加上幾句:老大，渾身是鐵，能打幾顆釘?老大，善用權力、組織、制度、流程和文化，就如阿基米德找到了撬動地球的支點，個人力量大無窮!