當并購遭遇反壟斷

日前工信部對“兩拓”合并表明了自己的態度:力拓與必和必拓合資澳鐵礦事務具有明顯的壟斷性，依據《反壟斷法》以及相關法律法規工信部反對此次合并。商務部表示，如果符合一定條件，此次合并將適用我國《反壟斷法》。

《反壟斷法》以及配套法規的出臺為企業之間的合并提供了法律依據，也使得我國的反壟斷審查機制逐步走向成熟。那么，企業在并購過程中，應注意哪些法律問題呢?

申報標準。并購如果發生在國外，依據我國《反壟斷法》第二條的規定，如果并購對境內市場產生排除、限制影響的，可以使用我國的反壟斷審查機制。

2009年6月5日，力拓發表聲明:將與必和必拓組建鐵礦石合資公司，合并兩家公司在澳的鐵礦石業務。工信部稱:中國是最大的鐵礦石進口國，“兩拓”聯合可能對國內的鋼鐵業造成巨大的沖擊，損害鋼鐵業的利益，因此“兩拓”將使用中國的《反壟斷法》。雖然“兩拓”的注冊以及上市均不在國內，也沒有任何運營資產在中國，國內將來裁決反對合并不能夠阻止合并的發生，但是中國有可能通過限制“兩拓”在華銷售的比例進行后期的限制。

申請受理期限。《經營者集中申報暫行辦法(草案)》第十六條規定:商務部認為申報達到標準可以立案的，應當自收到完整的申報文件、資料之日起進行初步審查。但是申報受理的時間并沒有做出詳細規定，這使得企業合并在申報的過程中，容易遇到拖延。當初鬧得沸沸揚揚的新浪合并分眾傳媒一案也遭遇了“拖字訣”:商務部一度遲遲未受理該項合并交易所涉及的反壟斷審查。這使得雙方的交易日期往后拖延了三個月，并且使得新浪放棄了原本可以采取的候選戰略。關于該并購案的進一步發展，引起了更多媒體和業界人士的關注。

申請階段補繳次數與補繳具體期限。在申報階段，《反壟斷法》第24條僅僅規定了商務部有權要求經營者補繳材料，并且逾期未補繳的，視為未申報。但沒有對商務部要求補繳的次數和反壟斷執法機構的具體審查期限以及每次補繳之間的間隔期限做出任何限制，這樣往往會造成商務部多次要求申報義務人補繳材料，無限期的延長是否需要補繳材料的的審查期限。所以企業在合并準備的過程中應該對申報所需要的材料進行詳細、充分的準備，以免在補繳材料上浪費過多的時間，而導致合并期限的延長。可口可樂并購匯源于2008年9月18日遞交了材料，其后分別于9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可樂公司根據商務部要求對申報材料進行了補充，商務部于11月20日立案審查。

審查機構。目前，發改委管轄價格壟斷，工商總局負責對濫用市場支配地位的監管，商務部負責經營者集中的審查，而這三個機構則是由國家反壟斷審查委員會負責協調和統籌。但是從分工來看，可能有些領域會發生執法機構之間管轄權重疊的情況。比如:濫用市場支配地位意味著一個公司擁有大部分的市場份額，而經營者集中是兩個公司的并購，并購的結果通常是新的公司擁有支配市場的地位。這樣常會對審查的效率產生影響，一旦發生重疊，將由哪個部門審查，對于并購的企業來說在合并之前必須要明確自己的合并的領域，不然會對后期的審查帶來很大的負面效應。

此外，《反壟斷法》關于濫用知識產權限制、影響競爭的規定僅有一條，并且沒有在法律層面明確什么是“濫用”，因為知識產權本身就是由于在一段時間之內享有壟斷權利而盈利的。目前國內知識產權的審查是由國家知識產權局負責的，但是這個機構又是被排除在反壟斷執法機關之外的，這也是眾多的國內外企業關注和困擾的問題。(作者系億達律師事務所高級合伙人)