王者ＶＳ流寇：“境界”的勝利

1645年，是中國知識分子歷史上一個極端黑暗的日子。在這一天，被我們的傳統史家標榜為大英雄的張獻忠對四川的士人進行了瘋狂的屠殺。

張獻忠進入四川后，一直遭到當地人的抵制和抗拒，他的惡棍謀士汪兆麟給他出主意說，當地的“士”是民眾的首領，就連和尚、道士、醫生及占卜的人也都是有智慧的，“可為民倡”。如果把這些人圈起來干掉，一般民眾各顧自己，就不可能造反了。于是，張獻忠以“特科”名義，將四川一萬多“知識分子”召集到成都的大悲寺，等人集中得差不多之后，又以“遴選不及”、明年再考的名義，讓士人分批撤離。張獻忠親率士兵在濯錦橋上舉刀屠殺，被殺的人棄尸橋下順流漂走。

史書上關于張獻忠這次屠殺的時間、地點、人數等等的記載不很一致，但這件事作為張獻忠“屠蜀”的鐵證，是毋庸置疑的。但是，看了這樣的史料之后我們依然會覺得奇怪，作為造反者的張獻忠，為什么這樣快就被別人造反了?既然有圖謀天下的打算，為什么要這樣瘋狂地殺人?由此再想得遠一點兒，在“江山代有才人出、各領風騷數百年”的中國歷史上，為什么最后勝利的是這個人而不是那個人?再進一步說到我們的主題——企業的成長最終是由什么樣的因素來決定的?

讓我們也趕一把時髦，就這一話題，將歷史上獲得成功的劉邦、朱元璋與最終失敗的張獻忠、李自成做一個比較研究吧。需要做一點兒聲明的是，我所說的前者的成功和后者的失敗，只是從“事”上說而不是從“理”上說的。因為本人一直堅守一個觀點，就是從社會正義角度說，中國歷史上如癲癇般定期發作的瘋狂殺戮和王朝更迭，無論勝敗，對中國的社會建設、思想建設還是民生，都毫無進步意義可言。

“鄉長”劉邦與和尚朱元璋

在與企業界朋友交流或者做培訓時，我總是不厭其煩地重復自己關于企業家成長的一個觀點，我認為，好的企業家要過四關，一是有膽量，二是有智慧，三是有胸懷，四是有境界。這四關隨著企業的發展而逐漸顯現出來，或者說，企業領軍人物境界的高低，決定著企業最終走得多遠。

公元前206年，前秦朝的“鄉長”劉邦帶領大軍進入咸陽。從小縣城里出來的這班兄弟進入咸陽后，被都城的繁華惹得眼花繚亂，忍不住爭相奔向藏金玉財物的府庫去搶分財物，連見過些許世面的劉邦也心癢難耐，看到秦朝的宮室、帷帳、畜養的狗馬、貴重的珍寶、眾多的婦女妃嬪，喜不自勝，待在宮殿里流連忘返。見到這種情形，素以忠直聞名的樊噲規勸說:“沛公你是想享有天下呢?還是要做富翁呢?凡是這些奢侈艷麗的東西，都是促使秦朝滅亡的啊!沛公你用它做什么!希望你趕快返回灞上，不要留居這宮中!”沛公不聽從樊噲的規勸。張良又接著找到劉邦繼續勸說:“秦王朝暴虐無道，沛公你討伐它才能來到這里。為天下百姓消滅殘暴的公賊，應該以潔白樸素為本?，F在剛剛進入秦國，就安享秦國的逸樂，這就是助紂為虐。況且忠言逆耳，良藥苦口，希望沛公你聽從樊噲所說的話!”在眾人的勸說下，劉邦幡然悔悟，帶領軍隊返回駐扎到灞上。

之后，為了穩定民心，同時也給自己的軍隊做廣告，劉邦召來全部的各縣父老、豪杰對他們說:“你們諸位父老在秦苛酷的法令下痛苦地生活已很久了。我們是反秦的仁義之師，現在愿意和各位父老訂定三條法令:殺人的人，判死刑，傷人和偷盜財物的人，隨輕重判罪。其他的秦法全部廢除，所有的官吏都按原來職位高低不更動。我所以領兵入關，是為了替地方父老們消除禍害，不是來侵占、暴虐老百姓的，你們不用害怕!”秦國的老百姓聽了劉邦的演講后非常高興，爭著拿牛、羊、酒食呈獻給沛公的軍士。對此，劉邦又謙讓不接受，他說:“我軍中倉庫的糧食很多，并不缺乏，不要你們百姓破費?！卑傩諅兏痈吲d，只擔心沛公不做秦王。

面對繁花似錦的都城和關中王的巨大誘惑，以前“鄉長”之身的劉邦能夠把持住自己、不貪圖一時的享樂而保地安民，無論在做人還是在做事上，都算是難能可貴的了。

縱觀中國歷史，能夠以布衣起家最后“得承大統”的人，除了劉邦，下一個就要算朱元璋了。這是我們將他們進行比較的原因，也或許就是我們的主題要說明的東西。

朱元璋在郭子興手下時，郭軍的紀律極壞，“諸將破和陽，暴橫多殺掠，城中夫婦不相保?！庇幸淮危煸巴獬觯匆娨粋€小孩站在軍營門外，問他在這里干什么，小孩回答說:父親在官養馬，母親也在軍營里，但彼此不敢相認，只能以兄妹相呼，我不敢進軍營，所以在這里等候他們。朱元璋知道這一情況以后，立即召集將領們說:我們從滁州一路打過來，軍隊多虜人妻女，導致民間夫婦離散。這樣的軍隊沒有紀律，怎么能安撫眾人呢?從今天開始，“凡軍中所得夫婦，當悉還之”。第二天，朱元璋把所掠的婦女集合到衙門里面，命男子列門外兩旁，然后放婦女一個個出來，果然一對對夫婦相認而去，“家室得完”，人民大悅。

后來朱元璋自己獨立作戰時，其軍紀也很嚴明。比如，攻下太平后，士兵們進城后剛想放手搶掠，但朱元璋出發時就叫李善長寫好禁約，一進太平城就立即“榜之通衢”，士兵見了，“皆愕然不敢動”。有一個士兵違令進入民家，立即被斬首示眾，城中紀律井然。1356年，朱元璋進入集慶城后即宣告說:元朝因為失德而失去民心，以致兵戈四起，生靈涂炭。你們處在這樣的危局之下十分害怕而無法自保。我帶領軍隊到這里來，是為民除亂除害的。請大家不要害怕，各自安心從事自己的職業。同時，你們中的賢人君子如果有愿意隨我一起建功立業的，我也十分歡迎，并將以禮相待。當官的人不要再以暴政禍害人民了，如果大家覺得原來的政令中有不合適的地方請告訴我，我來幫助大家廢除。朱元璋的一番話，安定了民眾的情緒，他的軍隊也得到了民眾的誠心擁護。

清人趙藩在品評諸葛亮一生的成敗得失時說了兩句話，“能攻心則反側自消，不審勢即寬嚴皆誤”，可能也是對劉邦和朱元璋創業時的境界和做法最好的注釋了。今人也有同樣的例子:上個世紀90年代，馮侖從理論界下海經商，聯合王功權、易小迪、潘石屹等人創辦了海南萬通。從那時起，馮侖就特別注重企業價值觀的倡導和實踐，為萬通立下了一系列作為“軍規”的企業價值觀，比如正派執著、有責任感、追求理想、倡導犧牲精神等等。對于這些價值理念，馮侖認為，主要是想通過對正確價值觀的倡導提高大家做事的境界，一個人的境界高了，大家的境界也隨之高了。境界高了，合作的空間才會大。

流寇李自成和張獻忠:造反者如何被造反

看了上面的故事，您或許會不以為然:“很多人都是這樣的嘛!”不過，再看看明末的造反者李自成和張獻忠，

您或許就能品味出一點什么了。

史家說，李自成起義軍自崇禎13年(1640年)底起開始重視嚴明軍紀，這也就是說，在此之前，李自成的軍隊是不大注重或者根本不重視軍紀的。想想歷史上的情形我們也可以理解，參加暴動的農民本來就是不想餓死和不想吃自己孩子的人，他們參加暴動的唯一理由就是想吃上飯，想多活幾天。因此，他們參加起義的核心驅動力就是吃上飯和通過劫掠發財，暴動的頭領能夠有人跟從，關鍵也就是要和大家分享勝利成果。因此，歷史上關于李自成軍隊破城之后“大掠三天”之類的記載很多。

1644年，李自成進入北京時，開始也比較注意強調紀律，比如有士兵因為搶劫被斬殺的。但是，隨著時間的推移，軍紀漸不如前。慢慢地，不僅士兵“縱恣自若”地淫掠，連將領也加入進來了，而且一些領導人主張對違紀現象加以寬容，如大將劉宗敏對反對他劫掠的人說，這個時候主要怕軍隊發生變亂，不怕民變。軍隊是我們“恃以攻取”的根本，你不讓他搶，他會很失望，“不為我用”。至于北京的市民我們倒不必害怕，我們已經制服了他們，即便有反抗的，不煩鳴金擊鼓，“一時可盡”。劉宗敏接著強調，何況軍費方面的支出很大，如果不強取怎么夠用呢?1644年3月，李自成下令“巨室助餉”，就是要求在京各官都要給李自成軍繳納軍餉，“內閣十萬金，京卿、錦衣七萬，或五三萬，給事、御史、吏部、翰林五萬至一萬有差，部曹數千，”“勛戚之家無定數”。對于不按時上繳的，他們采取了嚴刑逼迫，為此，劉宗敏光用刑的夾棍就造了五千副?！爸A”運動加上士兵在北京城中的橫行無忌，搞得民間雞飛狗跳，百姓對李自成軍恨得咬牙切齒。

助餉之外，李自成軍隊尤其是將領們也開始了享樂與貪腐的生活?！镀娇苤尽酚涊d，李自成打進皇宮后，和幾個大將每人分了嬪妃各三十個，幾個將領還為搶奪一個漂亮的嬪妃打架。劉宗敏、李過等人在家里召集優伶，環以歌舞，高興了就賞賜大錢，不高興了就將他們殺死。史載，當時的情況是，李自成等將領酣飲宮中不出，士兵則“盡入民居”。

李自成如此，張獻忠則更甚。除了上面說到的殺知識分子之外，為了報復四川人的反抗，張獻忠于1645年在成都搞了一次大屠殺，次年又大殺自己軍隊中的四川籍士兵，同時派軍隊在成都所屬的三十多個州縣大肆屠殺。每殺一人，要剁雙手、割雙耳及一鼻驗證，才準一功。到后來，張獻忠殺人殺到喪心病狂的地步。撤離四川時，放火燒了成都，又嫌財貨和婦女成為士兵的拖累，下令收繳士兵的財物，斬殺隨軍的家屬。再到后來，張獻忠居然認為自己的士兵太多，說老子當年有五百人就所向披靡了，現在的兵多了反而容易失敗，于是發明了“過隊法”:士兵列隊走過，每三人中抽除一人，趕到一個地方集中，然后統統殺掉!

李自成和張獻忠取得局部勝利后，不思進取，或耽于享樂，或瘋狂地劫掠與屠殺，完全忽略了對局勢的正確研判和對民心的安撫，肆意地破壞自己的生存環境，使自己這個昔日的造反者在明軍的威脅之外，又平添了民眾的極度不滿與反抗。李自成退出北京后，一些來不及撤退的士兵被市民團團圍住殺掉幾千人，其憤恨程度可見一斑。

當然，上述史料中可能有因為劉邦和朱元璋“成功”之后其劣跡因“為尊者諱”而湮沒的成分，但是從歷史的真實——前者的步步凱歌與后者的節節敗退中我們又不難發現有雄心、有心懷天下的大志和鼠目寸光是多么的不同!

蕭何搶地圖與李善長的對答

美國著名管理學家瑪麗·帕克·福萊特在談到領導者的要素時說，在管理更加進步的企業中，命令不是專斷的指令，而是環境的規律。管理者必須了解環境并將其視為一個整體，必須看到所組成部分之間的內在聯系，必須了解發展著的環境和變化著的環境，從整體環境包括各類因素、目標、目的以及人中，找到他們之間的聯系。同時，領導的素質還有要有控制整個局勢的能力。

前面我們對劉邦、朱元璋與李自成、張獻忠的分析中可以看出，兩者的最大區別在于對環境變化和局勢控制方面，而這種基于戰略和境界而導致的駕馭環境和控制局限能力的差異，又可以從幾個方面來對比分析。

第一，是否有明確的和長遠的戰略目標?可以設想，同樣起于草莽的劉朱李張四人，在起事的初期，恐怕難以有更多的宏圖大志。雖然一些史書上對“奇貌”、“異相”等多有記載，但大都較為虛妄。但是，對于劉、朱來說，隨著其軍事集團的發展壯大，其戰略目標也越來越清晰和堅定，做事的境界也相對高起來。當然，這里面離不開其軍事集團領導集體尤其是知識分子的作用。比如，劉邦攻進咸陽時，大部分將領分搶金銀財寶時，只有蕭何走進丞相府收取秦國的地圖、書籍及戶籍本等資料。有了這些資料，之后的作戰中，劉邦才能夠詳細了解天下險要隘塞、戶口多少、對手實力強弱，起到了決定性的作用。

至于朱元璋，可以從他和李善長的談話中找到相關的內容。有一次，朱元璋問李善長，“現在四方戰亂，什么時候是個頭啊?”李善長回答說:“秦朝末年，漢高祖起于布衣，豁達大度，知人善任，不嗜殺人，五年成就了帝王之業?，F在元朝綱紀紊亂，天下土崩瓦解。您是濠州人，距離沛縣不遠，山川王氣，您可以接受啊。建議您效法劉邦所為，則天下可定!”李善長的這一席話，為朱元璋描繪了一幅“布衣天子”的圖景，并為他提出了一個可以效法的榜樣—漢高祖劉邦。朱元璋聽了連聲說好，對李善長甚為親信。相比之下，李自成和張獻忠的“流寇”作風，讓人有一點打到哪里算哪里、能成什么樣就成什么樣的感覺。

第二，是否能夠正確地分析把握局勢，通過“民心可用”來優化生存環境。吳思先生在其《血酬定律》中談到關于軍事組織和環境的關系時舉近代四川軍閥的例子來說明。當時四川境內軍閥混戰，一家占領了另外一家地盤時先是大肆搶掠，但如果軍閥發現能較長時間占領時，就會嚴厲制止部下的強盜行為，因為他會琢磨:備不住今后這個地盤就是自己的，可得認真地經營與保護了。另外的一個例子是說古代山上的土匪，一般來說，即便是再愚蠢的土匪也不會搶掠所有經過山寨的過路人，如果不這樣，過路人避之唯恐不及，土匪就沒得搶，只有變成農民種地了。

看了這個例子，再看看李自成和張獻忠在自己地盤上的所作所為，由于對環境“利基”的無知和迷信武力的狂妄，導致大失民心，造反者馬上被造反，可謂荒唐之極!而劉邦和朱元璋則明顯不同，在進入重要的“原敵占區”時，不僅軍紀嚴明、不禍害百姓，還利用各種機會宣傳自己的政治主張，盡最大努力爭取民眾的支持。一反一正兩種做法的結果，通過上面的敘述我們一目了然。

第三，能否團結人合作創業以及這些人是否有境界。從個人性格上看，劉邦和朱元璋相對溫和，比較能容人;而李自成和張獻忠相對暴躁和剛愎自用，比較專斷。從其跟從者來說，前面說到張獻忠“屠蜀” 時，給他出這個餿主意的人叫汪兆麟，所以我們稱他為“惡棍謀士”!李自成的謀士牛金星和宋獻策比汪兆麟強一些，但境界也不高，比如牛金星就是挑撥李自成殺害其大將李巖的元兇。

在劉邦方面，除上述蕭何的故事外，劉邦總結自己成功之道時提到蕭何、張良和韓信，更是千古佳話。公元前204年，漢王就派酈食其游說齊王說:“漢王收聚天下的士卒，為諸侯立下后嗣;如有人以城投降，漢王就封降將為侯;得到別人的饋贈，就分給士卒;和天下人共享福利，因此豪杰英雄，賢士才人都高興地為他效勞。”齊王聽了以后深以為然。這些話雖有偽飾的成分，但也說明了一定的問題。至于朱元璋，我們從他對李善長叮囑中可以看出來。朱元璋告訴李善長:“現在天下群雄并爭，需要有知識的人參與一起謀劃。但是我發現，群雄中的許多謀士，往往會在主帥面前詆毀將士，使將士不能發揮自己的才能，因而導致失敗。我希望你能夠多協調我的將領之間的矛盾，使大家齊心協力一起打天下?！贝撕?，李善長也確實起到了這樣的作用，將領之間有摩擦的，李善長為他們調解。對新來歸附的將士，李善長審察他們的才能，建議朱元璋因材使用，并向他們解釋朱元璋對他們的誠意，使他們解除疑慮。

從現代人的視角看，隔著千百年的重重迷霧，歷史的真相似乎很難完全得以重現。上面我們談到的這些內容，盡管是通過“正史”得來的，但我們還是應該清醒地認識到，作為勝利者的劉邦和朱元璋，其劣跡有人幫助掩蓋、其功德有人幫助頌揚;而作為失敗者的李自成和張獻忠來說，不僅尸骨無存，而且記載他們歷史的多是自己的仇人，為他們說好話幾乎是不可能的。所以，我們運用這些史料進行的描述和判斷，只是起到借古喻今的作用，并不想刻意地進行什么粉飾和批判。

但是，我們的確又會發現，在歷史的關鍵時刻和關鍵地點，不同主人公的道路選擇，又真實地決定了他們之后的命運。這是本文能夠成立的關鍵，也是中國歷史一再呈現給我們的無比真實的畫卷!

比如公元前206年站在咸陽父老面前的劉邦，比如1644年劫掠北京城的李自成……試想，如果李自成向劉邦或者朱元璋學習，大概就不會有吳三桂的“沖冠一怒為紅顏”了吧?這樣一來，李自成們的命運，又會發生怎樣詭異的變化呢?