臺灣閱讀(書評)媒體大風(fēng)吹

許久沒有重大變化的臺灣閱讀(書評)媒體界，在2009年風(fēng)生水起。總的來看。這些事件背后隱藏了一個共同的命題：臺灣的閱讀市場需不需要閱讀(書評)媒體?如果需要，它會是什么模樣?

誠品書店之閱讀刊物復(fù)刊

2008年4月停刊的《誠品好讀》，于10個月后重新以《The Reader誠品·學(xué)》復(fù)刊。

《The Reader誠品·學(xué)》回歸到書評與閱讀推介的經(jīng)營原點，不過原主編蔣慧仙離開，復(fù)刊后的風(fēng)格有別于過往讀者所認知的“誠品好讀風(fēng)格”，文字變少了，圖像增加了(似乎有意保留之前改版的生活志風(fēng)貌)，新風(fēng)格是否能讓讀者接受，恐怕還需要時間觀察。

臺灣專門的閱讀刊物較少，而且就算有也都很難長久，過去十余年來，《誠品好讀》最為市場所熟知，另外還有已經(jīng)停刊的《野葡萄文學(xué)志》(小知堂出版社)，較不為一般讀者所知但持續(xù)發(fā)行超過十年以上的、由臺灣ISBN中心發(fā)行的《新書月刊》，該刊除一般市場新書，還會介紹政府出版品等一般零售通路較難看到的書籍。

臺灣大多數(shù)的書評，都依附于雜志刊物，例如商業(yè)雜志就推薦近期商管書(如《商業(yè)周刊》)，文學(xué)雜志就推薦文學(xué)書(如《聯(lián)合文學(xué)》、《文訊》)，綜合型閱讀刊物至今仍少，隨著數(shù)位閱讀的崛起。紙本書評專刊似乎很難有在臺灣發(fā)芽茁壯的機會了。

電子媒體閱讀節(jié)目卷土重來

4月12日，東森財經(jīng)臺推出由沈云驄主持的閱讀節(jié)目《Book TV》。許久不見電子媒體推出閱讀節(jié)目，讓人格外關(guān)切。

《Book TV》由主持人和一位來賓對談其新書與閱讀情懷，并穿插新書介紹，以國際閱讀、書市新聞為主軸，幾集看下來，節(jié)目制作似乎和過往的《談笑書聲》、《縱橫書海》(臺視)、《周二不讀書》、《今天不讀書》(公視)、《中天書坊》(中天)沒有太大差別。

《Book TV》開播以來，收視率每況愈下，開播當(dāng)天第一段收視率0.15％，此后逐步下滑(0.15，0.13，0.11，0.11)，但至少與該臺過去同時段之收視率差不多。不過，之后的收視率似乎不見起色，到第三周播出的最后一段，收視率只剩0.04％(0.12，0.08，0.06，0.04)。

若要以收視率不佳而推論說臺灣的電子媒體生態(tài)與閱聽族群的人口結(jié)構(gòu)不適合作閱讀節(jié)目似乎不難。然而，這和書賣不好就怪讀者不讀書、市場性格太過功利一樣沒有意義，且明顯偏離問題核心。臺灣的電子媒體該如何經(jīng)營閱讀節(jié)目，是個值得深究的課題，在此簡單說說我的想法。

以《Book TV》第一集來看，主持人請了一個和他同時段的其他電視臺已有穩(wěn)定收視率的主持人陳文茜上節(jié)目來談她的新書就很怪。不知是主持人的風(fēng)格還是尚未準(zhǔn)備好，從前面幾集的播出來看，口才、臺風(fēng)或作為主持人的媒體識別度都不高，沒辦法給觀眾留下深刻印象，甚至節(jié)目訪談進行過程中，反而更像來賓主導(dǎo)全局，主持人成了小配角，負責(zé)搭話，不知道要讓訪談聚焦在書籍、受訪對象還是議題上，使得節(jié)目運作失焦。

我認為一個閱讀節(jié)目，應(yīng)該先替讀者導(dǎo)讀一本書的基本背景(作者、書籍主題、銷售量、書籍內(nèi)容)，再從中延伸出可以聚焦訪談的部分。而不是隨意漫談，更不能把讀者預(yù)設(shè)成已經(jīng)讀過這本書。就是沒讀過才要談這本書，預(yù)設(shè)成讀過書來做節(jié)目，結(jié)果像延伸討論該書的議題，加上太過跳tone，讓人摸不著頭緒。

容我不客氣地說，作為出版人，沈云驄非常專業(yè)且有實績，但作為閱讀節(jié)目的主持人，實在不夠?qū)I(yè)。《讀書，這一行》的作者畢佛說過，決定邀請某人上節(jié)目的標(biāo)準(zhǔn)是書籍的好壞而非作者的名氣，如果主持人不具備讀透一本書然后來做訪談的能力，沒有一定的才氣來駕馭節(jié)目與受訪來賓，不能讓節(jié)目變成專家對談，那么這本書就算完蛋了。

或許，臺灣不是不能有一個穩(wěn)定的電視閱讀節(jié)目，只是需要換個心態(tài)來制播。

《聯(lián)合報·讀書人》停刊——紙本報刊書評媒體的終結(jié)?!

2009年4月26日，《聯(lián)合報·讀書人》發(fā)行最后一期(第872號)并宣布停刊。《讀書人》于1992年4月16日創(chuàng)刊。每周發(fā)行一次，每年頒年度十大好書，是臺灣過往重要的書評媒體。雖說聯(lián)合報隨即推出《好讀周報》，不過《好讀周報》以中學(xué)生閱讀為主，主要單元有“我＆我們這一班”、“滿分書房”、“寫作力”、“英語力”，版面偏重在中學(xué)生的考試|升學(xué)需求下的閱讀，與一般閱讀版面的書評不同。

紙本書評版面讀者大幅萎縮，似乎是理所當(dāng)然。畢竟紙本報業(yè)媒體本身的發(fā)行量就在萎縮與積極轉(zhuǎn)型為數(shù)位閱讀，在沒人看就沒廣告收入的情況下，報刊高層砍掉書評版面的意愿越來越高。《聯(lián)合報·讀書人》的停刊，興許只是大環(huán)境時代變遷的結(jié)果。

過去，報刊的書評版面由具備閱讀評論素養(yǎng)的編輯擔(dān)任守門人。負責(zé)推薦、報導(dǎo)、評介市場新出版的圖書，提供讀者選購參考。出版人也以新書能否登上重要報紙書評版面為營銷重點，因為上不上，對銷量影響很大。

然而，隨著網(wǎng)絡(luò)崛起，紙本報刊閱讀人口大幅下滑，報刊書評媒體的影響力不再，作家、出版人、網(wǎng)絡(luò)書店、文化人與知識階層紛紛投身博客撰寫，新興網(wǎng)絡(luò)書評隨處可見，閱讀、文學(xué)、書評部落格、社群網(wǎng)站大行其道，網(wǎng)絡(luò)上提供多元化的書市動態(tài)、作家及業(yè)者專訪、書評，內(nèi)容與傳統(tǒng)報紙書評版截然不同。

數(shù)字時代的讀者依然需要“守門人”代為篩選、推薦書籍。只是“守門人”不再是過往由少數(shù)的報業(yè)媒體從前端統(tǒng)一把關(guān)篩選，然后推薦給大眾讀者，而是每個讀者從自己的角度做出評價。每個讀者都可以針對自己所閱讀過的書籍、熱愛的書籍種類進行推薦，并將結(jié)果發(fā)表于個人博客或網(wǎng)絡(luò)書店。加上如Google般強大的搜索引擎等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)崛起，仿佛將網(wǎng)海世界的諸多評鑒結(jié)果串聯(lián)結(jié)合成一個超大型的書評“守門人”，每個人都可以在網(wǎng)絡(luò)上找到想要知道的書籍的評價。

從網(wǎng)絡(luò)書評大量崛起的趨勢來看，報刊紙本書評的停刊，非但無損書評的發(fā)展，反而更加蓬勃旺盛，因為書評只是換了一種更容易生產(chǎn)、傳播與保留的方式存在。

網(wǎng)絡(luò)書評的最大好處是數(shù)據(jù)永存，且不需配合出版社新書營銷周期，博主可以推薦新書也能推薦經(jīng)典老書，而且，什么書都可能被推薦，不再局限于精英閱讀。更能滿足—般讀者的需求。

紙本報刊的逆襲能成功嗎?——蘋果日報的暢銷小說銷售排行榜

不過，紙本報紙雖然萎縮，但走入卦小報系統(tǒng)的報業(yè)，似乎仍維持穩(wěn)定的銷售量，例如《蘋果日報》。也因此，該報對于經(jīng)營閱讀版面的想法，似乎和其他報業(yè)不同。

2009年5月2日，《蘋果日報》副刊“K Book”推出暢銷小說銷售排行榜，試圖以跨書店的綜合銷售調(diào)查資料。建立一個透明公開且具公信力的銷售排行榜，不讓個別書店不公布銷售數(shù)字的暢銷排行榜專美于前。“K Book”之所以大費周章地推出銷售排行榜，我認為是堅持紙本報業(yè)出版的《蘋果日報》，為了吸引讀者目光所做的奮力一搏。

“K Book”仿效日本讀書雜志《達文西》的明星推薦閱讀，不過，由于臺灣的閱讀風(fēng)氣不若日本強，加上讀者未必相信影視名人的推薦，因而名人推薦比較像是營銷曝光的聚焦噱頭，推薦的實際效力很難辨認。

此外，傳統(tǒng)紙本書評版面的推薦書籍影響力不再，就算真有影響，也未，必能長久，為了要和網(wǎng)絡(luò)世界中浩瀚多元且豐富的書評抗衡，“K Book”以無人能出其右的閱讀市場銷售統(tǒng)計做出排行榜，作為其閱讀(書評)版面的賣點，的確相當(dāng)有“聚晴”效果。

“K Book”的暢銷小說排行榜制作單位不斷努力游說書店加入，非常費功夫的把門市數(shù)量龐大但銷售利弱的便利超商納入，以提升參加普查統(tǒng)計調(diào)查的全體占比，據(jù)《蘋果日報》的算法，確定參與排行榜的店家因便利超商的加入一口氣增加8468家。從原本的332家提升到達8735家，占普查書店總數(shù)中有販賣文學(xué)小說9770家的八成九。

不過，因為缺乏誠品書店與金石堂兩大實體連鎖通路商與部分獨立書店之銷售數(shù)據(jù)，又忽略不計團購，也沒納入港澳與海外中文書店的銷售量，因此頂多只能說是全臺圖書零售通路銷售調(diào)查，依然無法反映真實銷售狀況。

然而，《蘋果日報》所推出之銷售普查最不公平且無法反映真實的關(guān)鍵在于，報社選用“企業(yè)”作為給出的前十名書單與銷售數(shù)字作為統(tǒng)計依據(jù)。如不能起算全市場當(dāng)周銷售一本以上的所有文學(xué)書籍書單與銷售量，就有可能因為統(tǒng)計方式的偏差使得某書該上榜的沒上榜，不該上榜的卻上榜(例如該書在單一家書店銷售皆落在第11名因而被忽略不計，但在擁有多門市連鎖店卻能擠入前十名，亦或者相反情況)。

其實，“K Book”書籍銷售排行榜很難反映真實銷售狀況，變量太多，該調(diào)查不具備被稱為普查的資格，不該以“普查”這個字眼混淆讀者。但還是不能忽視其企圖建立足以影響市場閱讀風(fēng)向的排行榜的意圖，以及讓讀者重視紙本閱讀版面的用心。

縱使紙本報業(yè)媒體不斷萎縮，臺灣的讀者卻是幸福的，依然能夠在報刊媒體讀到不少書評，像是《破報》(書評版)，《中國時報》(開卷)，《自由時報》(副刊的每日一書)，《蘋果日報·KBook》，《基督教論壇報》(讀書樂版)、《教會公報》(藝文版的書評)，《人間福報》(全民閱讀版)，臺灣的報人繼續(xù)在自己的工作崗位上堅持編制書評。向讀者推薦好書，令人佩服。