因為人在英國,以前有編輯朋友問我能不能寫點“英國政治”的文章,我笑道:英國還有政治嗎?
這當然是玩笑。我的意思是:英國基本國泰民安,大風大浪的政治斗爭已不多見,有的都是小修小補的技術問題,談起來有點沒勁。而事實是,政治問題的大與小,總是相對而言的:吃慣麻辣燙的人,面對一鍋紅辣椒都可以若無其事,而不習慣的人,菜里出現個把紅辣椒就會汗流浹背。在我看來雞毛蒜皮的事,在英國人自己看來,則可能驚天動地。
最近英國的議員報銷丑聞,大約可以說明英國政治之現狀。
今年3月,英國媒體開始報道女議員史密斯的可疑行為:她六年來以“第二套住宅津貼”的名義報銷了11萬英鎊費用。眾所周知,在英國,議員是全職,一方面他們要在倫敦上班,一方面要跟自己的地方選區保持聯系,所以法律規定外地議員可獲第二套住宅津貼,目的顯然是鼓勵議員在高效工作的同時能夠“常回娘家”,保持和選民的聯系,但問題是,史密斯倫敦的住處并不是她的,而是她姐姐的,她只是時不時住其中一個房間而,已。她把它登記為第一套住宅,顯然是為了能夠享受“第二套住宅津貼”,因為政府不直接補助議員的第一套住宅。
這就成了英國政治里的重大丑聞了。對于吃慣麻辣燙的人來說,她堂堂一個議員,在倫敦連房子都買不起,只能借住姐姐家,這簡直是清廉的標志了,何況借住的房子算不算第一套住宅,這本身也可以爭議。當然對于不習慣吃辣的人來說,她把自己的主要住處注冊成第二住宅,顯然是在行騙。
媒體乘勝追擊,干脆把史密斯的第二住宅報銷賬單翻了個底朝天,其中有:暖氣104鎊,電視機370鎊,門墊14鎊,洗衣機320鎊,牙刷架2鎊5,浴缸活塞8毛……同樣,對于不習慣吃辣的人來說,一個議員連浴缸活塞都拿去報銷,太糟蹋納稅人的錢了。但對吃慣麻辣燙的人來說,一個政治家連花8毛納稅人的錢都有記錄在案,不得不說非常透明。而在一些地方,別說8毛了,8千、8萬、80萬的消失往往都無聲無息,吃慣麻辣燙的人可能同時還會竊喜:洗衣機320鎊,電視機370鎊,門墊14鎊……這個議員夠窮酸的,我們家洗衣機還花了499呢。
史密斯丑聞只是一個導火索,接下來的一個月,媒體展開了一場轟轟烈烈的“報銷曝光”運動。議員麥克納提也被曝光,他12年來報銷了6萬鎊的第二套住宅津貼,但這套房子其實主要是他父母住的;貝克特報了129鎊的下水道清理費。卡麥隆1741鎊的貸款利息……連首相布朗都不能幸免:他報銷了415鎊清潔費和有線電視費。不吃辣的人對這一切義憤填膺,吃慣辣的人則可能會嘀咕:首相看電視還得自己先掏錢然后再報銷?領導看電視不都是“下面的人”給辦好嗎,還什么錢不錢的?
雖然這些報銷中的大部分嚴格來說都是合法的,但在議員們工資已經比普通人高的情況下,納稅人還要掏錢來為議員們請清潔工、通下水道、修花園,這顯然又是不合理的。結論只有一個:“第二套住宅津貼”制度本身不合理,漏洞太多,需要改革。這也正是內閣對眾怒作出的反應:布朗政府正展開調查,夏天將公布所有議員的報銷收據;布朗還表示要廢除第二住宅津貼制度,代之以更合理的制度,預計2010年推出。
可以看出,英國的報銷門事件得以解決,政府信息公開是一個關鍵因素。
這種“問題—曝光—改革”的政治鏈條大約是英國政治從大風大浪走向小修小補的歷史路徑,一有火苗就被發現,一被發現就被撲滅,英國政治就是這樣變得“沒勁”起來。相比之下,一些地方面對熊熊大火而不動聲色的政治則“精彩”多了。就在英國首相為幾百鎊有線電視費而受到公眾質疑時,中國的公款消費則高達數千億計。相比可以公款瀟灑享受幾千元一桌飯菜的中國官員,花8毛公款都會被盯梢的英國議員們,真的是很“倒霉”,大約只能哀嘆自己怎么就“不幸”生在英國了呢?
大偉 摘自《南方周末》