我國(guó)審判中的法律推理探析

摘 要:通過(guò)對(duì)法律推理的界定以及及其在審判中法律推理的作用分析，針對(duì)審判中法律推理的應(yīng)用提出了加強(qiáng)公眾法律推理能力培養(yǎng)、建設(shè)指導(dǎo)性案例以及加強(qiáng)法律推理理論研究等方面的建議。

關(guān)鍵詞:法律推理;司法公正;形式公正

一、法律推理的界定

早在古希臘時(shí)期，西方邏輯學(xué)奠基人亞里士多德就對(duì)推理進(jìn)行了界定，“推理是一種論證，其中有些被設(shè)定為前提，另外的判斷則必然地由它們發(fā)生。當(dāng)推理由以出發(fā)的前提是真實(shí)的或原初的時(shí)，或者當(dāng)我們對(duì)它們的最初知識(shí)是來(lái)自于某些原初的或真實(shí)的前提時(shí)，這種推理就是證明的。從普遍接受的意見出發(fā)進(jìn)行的推理是辯證的推理。”目前，對(duì)于推理的概念學(xué)界的認(rèn)識(shí)已趨于一致，推理就是指運(yùn)用已知的前提，按照形式邏輯的規(guī)則推出未知的結(jié)論的過(guò)程。

然而，對(duì)法律推理的界定學(xué)者們各抒己見，尚未取得共識(shí)。較早從事法律推理研究的沈宗靈教授認(rèn)為，“法律推理在法律適用過(guò)程中就是一個(gè)從已查證屬實(shí)的事實(shí)和已確定適用的法律規(guī)定出發(fā)推論出判決或裁定的過(guò)程。法律推理是法律適用的組成部分，沒(méi)有法律推理，就沒(méi)有法律適用。”“‘法律推理’(Legal Reasoning)這一概念來(lái)自西方國(guó)家，它也被稱為‘法律論述’(LegalArgumentation、Legal Argument)、‘法律論證’(Legal Justi-fication)或‘司法論證’(Judicial Justification)。”張騏教授從不同的角度對(duì)法律推理作了不同的說(shuō)明，“從法律推理的任務(wù)看，‘法律推理就是在法律爭(zhēng)辯中運(yùn)用法律理由的過(guò)程。’從與其他推理的關(guān)系看，法律推理就是推理這種思維活動(dòng)在法律中的運(yùn)用，大體上是對(duì)法律命題運(yùn)用一般邏輯推理的過(guò)程。從另一個(gè)角度看，法律推理就是講道理，就是以理服人，此處的‘理’，指的是法律理由，包括法律的正式淵源或非正式淵源。”從上述概念可以看出，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)界定，大家都承認(rèn)法律推理就是推理思維在法律領(lǐng)域的應(yīng)用。但應(yīng)用的目的是什么?筆者認(rèn)為就是為了解決法律問(wèn)題。因而將法律推理界定為:在現(xiàn)行法律體制下，推理思維在人們解決法律問(wèn)題的過(guò)程中的應(yīng)用。它是解決法律問(wèn)題的一種工具。

分析上述概念我們可以看出，法律推理和一般推理相比，有其獨(dú)有的特點(diǎn):一是法律推理目的是解決法律問(wèn)題;二是法律推理受現(xiàn)行法律約束的;三是法律推理是一種是實(shí)踐理性。法律推理可應(yīng)用于解決法律問(wèn)題的各個(gè)領(lǐng)域，本文只對(duì)我國(guó)審判中的法律推理問(wèn)題提出自己的一些粗淺的看法，希望為法律推理理論在我國(guó)的發(fā)展盡綿薄之力。

二、法律推理在審判中的作用

法律推理的獨(dú)特功能和價(jià)值，使它從多個(gè)方面對(duì)法治社會(huì)的建設(shè)發(fā)揮積極的作用。其在審判中法律推理的作用主要體現(xiàn)在以下幾方面:

(一)審判中的法律推理是建設(shè)法治國(guó)家的必然要求

十五大報(bào)告明確指出，依法治國(guó)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要標(biāo)志。這說(shuō)明了法治所代表的理性、效率、文明、民主和秩序的價(jià)值正日益受到重視。法律推理在審判中的應(yīng)用正是這些價(jià)值在實(shí)踐中的體現(xiàn)，因?yàn)樗梢员ＷC法律規(guī)范得到切實(shí)的貫徹，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法律的公平、司法的公正。

(二)審判中的法律推理是保證裁判公正的重要因素

法院解決糾紛的過(guò)程是一個(gè)法律推理的過(guò)程，法官要作出裁判必須有法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)，其中每一個(gè)依據(jù)的獲得，都包含著數(shù)個(gè)步驟的推理。法官根據(jù)當(dāng)事人的事實(shí)還原情況通過(guò)推理確定，之后法官以事實(shí)為基礎(chǔ)，尋找對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)，當(dāng)法律有明確規(guī)定時(shí)，該規(guī)定直接作為法律依據(jù)，若沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明確時(shí)，要通過(guò)法律解釋、法律漏洞彌補(bǔ)等方式來(lái)確定。兩個(gè)依據(jù)一旦確定，法官就可用運(yùn)相應(yīng)的邏輯規(guī)則作出裁判。一般來(lái)說(shuō)，只要法官合理的使用了法律推理，那么作出的裁判必然具有正當(dāng)性和相對(duì)的公正性。

(三)法律推理是防止同案異判，樹立司法權(quán)威的重要途徑之一

同等情形不能同等對(duì)待，同類問(wèn)題不能同樣處理，即“同案異判”。導(dǎo)致“同案不同判”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是多方面的，其中法官的法律推理能力的欠缺是原因之一。如果法律推理在法院審判中能廣泛地加以應(yīng)用，則可以使法院對(duì)案件的裁判確實(shí)做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，做到理性客觀公正，盡可能的降低“同案不同判”幾率，消除民眾對(duì)司法公正的疑慮，樹立司法的威嚴(yán)。

三、法律推理在審判中應(yīng)用的建議

目前我國(guó)的審判實(shí)踐中已開始大量的應(yīng)用法律推理，由于多方面的原因，其上文所述的各項(xiàng)作用沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。然而，在審判階段法律推理對(duì)糾紛的有效解決至關(guān)重要，鑒于此，筆者建議:

(一)加強(qiáng)公眾的法律推理能力的培養(yǎng)

在我國(guó)，以正在開展的普法教育模式、學(xué)校法律教育模式以及其他教育宣傳模式，大力加強(qiáng)對(duì)公民的法律推理方面的教育，這也是提高公民法律素質(zhì)的一個(gè)重要步驟。如果當(dāng)事人具有很強(qiáng)的法律推理能力，就會(huì)形成一個(gè)強(qiáng)大的監(jiān)督主體，而這一有效監(jiān)督力量的存在，相信會(huì)對(duì)法官的審判工作產(chǎn)生重要影響，并形成一種壓力，迫使他能夠努力運(yùn)用法律推理，作出讓公眾信服的判決。

(二)加強(qiáng)指導(dǎo)性案例的建設(shè)

人畢竟是有各種差別的，讓全國(guó)的法官在法律推理上千篇一律也是不現(xiàn)實(shí)的，但是如果將全國(guó)發(fā)生的有代表性的案例上報(bào)最高人民法院，由最高院進(jìn)行編纂整理為指導(dǎo)性案例，定期的對(duì)外發(fā)布。在指導(dǎo)性案例中多注重法律推理的應(yīng)用，這樣有利于減少“同案異判”現(xiàn)象，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，樹立司法權(quán)威。同時(shí)也有利于法官法律推理能力的培養(yǎng)，最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例可作為法官必修資料，培養(yǎng)法官的法律推理能力和素質(zhì)，使其形成一種嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的思維方式，在審判中將法律推理的運(yùn)用變成一種自覺(jué)行為，如能實(shí)現(xiàn)必將會(huì)對(duì)中國(guó)的司法公正起到積極推動(dòng)作用。

(三)加強(qiáng)法律推理理論的研究

法律推理理論在我國(guó)的研究起步比較晚，并且最早的研究者是邏輯學(xué)家，直到二十世紀(jì)末，沈宗靈教授在《法理學(xué)研究》辟專章論述了法律推理問(wèn)題，這是國(guó)內(nèi)法學(xué)著作中第一次，解興權(quán)博士完成了第一篇關(guān)于法律推理研究的博士論文的《論法律推理》。法律推理理論的研究才在法學(xué)界興起。

雖然法律推理理論經(jīng)過(guò)數(shù)年的發(fā)展，但國(guó)內(nèi)目前的研究也很不充分，筆者認(rèn)為應(yīng)從這幾方面注重加強(qiáng)。1.以實(shí)踐為基礎(chǔ)，從事法律推理研究。理論界關(guān)于法律推理的研究成果，可以通過(guò)各種媒介傳授給法律人，甚至普通民眾，以及指導(dǎo)審判中的法律推理。同時(shí)我們的法律人將實(shí)踐中法律推理存在的問(wèn)題，反映給理論研究者，作為他們的研究材料，理論實(shí)踐相互促進(jìn)，共同推進(jìn)法律推理在我國(guó)的發(fā)展。2.借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的法律推理理論相對(duì)比較成熟，我們可以學(xué)習(xí)和借鑒他們?cè)诜赏评矸矫娴挠幸孀龇ê徒?jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，適當(dāng)移植，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)法律推理的理論研究。3.將哲學(xué)思維理論應(yīng)用到法律推理理論研究中。法律推理是一種思維方式，是一個(gè)思辨的過(guò)程。我們不需要法律推理的研究者成為哲學(xué)王，但在研究過(guò)程中應(yīng)該學(xué)習(xí)和會(huì)運(yùn)用辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)，這對(duì)辯證推理運(yùn)用大有裨益，有利于實(shí)現(xiàn)法律的公平正義價(jià)值。現(xiàn)實(shí)中片面，僵化的思維，甚至不了解基本的哲學(xué)思維，是不利于法律推理的理論研究的。

其四，加強(qiáng)司法裁判文書中法律推理的應(yīng)用

司法裁判文書是審判結(jié)果的外在表現(xiàn)形式，必須把法官對(duì)法律規(guī)則的選擇、證據(jù)和案件事實(shí)的認(rèn)定以及他們之間的聯(lián)系都要充分的說(shuō)明，這樣才能使當(dāng)事人及社會(huì)民眾信服。我國(guó)實(shí)行司法裁判文書改革，開始在一些省市試行裁判文書上網(wǎng)對(duì)外公開，這將對(duì)裁判文書的法律推理提出了更高的要求。一份說(shuō)理充分的文書，在一定程度上體現(xiàn)了司法的公正和社會(huì)共同倡導(dǎo)的價(jià)值追求，當(dāng)然也可以緩和公眾對(duì)法院的潛在的對(duì)立情緒，并使其積極支持法院的工作。正如郭春明教授指出的“一項(xiàng)公正的判決應(yīng)當(dāng)建立在邏輯推理的基礎(chǔ)上。在判決書中對(duì)判決理由和推理過(guò)程進(jìn)行足夠充分的說(shuō)明，是使普通公民相信司法公正的重要條件，也是法律界同行評(píng)價(jià)判決并可能效法的重要條件。”

參考文獻(xiàn):

[1]張騏.法律推理與法律制度[M].濟(jì)南:山東人民出版社，2003.

[2]苗力田.亞里士多德全集[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[3]沈宗靈.法律推理與法律適用[J].法學(xué)，1998，(5).

[4]王晨光.法律推理[M].北京:清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心，中國(guó)人民大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究所，1999.

[5]張騏.法律推理與法律制度[M].濟(jì)南:山東人民出版社，2003.

[6]郭春明.通過(guò)法律推理推進(jìn)司法改革[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1).