透視美國新聞自由

摘要：美國一向宣稱自己是一個新聞高度自由的國家，但它所謂的自由實質到底是媒介精英的自由還是普羅大眾的自由，這是一個值得深思的問題。事實證明，新聞自由僅僅是美國自我標榜一面的旗幟，或著說是為了更好地為它的政府服務所采取的一種手段。

關鍵詞：美國；新聞自由；精英；媒介運作

【中圖分類號】G219【文獻標識碼】A【文章編號】1002-2139（2009）-13-0000-01

新聞自由，是言論和出版自由在新聞傳播領域的延伸，或者說是通過新聞傳播媒介實現的言論和出版自由。新聞自由屬於民主與人權范疇，從法理上看，主要由新聞媒體、公民和政府三方構成，表現為人類認識自然界、人生和社會的報道權。新聞自由應具有七種基本權利：創辦新聞媒介權、發表權或報道權、答辯權和更正權、知曉權和采訪權、保護新聞來源權、使用傳媒權、對新聞侵權的訴訟權。

早在“二戰”中，羅斯福依據《第一次世界大戰列強公約》的規定，設立了美國新聞檢查局，對國際新聞通訊等進行審慎檢查，采取刪削和無限期擱置或不予通過的檢查辦法。打贏一場現代戰爭的先決條件是必須首先打贏相關的輿論戰，越南戰爭給了美國政治家這樣的經驗和教訓。五角大樓仍然確信，如果對傳媒毫不干涉，讓他們為所欲為，他們一定會成為戰爭勝利的障礙。在此后的海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭中，我們可以看到，美國掌權階層控制新聞界的手法越來越圓熟了。通過設立一個專門的新聞檢查委員會來控制媒體的方法已經顯得有些過時了。他們不再像以前那樣赤裸裸地頒布一些法令強迫新聞界接受檢查或是霸道地決定什么新聞可以發，什么不可以發，而是采取了一種更加隱蔽、更加巧妙的控制手法。政府轉變策略，變被動地“堵”、“瞞”為主動提供相關信息，當然，這些信息都是經過精心挑選的，任何對敵方有利的信息都會被不動聲色地加以扣壓。為了達到某種戰略上的目的，甚至出現了故意向新聞記者提供無法證實的虛假信息等類似的行為。美國政府還采取了“胡蘿卜加大棒”的一貫伎倆，在控制新聞上軟硬兼施。對於乖乖聽話的記者，許諾為其提供便利的采訪條件，優先提供相關新聞信息。而對於不那么聽話的記者又是另一副嘴臉。

美國學者承認：“美國媒介運作看起來十分合理。但他們把不利於美國的報道盡量壓縮而且控制在官方認可的框架之內，把重要的歧見排除在『重大消息』之外，對小型的、非主流媒介進行騷擾但不完全壓制。這種做法其實是一種遠比正式審查更為可靠和有效的宣傳制度。”

美國新聞媒介的精英現在以11家電子和文字新聞機構為代表，它們與1000家最大企業中的144家聯在一起，每家企業至少與兩個最強大的新聞媒介巨頭聯。例如通用電氣公司是全國廣播公司的業主，它與那11家新聞機構中的9家有17個合資項目。5家最強大的文字新聞機構，它們共出版160份日報，由76名總經理領導，他們與1000家最大企業中的66家有聯。這5家最強大的新聞機構是：甘尼特報業公司、奈特里德報系集團、《紐約時報》、《時報—鏡報》出版公司和《華盛頓郵報》。如同美國的新聞自由是個神話一樣，認為一些新聞媒體是“自由的”也是個巨大錯誤，是不知道美國新聞是由大的跨國公司董事會制造和操縱的那些人所犯的錯誤。這些大跨國公司也是最強大的電視臺和世界各地最有影響的報紙的業主或股東。在美國的媒介和所有企業中由有錢人決定和確定報道政策。有錢人只關心他們自己及其合伙者的利益和每年能夠掙數十億美元，它們一樣與同類企業進行著激烈的競爭。大部分對美國和世界性事件進行政治分析的節目都掌握在極右派評論家手中。

在美國，新聞炒作一步步扼殺新聞自由，近幾年來，從國內的小肯尼迪、戴安娜、辛普森、克林頓等人事件到涉華的《考克斯報告》、轟炸中國駐南聯盟使館、李文和冤案、中美軍機相撞等事件，媒體喜歡將一切事情迅速地加以大，以達到聳人聽聞的目的。在這樣的新聞環境中，各媒體為了爭奪受眾，競相將新聞炒作得有聲有色，以至連新聞工作者自己也不得不承認，新聞已在聞與煽情的軌道上越滑越遠了。對這種現象，普利策早在1907年就提出過警告：“一個冷嘲熱諷、商業性強、嘩眾取寵的媒體會在一定時間內創造一群和它自己一樣低級趣味的民眾。”據美國自由論壇第一次改造中心發表的調查報告稱，在1999年的調查中，53％的美國人認為，新聞界擁有“太多的自由”。這個數字比兩年前的13％大大提高了。更令人驚訝的是，有超過35％的人說，政府應該制定新聞法，限制媒體濫用新聞自由。美國新聞自由的真實給了我們極大借鑒價值。

保障新聞自由健康發展。美國的“新聞自由”更多的是一些媒體精英的自由。這些人的經歷、觀念和信仰很容易地穿透所謂的“客觀、公正”的新聞報道準則而彌漫在他們的報道中，有時妨礙甚至危害著他人的“自由”。媒體自律產生於美國。1923年，美國報紙主編協會頒布了“新聞法規”，比較全面地界定了媒體自律的基本要素，包含了責任、新聞出版自由、獨立、真實、公正等準則。新聞自律減少了濫用新聞自由的現象，減少了新聞界所面臨的外部壓力尤其是政府、立法機關的壓力，為媒體贏得了相對寬松的生存環境，即所謂的“越自律越自由”。在美國新聞界有來自於行業外的監督組織，一個名為“媒介研究中心”的機構自1987年以來一直致力於把抵制自由主義偏見的政治平衡帶入國家的新聞媒體中。有來自於媒介行業內部的批評，新聞評論在行業內扮演著媒介監督者的角色。還有來自於新聞委員會的批評，很多新聞工作者和新聞機構試圖積極地考慮設立新聞委員會來仲裁記者和他們所報道的人所引起的糾紛。還有來自於專業組織的批評，專業組織堅持認為，新聞工作者在第一條正案賦予他們的權力方面面臨問題時應提高自身的技能并勇於面對法律的挑戰。有學者建議由中華全國新聞工作者協會牽頭，在充分調查論證的基礎上籌備組建全國性的新聞評議會組織，使之成為新聞界強化行業自律的一種有效組織形式，為加強新聞職業道德建設，純潔新聞隊伍，樹立新聞業良好的社會形象發揮積極作用。地方性的新聞評議會組織可以在全國性新聞評議會建立并取得一定經驗后再逐步組建。

參考文獻：

[1]《美國新聞史》 （美）埃默里 等著，展江 譯 中國人民大學出版社 2004年

[2]《共和與自由：美國近代新聞史研究》 馬凌著 復旦大學出版社 2007年