變革社會的利益分化與立法之關系研究

2009-12-31 00:00:00曾丹

青年文學家 2009年7期

摘要：改革開放以來，中國逐漸步入社會主義市場經濟時代，隨之而來的是利益分配方式的根本性變革造成了社會利益結構的失衡與混亂，在此過程中導致了原本較為統一的利益逐漸分化，使各利益群體之間的利益矛盾和利益差距不斷擴大，社會不公平的現象不斷發生。這種局勢的改變在一定程度上影響甚至決定著我國現時的立法，并進而影響正在進行的中國法治事業的建設。對于社會利益分化與社會立法的關系進行分析并以此為基礎剖析我國的社會主義法治建設將有著很大的理論和現實意義，對兩者之間的關系進行分析具有現實的指導意義。

關鍵詞：利益分配方式社會利益分化立法

【中圖分類號】D90 【文獻標識碼】A 【文章編號】1002-2139（2009）-07-0177-03

改革開放30年來，我國多元的社會利益格局已經基本形成，社會結構發生了重大變動，與此同時，我國各階層之間的矛盾也更加深化。在變革社會這樣的大背景下，要構建多元和諧的社會，就要充分發揮立法對社會利益的分配作用。而在這之前，厘清二者之間的互動關系，就成為我們在理論層面急需解決的問題。

一、對社會利益分化的現狀的分析

改革開放以來，我國逐漸從計劃經濟步入市場經濟，與此同時帶來的分配體制的改革，造成新的利益格局的產生。特別是地區差距懸殊，使我國的社會結構出現兩極分化的趨勢或態勢。過去20多年改革實踐表明，市場不僅是一種資源配置的工具和經濟整合的機制，同時也是利益格局形成的機制，亦是社會結構的生成機制之一。過去20多年中，在市場經濟體制的下，伴隨著我國社會結構的分化不斷加深，多元的利益主體開始形成。

“根據測算，我國年收入五萬元以上的高收入戶已有500多萬戶，約占總戶數的2%；資產在百萬之上的有100多萬戶，億元戶也逐步增多。1992年9月，在銀行存款中，占總人口不到3%的高收入戶，占有存款28%；占總人口79%的農村人口，占有存款的26%；占總人口20%的城鎮居民，占有存款的33%。個體戶存款是農村家庭的18.3倍、城鎮居民的3.6倍”。[1] “在世界銀行1997年發布的一份題為《共享不斷提高的收入》的報告中指出了中國反映居民收入差距的基尼系數的情況：80年代初期是0．28，到1995年是0．38，到90年代末為0．458；另據美林集團發表的《2004年度全球財富報告》顯示，我國當時的富裕人士超過100萬美元金融資產較前一年增長了12％，達到23．6萬人，這些人士的總財富為9690億美元。這些歸入富豪俱樂部的成員，每人擁有的平均資產超過410萬美元，約合人民幣3400萬元”。[2] “截至2004年末，如果按人均純收入在668元以下，全國農村絕對貧困人口為2610萬人，占農村人口的比重為2.8%。初步解決溫飽但還不穩定的農村低收入人口為4977萬人，占農村人口的比重為5.3%。2004年農村絕對貧困人口的標準為668元，低收入人口的標準是924元”。[3]以上數據顯示，我國存在嚴重的貧富差距現象，富的越來越富，窮的越來越窮，社會階層矛盾越來越突出，階層之間的利益嚴重不對等，社會利益分化進一步深化。

隨著改革開放的不斷深入，我國打破了傳統的利益格局，形成新的利益格局，社會的利益分化不斷加劇，導致新的社會利益主體出現。在社會變革的過程中，原有利益主體破除傳統的利益觀念的影響，強化自我意識，逐步形成了相對對立的利益主體。另外，由于經濟社會的發展，新的產業和新的階層不斷出現，產生了新的利益主體。不同利益主體之間形成相互依賴、相互交換的利益關系，構成了社會利益的主體結構。

由于九十年代以來社會資源基本上都是掌握在少數上層手里，占有少數資源的中下層卻占人口的絕大多數。中下層之間的利益隔閡并不明顯，而上層在對社會資源享受中占有明顯的優勢。這樣，在利益的實現上，上層與中下層之間就出現了十分顯著的差距，這樣就導致社會分化主要表現為上層和中下層之間的分化。這種分化隨著市場經濟的成熟，已經開始定型化為一種較為穩定的社會結構。但是，隨著我國社會主義市場經濟制度的建立，以生產資料公有制為主體、多種經濟成分共同發展的社會主義基本經濟制度和以按勞分配為主，多種分配方式并存，允許按生產要素參與分配的方式的確立，出現了以技術、專利等生產要素參與分配的中等收入階層。最近幾年中我國中等收入階層數量每年都在增長。社會經濟的增長使得我國中等收入階層不斷成長，據中國國務院扶貧開發領導小組副組長、扶貧辦主任劉堅向媒體透露，2003年中國未解決溫飽的貧困人口不但沒有減少，反而增加了80萬人。在我國，中下層之間的分化更加明顯，原來一些都屬于下層那部分變成了中層，形成了中下層之間的分化，傳統意義上的階層結構被打破，這種分化極有可能會進一步的突出。以上可看出，上層與下層的利益分化已經定型為一種較為穩定的社會結構，我國的社會利益分化主要矛盾已經轉化為中層與下層之間的利益矛盾。

二、社會利益分化對社會立法的影響

社會利益的分化是一把雙刃劍，適度的社會利益分化推動我國社會主義法治建設的發展，但是不當的利益分化不僅會影響到法治社會的健康發展，而且會嚴重阻礙改革的深入和經濟的發展，甚至危害到我國社會的穩定。所以，我們要正確認識和處理社會利益分化與社會立法的關系，使它朝著有利的方向發展。

社會利益分化對社會立法施加影響的途徑有：一、當利益主體追求“利益最大化”的過程中，采用不規范、違背社會一般原則的方法時，需要通過司法手段給予干預和糾正，如果現行法沒有這樣的規定，國家立法機關就必須通過立法的途徑以實現司法干預與糾正；二、社會利益分化，導致利益主體不合理地使用社會資源或者違背市場規律配置社會資源，從而一定程度上促使國家改變原有的制度；三、各個利益主體之間的隔閡和相互不滿的表達渠道的不順暢，需要通過立法途徑給予協調解決；四、社會利益分化造成的我國社會生活特別是經濟生活的不平等，而這種不平等與立法有很大的關系，因此，立法必須確立各個利益主體的平等地位，對其權利義務作出合理分配。

本文認為，分析社會利益分化對社會立法影響的利弊關系，對剖析我國的社會主義法治建設有著很大的理論和現實意義。

第一，社會利益分化對社會立法的積極影響。

我國社會利益格局的改變，是經濟社會發展的必然結果。利益格局的改變在一定程度上促進經濟的發展和社會的進步。社會利益分化導致多元的利益主體和多元的利益關系的出現，利益多元化使利益主體的團體意識、階層意識和群體意識得到強化。如果沒有多元化的利益沖突、競爭和協調，社會的立法和政府的決策行為就不會反映社會真實的一面，更不會考慮和平衡社會各個方面的利益以及需求。所以，只有不同的利益主體為追求利益的最大化而進行的良性競爭，才會促使國家淘汰落后的法律法規制定更加適應社會發展的法律法規。“例如我國《憲法》就針對私營企業在利益分配格局中地位的變化，先后于1988年、1999年對有關私營企業的條款作了兩次修改，《公司法》、《合伙企業法》、《私營企業暫行條例》也做了更加明確、具體的延伸規定，確立私營企業在我國經濟生活中的合法地位。在這基礎之上產生的法律以及建構起來的法治秩序才會得到各方更大程度的認同、遵守和維護”。[4]

第二，社會利益分化對社會立法的消極影響。

1、不同的利益階層或群體占有的社會資源和所處的社會地位不一樣，因而他們對社會立法的影響程度也不一樣。如果他們的實力很懸殊，在這種情況下制定出來的法律，肯定有很強的偏向性。擁有強大實力的利益主體憑借其強大的經濟力量影響著社會的立法，有時甚至起到決定性作用。而弱勢利益群體要表達和反映自己的利益的機會非常少，甚至連表達自己利益意愿的權利都沒有。

2、適度的利益分化有利于經濟社會的發展，但是當利益分化程度過度時，將會對社會的立法造成消極的影響。改革的深入和經濟的發展推動我國經濟社會的迅速發展，但也改變了我國的傳統的分配格局，造成地區差距不斷擴大，形成利益分化過度的現象。一些實力強大利益主體利用政策和體制漏洞非法占有社會利益，造成社會利益分配出現嚴重的偏差，而國家卻無法對利益受損的群體給予適當的利益補償，從而引起這部分社會成員的不滿，對國家的法制建設失去信心。如果一部法律不得民心，那它就等于一張白紙。

3、在利益分化過程中，由于缺少科學合理的利益協調機制，各個利益主體不擇手段追求自身利益最大化，尤其是權力介入市場產生了以公謀私等腐敗現象。在局部可能會造成腐敗勢力一手遮天的現象，某些官員超越法律謀取利益。如果任由這些腐敗勢力參與立法活動，不僅制定出來的法律無法協調階層或群體之間的紛爭與矛盾，反而使社會利益分化進一步加深。這樣反過來，對社會立法的健康發展更加不利，形成惡性循環。破壞了政府和民眾之間的信任關系，降低了政府的公信力，影響到政治的穩定。

三、通過立法對社會利益分化進行法律控制

要實現對社會利益分化進行法律控制，就要建立合理的利益分配制度，用立法實現對利益的合理分配，解決利益主體、行為和對象的合法性問題。而在合法性范圍內又出現這樣的一個問題：一方面那些不合法的利益主體在參與利益爭奪，出現非法利益對合法利益的侵害；另一方面，各個利益主體均想實現利益的最大化，因而出現了合法利益的沖突。這種沖突使得合法利益受到損害，因此，必須通過立法途徑建立利益沖突的解決機制。本文認為應建立以下解決機制：

第一，抑制非法利益。某些利益主體用非法的手段攫取經濟利益使守法的利益主體的經濟利益受損失，引發社會矛盾糾紛，因此必須制定相關的法律法規，建立健全相應的懲罰制度，明文規定法律抑制非法利益的方式是刑事訴訟、民事訴訟還是行政訴訟，以及什么情況下運用哪種方式。使少數通過非法途徑獲取利益的不法分子得到應有的懲罰制裁。維護社會主義市場經濟秩序，保證經濟社會的健康發展。

第二，平衡合法利益。當主體一方表現為實現某種利益的權利，各主體利益需要的多樣性和交叉性造成了主體間合法利益的矛盾性，這就極易因利益界限不清產生沖突，進而導致社會利益分化。由此可以看出，雖然合法利益是通過合法途徑獲得并受法律保護的，但是并不是只要是合法利益就可以不受法律的限制約束，合法利益之間也有矛盾沖突的時候，有些過分的收入不屬于非法利益，但是如果任其發展，可能會使貧富差距過大，造成兩極分化，影響社會的穩定。所以，建立相應的解決機制，平衡合法利益，勢在必行。

第三，建立健全合理的利益激勵機制。建立健全合理的利益激勵機制，在合法的利益群體之間形成合理的競爭秩序，以使利益群體在追求利益最大化過程中實現優勝劣汰。當然，國家也必須得建立合理的利益補償機制，對弱勢群體進行適當的扶持，增強他們的追求利益的能力，使他們不至于被強勢利益群體淘汰。這種機制的建立不僅能夠在一定程度的限制非法利益，而且能夠使合法利益處在一個良好的競爭環境，同時也限制了社會利益過度的分化。

在我國現階段實現立法對利益分化的法律控制，應通過對利益的分配、保障和對沖突的解決三個環節來完成。在這當中，公平立法是前提，因為立法確立了利益主體的合法地位；司法公正是保障，因為司法能夠保證社會利益分化解決機制的正確執行。

注釋：

[1] 宗寒文. 實證視角下貧富差距的研究[J]. 內部文摘. 1994（17）.

[2] 孫立平. 走向市場經濟條件下的和諧社會[J]. 中國經濟時報. 2005（3）.

[3] 程瑞華. 2004年中國農村貧困監測公報[J]. 金融時報. 2005（4）.

[4] 易本鈺. 論轉型期我國社會利益沖突的法律控制[J].南昌大學學報. 2004 (1).

參考文獻：

[1] 蔣德忠. 試論新形勢下中國社會利益分化及其對政治的影響[J].長春大學學報.2003 (4).

[2] 劉麗杰. 從利益分化到利益協調的視角解讀和諧社會[J]. 邊疆經濟與文化.2005 (11).

[3] 萬斌. 利益分化與政治穩定. 浙江社會科學[J]. 1996 (6).

[4] 桂玉. 構建和諧社會的內在依據[J]. 理論廣角. 2004 (12).

[5] 張潭. 社會利益分化對黨的建設的影響及對策[J]. 社會科學戰線. 2008 (2).