淺議馬克思主義中國化歷史進程的起點

［摘 要］馬克思主義中國化歷史進程的起點問題，目前在學術界存在較大的爭論，本文在綜合各家看法的基礎之上，提出了自己關于馬克思主義中國化歷史進程起點問題的看法。

［關鍵詞］馬克思主義中國化 歷史進程 起點

［中圖分類號］D6 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2009)08－0161－02

馬克思主義中國化是一個動態的過程。既然是一個動態的過程就有一個起點問題。關于馬克思主義中國化歷史進程的起點，由于思考分析的角度不同，在研究中出現了一些不同的看法和判斷，目前學界爭論比較大，還沒有形成統一的看法。

一、目前學術界主要存在的幾種看法

關于馬克思主義中國化歷史進程的起點問題的主要觀點有以下幾種，按照時間的先后順序排列如下：傳入之日說、李大釗說、中共成立說、中共二大說、八七會議說、井岡山說和中共七大說。

第一種觀點是“傳入之日說”。盧培琪、王立勝認為從馬克思主義傳入中國之日起，就開始了中國化的歷程。這一觀點的主要依據是盡管當時還沒有“馬克思主義中國化”這一概念，但是已經開始運用馬克思主義來解決中國的實際問題、回答中國向何處去的問題和探索中國革命的方向。

第二種觀點是“李大釗說”。閉王東、劉軍和王素莉認為是李大釗開啟了馬克思主義中國化歷史進程，他們認為馬克思主義中國化的歷史進程首先來自于李大釗所主張的從中國的“實境”出發，實行社會“根本解決”的思想中。1919年8月李大釗發表的《再論問題與主義》一文，明確指出：“一個社會主義者，為使他的主義在世界上發生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應用于環繞著他的實境。”而“我們只要把這個那個主義，拿來作工具，用以為實際的運動，它會因時、因所、因事的性質清醒生一種適應環境的變化”。李大釗在此已初步地表述了馬克思主義的一般原理必須與本國的實際相結合并在這個結合的過程中得到發展的思想。

第三種觀點是“中共成立說”。多數學者認為真正開始把馬克思主義中國化，還是中國共產黨成立以后，即把馬克思主義作為指導中國革命的工具之后，才根據中國革命的需要開始的。因為，中國共產黨建黨伊始就把馬克思主義確立為自己的指導思想和理論基礎，而黨建立后立即投入的革命斗爭，在事實上已經把馬克思主義與中國革命斗爭的實際結合在一起了。

第四種觀點是“中共二大說”。馬乙玉認為馬克思主義中國化歷史進程的起點應為中共二大。因為，中共二大通過的《宣言》、制定的革命綱領及各項議案深刻分析了中國社會的性質，并針對中國社會的半封建性和半殖民性，明確提出了反帝反封的民主革命綱領。這一系列決議和宣言實際上已經把馬克思主義的基本原理與中國革命的具體實際結合起來，它們是符合中國實際的并具有中國民族形式和特點的馬克思主義的革命綱領、方針和政策。

第五種觀點是“八七會議說”。林華悌認為八七會議應該作為馬克思主義中國化的起點。理由是，1927年8月7日召開的八七緊急會議，提出了土地革命和武裝反抗國民黨反動派的總方針，在中國革命危急關頭指明了正確的方向，此后，各地武裝起義洶涌澎湃，把中國革命推向了新的發展時期。

第六種觀點是“井岡山說”。部分學者認為，以井岡山為代表的農村革命根據地的建立為馬克思主義中國化的起點。“農村包圍城市、武裝奪取政權”是中國革命不同于他國革命的獨特道路，是根據馬克思主義真理，立足于中國社會特點和敵我力量對比的實際情況之上的新學說，是馬克思主義與中國革命實踐結合的開始。

第七種觀點是“中共七大說”。這種觀點把中共七大將毛澤東思想寫入黨章看作是馬克思主義中國化的起點。主要理由認為“化”是一個很高的要求，應該做到“徹頭徹尾、徹里徹外”，因此，馬克思主義只有升華到新的理論形態，才能被看作為實現了馬克思主義中國化。

二、關于馬克思主義中國化起點問題的幾點思考

要探討馬克思主義中國化歷史進程的起點問題，首先要搞清楚馬克思主義中國化的實質。馬克思主義中國化的實質就是把馬克思主義基本原理與中國實際相結合。因此馬克思主義中國化歷史進程的起點就應該是這二者結合的開始。

1.馬克思主義中國化的歷史起點

馬克思主義中國化是馬克思主義基本原理與中國實際不斷結合的過程，馬克思主義原理與中國實際是兩個客觀的存在，必須出現一個聯系這兩個客觀存在的紐帶，才能實現馬克思主義中國化。在馬克思主義中國化的各要素的邏輯關系來看，中國實際可以看作主體，馬克思主義原理可以看作客體，中國共產黨則是主客體聯系的介質，馬克思主義中國化的歷史起點應該定義在三大要素同時具備的時間點。

把馬克思主義傳入中國之日看作馬克思主義中國化的起點，是存有異議的。早期傳播馬克思主義的人群是西方傳教士、開明資產階級知識分子和資產階級革命家，他們傳播馬克思主義并沒有把馬克思主義當作革命的指導思想；李大釗雖然提出了馬克思主義必須與中國實際相結合的主張，并且初步提出了中國革命的道路，但是在沒有建立實體將這種思想付諸實踐之前，這種帶有理論空想成分的論斷缺乏足夠的說服力。而中共二大提出的一系列帶有馬克思主義中國化的色彩的綱領性文件，也不能被視為馬克思主義中國化的歷史起點，一方面這些文件是中國共產黨把馬克思主義作為自己的指導思想之后，付諸實踐探索得出的成果，另一方面，這些文件還帶有黨幼年時期政治上不夠成熟的印記，作為標志性的時間節點還沒有得到學術界的廣泛認可。

筆者認為，中國共產黨的成立，在歷史上第一次使馬克思主義中國化三大要素同時具備，并且中國共產黨成立之后，立即而且始終不斷致力于運用馬克思主義基本原理解決中國社會存在實際問題。從這個意義上講，中國共產黨的成立，應該被看作馬克思主義中國化的歷史起點。但是此時馬克思主義的中國化還處于自發的階段，是一種尚不成熟的探索。

2.馬克思主義中國化的實踐起點

從馬克思主義中國化的歷史進程來看，中國共產黨運用馬克思主義解決的第一個問題就是革命奪取政權，實現民族獨立的歷史問題。因此，馬克思主義中國化不僅僅是一個理論創新的過程，更是一個實踐創新的過程。在當時，這種實踐最大程度的體現在黨領導軍隊進行武裝斗爭并取得勝利上。

八一南昌起義是黨獨立領導軍隊進行武裝斗爭的開始，八七會議則是制定了土地革命和武裝反抗國民黨的總方針。但是，這些武裝斗爭的指導方針都是城市暴動，照搬照抄了蘇聯的“城市中心論”，最終結果都沒有成功，這種探索有積極的意義，但不足以開啟馬克思主義中國化實踐的新時代。

井岡山革命根據地是在“農村包圍城市、武裝奪取政權”的斗爭原則下建立的，這一原則是馬克思主義暴力革命原理與中國革命敵我力量對比這一實際相結合的產物，是中國革命獨有的正確的道路。正是在這一原則的指引下，從井岡山革命根據地的斗爭開始，中國革命不斷從勝利走向勝利。“井岡山說”所指的馬克思主義中國化的起點應該被視為馬克思主義中國化的實踐起點。

3.馬克思主義中國化的邏輯起點

黨對馬克思主義的運用和創新經歷了一個由自發到自覺的過程，在這一個過程中，黨的政治經驗不斷豐富，對馬克思主義和中國實際的認識不斷深入。在這個相對比較長的過程中，并沒有出現一個標志性的事件得到學術界的認可，將馬克思主義中國化的歷史起點和邏輯起點統一起來。因此，馬克思主義中國化的邏輯起點不同于其歷史起點，馬克思主義中國化的邏輯起點應該是黨在綱領性的文件中明確提出馬克思主義中國化的概念。

我們不能否認處于自發狀態的中國共產黨對馬克思主義中國化探索的積極意義，從歷史的角度看，這種有益的探索應該被視為馬克思中國化的一部分。但是從邏輯上講，這種探索只能是從量變到質變的一種積累。1938年10月，毛澤東在中共六屆六中全會上作的題為《論新階段》的報告中，出現了這樣的論述，“離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象空洞的馬克思主義，因此，馬克思主義的中國化，使之在其每一表現中帶著中國的特性。”

這是在黨的中央全會的報告中，第一次明確提出“馬克思主義中國化”的概念，標志著黨對馬克思主義中國化的認識從自發過渡到了自覺的階段，也標志著中國共產黨開始主動根據中國實際創造性地發展馬克思主義。基于以上理由，筆者認為，可以將黨的六屆六中全會所作的《論新階段》的報告視為馬克思主義中國化的邏輯起點。

4.馬克思主義中國化完整意義的起點

1945年的中共七大，毛澤東思想作為黨的指導思想被寫入黨章，并作為馬克思主義中國化的第一次理論飛躍的偉大成果。筆者認為，此時才是馬克思主義中國化完整意義上的起點。理由有二：首先，“化”的概念不能等同于探索和簡單結合，“化”是一種很高的要求，除要求“徹頭徹尾、徹里徹外”之外，還應該有“化”出的結果，要升華為理論形態，所以說，在毛澤東思想的歷史地位確立之前，馬克思主義和中國實際處于不斷的矛盾運動之中，沒有達到“化”的層次；其次，中共七大之前中國共產黨運用馬克思主義解決中國實際問題一切探索的積極意義，都是由毛澤東思想的歷史地位被確認這一歷史事件作賦予的。人類歷史上一切對新事物探索的過程是否有歷史意義，最重要的標準是這一新事物能否被歷史認可。假設中國共產黨運用馬克思主義與中國實踐相結合的理論沒有帶領中國人民跨越“卡夫丁”峽谷，取得革命的勝利；或者革命勝利之后，我黨沒有總結出馬克思主義中國化的歷史作用并肯定其歷史地位，那么今天我們探討馬克思主義中國化的相關問題也就無從談起。

總之，馬克思主義中國化的起點問題比較復雜，很難形成統一的看法，筆者對馬克思主義中國化起點問題的研究還不夠深入，提出的一些看法難免存在紕漏，權起拋磚引玉之作用，期待著這一問題早日能形成出相對統一的看法。

［參考文獻］

［1］顧海良、梅榮正：《馬克思主義發展史》，武漢大學出版社2006年版。

［2］《近年來馬克思主義中國化歷史進程研究述評》，《思想理論教育導刊》2008年第8期。