全身麻醉深度的判斷

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2009.19.009

臨床體征:總體而言是機體對外科傷害性刺激的反應和麻醉藥對那些反應的抑制效應的綜合結果。自主神經系統反應如血壓、心率等往往又是麻醉藥、手術刺激、肌松藥、原有疾病、其他用藥、失血、輸血和輸液等多因素綜合作用的結果。

皮膚導電性:通過測定皮膚表面和皮下電極之間的電流可確定汗腺的興奮性。興奮性增強，電流增大，皮膚導電性增大，表明交感活性增強。反之，交感活性降低。但由于汗腺分泌受抗膽堿能藥物、體溫、環境溫度和濕度、手術時間、體外循環等的影響，使其估計麻醉深度的可靠性和特異性受到明顯限制[1]。

肌電圖(FACE):FACE是通過表面電極綜合記錄的額肌、眼肌等面部肌肉電壓。主要通過觀察面部肌緊張類型如痛苦或笑容來判斷麻醉深度。術中電壓突然增高常提示病人對刺激的反應增強。

心率變異性(HRV):HRV是指逐次心搏周期之間的微小波動。靜脈麻醉藥使HRV總功率明顯降低，通過對硫噴妥鈉、依托咪酯、異丙酚等藥物的研究表明，麻醉深度與HRV改變之間存在一定相關性，可作為判斷麻醉深度的客觀指標之一，值得進一步研究和關注。

食道下段收縮性(LOC):LOC測定包括兩個參數:①自發性食道下段第三期收縮(SLOC);②誘發的食道下段繼發性收縮(PLOC)，系通過充氣氣囊對食道下段的刺激產生。因此，要使LOC成為一個客觀的估計麻醉深度的方法，尚需進一步研究，以提高其可靠度和精確性[2]。

腦電圖(EEG):EEG作為一種無創、可連續反映大腦皮層生理功能的重要工具，在麻醉中的應用已有幾十年的歷史。①功率譜分析: Ranpil等在硫噴妥鈉麻醉中研究了邊緣頻率(SEF)與病人對喉鏡和氣管插管時血流動力學反應的關系，發現當SEF<14Hz時病人在置入喉鏡和氣管插管時收縮壓僅較對照組升高12%，而當SEF>14Hz時其收縮壓則升高40%。上述差異可能與研究方法不同有關，同時也提示功率譜分析在反映麻醉藥作用時尚有一定不足[3]。②雙頻譜分析(BIS):研究表明，BIS的特異性、敏感性和準確性都明顯優于SEF，而且變異性很小，表明BIS在評定鎮痛藥和催眠藥作用時有明顯不同，在以催眠藥如異丙酚或異氟醚為主要麻藥時，其與病人切皮時體動反應率的相關性較好[4]。

聽覺誘發電位(AEP):由于麻醉技術、監測方法及對術中意識恢復的定義不同，臨床研究及案例報告中意識恢復情況有很大的差別。在聲音刺激后10毫秒內出現的波稱腦干聽覺誘發電位(BAEP)，聲音刺激后10～100毫秒內所誘發的電位稱為中潛伏期聽覺誘發電位(MLAEP)。但易受刺激的強度和識別分析系統的影響，限制了其對麻醉作用的評定[5]。

總之，用于判斷麻醉深度的方法必須符合三條標準:①隨麻醉藥濃度的變化而逐級變化，不同全麻藥的作用結果相似。②隨手術刺激的變化而變化。③隨意識的變化而變化。目前用于麻醉深度監測的方法較多，但至今尚無一種單一的監測手段可準確、客觀地監測麻醉深度，仍需幾種方法綜合分析，方能得出較為可靠的結論，因此在該領域還有待進一步的研究和探討。

參考文獻

1 李繼昌.麻醉深度監測的臨床進展及評價.國外醫學#8226;麻醉學與復蘇分冊，1998，19(1):22-24.

2 靳冰.怎樣看待麻醉深度及其調控.臨床麻醉學，1996，12(3):132.

3 李軍，等.應用腦電功率譜分析判斷靜吸復合麻醉深度.臨床麻醉學，1997，13(3):134-135.

4 許立新.雙頻譜腦電分析技術在麻醉監測中的作用與評價.國外醫學#8226;麻醉學與復蘇分冊，1995，16(5):311-312.

5 張祥晶.聽覺誘發電位在麻醉監測中的應用及進展.國外醫學#8226;耳鼻咽喉科學分冊，1997，21(2):94-98.