中西語境法律“神圣”情感的思辯

摘要:西方語義下的“神圣”情感伴隨著西方法律而來到中國，但卻并未在中國的傳統文化土壤里生根發芽。它雖然被大眾傳媒和學者專家廣泛談及，卻遠遠未深入內心。文章就中西語境法律“神圣”情感作簡要分析。

關鍵詞:法律;神圣;宗教

中圖分類號:D90-052文獻標識碼:A文章編號:1006-8937(2009)14-0163-01

文章將以目前傳媒介和學術界使用頻率較高的“神圣”一詞為入手點，通過中西不同語境，來分析“神圣”語詞背后所蘊含的豐富的法律文化和法理意義，并對當今伴隨網絡而迅速產生的“話語轉型”現象做法律文化意義上的思辨。

1“神圣”在當今中國

考察“神圣”在中國法律制度中的存在，有必要看一下費正清先生對中國法律制度的論述。費正清先生在他那本不朽的開拓性著作《美國與中國》中曾這么概括中國的法律制度:“中國人不把法律看作社會生活中來自外界的、絕對的東西;不承認有什么通過神的啟示而給予人類的‘較高法律。摩西的金牌律是神在山頂上授予他的。

超凡入圣的理想使中國人的生活印上一層道德的迷彩，泛道德化的結果使中國人對西方傳統的二元論很感陌生。愷撒與上帝在中國自然而然地統一了，法律也便理所當然地從屬于道德，成為執行道德定罪的工具。法律道德化與道德法律化的產物叫做禮法，梁治平對此評價道:“道德無所不在，法也‘包羅萬象’，但是對于個人來說，法不但意味著國家的暴力(刑)，通常還是恥辱的象征，因為它所懲罰的，總是不道德。

中國的法律從來就缺乏一種神圣的淵源，這一觀點很早就有學者提出。因為傳統的中國人從來就不是一個獨立的個體，而是處于一系列倫理關系中的特定身份人。他的一生就是為了盡到符合自己身份的責任，維持倫理秩序的和諧與穩定。傳統的中國人從來就不知道也不企求另一個世界有一個萬能的、神圣的上帝，因為他們認為自己能夠超凡入圣;傳統的中國人志得意滿于現世的世俗生活，他們認為塵世就是人間天堂，而不知另尋天上宮闕。

而在當代中國的話語環境中，“神圣”一詞被普遍地使用著，這種使用多被賦予了兩層含義:即當“神圣”與責任、使命、權力等組合時，多有崇高、尊嚴，不可褻瀆之意。而當它與信仰結合在一起時，則又多指的是對神秘理性的崇拜和敬服，有著濃厚的西方宗教傳統。在西方文化中，信仰法律也不自覺地同人的自我完善相聯系。因而，法律在西方也就具有更多的價值理性色彩，從而得以與宗教取得同樣高貴的地位。而在中國漫長的古代社會中，法律從來就是世俗的。從春秋時期的鄧析、子產，魏國的李悝到清末的立憲改革，法律從一開始，就是世俗的，有更多的工具理性色彩。可以說，中國傳統社會中從來就沒有這種西方宗教意義上的“神圣”。而如今，也同樣沒有!

2“神圣”的背后

在西方，“神圣”的背后無疑存在著法律與宗教這兩個重大的領域。伯爾曼一直希望把宗教和法律結為一體，使人們對法律樹立起一種對宗教般的神圣信仰，建立一種人類的共同法。

可這種思想卻與我國格格不入。法律和宗教怎么能混和呢?雖然我們的現行憲法第12條明確地規定:社會主義的公共財產神圣不可侵犯。它究竟是何種含義呢?是否包含了宗教上的情感意義呢?據筆者在“中國重要報紙全文數據庫”的不完全統計，僅從2000年到2008年，在國內的重要報紙上，以神圣為主題出現的新聞報道就多達2400多篇，其中90%以上的文章中，神圣均是指崇高的、莊嚴的，不可褻瀆之意。而另外的10%的文章則多為學術探討性的，且集中于法律文化與法理、神圣與世俗等學術研究領域。西方語境中的神圣并沒有走進大眾生活之中，而仍然停留在法學院的學術殿堂之上，而沒有以世俗的面貌融入到人們的實際生活中來，它距離現在學術界所熱以的“法官樹立對法律神圣的信仰”尚有很大的距離。人們并沒有在宗教信仰的層面上接受法律。

大力地引進西方的法律制度和觀念到中國，無可否認地是，這是某種意義上的文化的弱勢和不自信。盡管許許多多的知識分子都不愿承認這一點，不承認文明或文化存在優劣和高下，從反面夸大地看到了西方對中國文明中有益制度的吸取，從而反駁我們所處的弱勢地位。可我們終究要面對現實，也要面對歷史，我們也要敢于說真話。中國的知識界大膽地希望能夠在中國建立起對自由和法律的神圣信仰，走一條了多元的、民主的、富強的道路。

因此，在未來的中國，在建設富強、文明、民主的現代化國家的過程中，法律將更多地發揮著一種治理術的作用，通過完善的立法來和制度操作還化解治理危機。而人們對于法律的神圣情感的培養似乎還很艱難，尤其還面臨著網絡時代價值多元化的挑戰。誠信危機依靠傳統的誠信觀似乎能更好的解決，而西方的“神圣”情感畢竟離我們很遠，似乎也從來就沒有過，又何必牽強呢?

參考文獻:

[1] 瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京:中華書局，1981.