《物權法》上的登記規則探析

摘要:《物權法》單設一章規定物權變動規則，采取登記要件主義、登記對抗主義及登記處分要件主義的混合模式，嚴格區分因法律行為引起的物權變動與因事件或事實行為等非法律行為引起的物權變動的不同，選擇登記要件主義作為一般原則、登記對抗主義為例外，基本符合被普遍認可的公示公信原則，登記要件主義對交易安全的維護及權利歸屬的明確、透明起了重要作用，可是登記外的其他公示方式也應得到認可。

關鍵詞:登記要件主義;登記對抗主義;登記處分要件主義

中圖分類號:D923.21文獻標識碼:A文章編號:1006-8937(2009)14-0180-01

當今世界各國的物權變動模式主要有物權形式主義、債權形式主義、債權意思主義三種，登記作為一種公示方法在物權變動中也就分別有不同的效力，即登記要件主義和登記對抗主義，而我國對物權的設立、變更、轉讓和消滅采取混合主義，既有登記生效又有登記對抗，另外在因事實行為或事件等非法律行為發生物權變動時采取非經登記不得處分的登記處分要件主義。

1《物權法》中登記不同效力的模式分析

①登記要件主義登記要件主義是指，非經登記不動產物權的變動不發生效力。采取物權形式主義和債權形式主義物權變動模式的德國和奧地利等國都將登記作為物權變動的要件，兩者的不同在于:前者認為物權變動是因獨立的物權行為引起，在債權意思外存在獨立的、無因的物權變動意思和它的外在表現形式;后者將物權變動歸因于債權合意與交付、登記等法定方式。雖然從《物權法》條文來看我國不承認獨立的物權合意或物權行為存在，但實質上是采取登記要件主義為一般原則的。從而將登記作為不動產物權變動的要件，而且將登記與否排除在債權合同的生效要件之外。可見，我國對登記在不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅中的效力雖用但書規定了例外，但原則上仍采取登記要件主義。

②登記對抗主義法國和日本債權意思主義的物權變動模式認為僅有債權的合意即可發生物權變動的效果，合同成立并生效時即已經取得物權，登記僅使物權產生對抗第三人的效力。《物權法》在原則上采納登記要件主義的背景下也有少數物權的變動將登記作為對抗要件。不動產物權主要有土地承包經營權和地役權，《物權法》第127條規定“土地承包經營權自土地承包經營權合同生效時設立。”第129條規定“土地承包經營權人將土地承包經營權互換、轉讓，當事人要求登記的，應當向縣級以上地方人民政府申請土地承包經營權變更登記;未經登記，不得對抗善意第三人。”第158條規定“地役權自地役權合同生效時設立。當事人要求登記的，可以向登記機構申請地役權登記;未經登記，不得對抗善意第三人。” 特殊動產的登記對抗，《物權法》第24條規定“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。” 動產抵押，我國《物權法》第188 條規定:“以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立;未經登記，不得對抗善意第三人。”第189 條規定:“企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立;未經登記，不得對抗善意第三人。”

③登記處分要件主義所謂相對的登記主義又稱“登記處分要件主義”或者“宣示登記”，指非經登記，當事人可以取得不動產物權，但對之不得進行處分。此處的處分，是指使未經登記的不動產物權有效地發生變動。”可見，因非法律行為引起的物權變動未經登記不影響物權變動，但是登記前不得處分。之所以未將登記作為因非法律行為引起的物權變動的要件，在于其存在狀態甚明確，其登記之遲速，無關利害，亦無礙交易安全，自不宜以其未登記而否認其效力，而之所以規定非經登記不得處分在于:登記前的處分違背因法律行為引起的物權變動須依登記方能生效的物權變動規則，登記前由于處分人無法變動登記，處分權受到限制。 由此可見，登記是物權變動公示的一種方法但不是唯一的方法，只要是在外觀上能夠表現物權變動的方式都可以公示物權的產生、變更、轉讓和消滅。《德國民法典》第873條第二款規定“在登記前，僅在已將意思表示做成公證證書，或已向土地登記處做出意思表示或已在土地登記處提出意思表示，或權利人已向相對人交付符合《土地登記法》規定的登記許可證書時，當事人才受合意的約束。”孫憲忠教授甚至認為不動產登記之外，具備物權意思表示形式要件的其他行為，可以在當事人之間作為確權的依據，例如，交付房屋、交付不動產權屬文書、公證等可以客觀認定的形式。可見，登記對抗主義與登記要件主義都是為了符合物權公示規則，雖然登記要件主義更符合物權形式主義的要求，但是登記并不是物權公示的唯一方式，當其他客觀形式能在一定程度上滿足物權公示原則的要求時也應得到認可。

參考文獻:

[1] 尹田.不動產登記與不動產物權變動的關系[J].河南省政法管理干部學院學報，2005，(5):75.

[2] 孫憲忠.交易中的物權歸屬確定[J].法學研究，2005(2):82-83.