明末清初《西游記》文本接受的讀者分類

摘要：本文以是否對小說進行文學批評、文學創作為標準將明末清初《西游記》文本接受的讀者分為消費型讀者、批評型學人、創作型作家三類。消費型讀者閱讀小說主要為了消遣時間與滿足文學欣賞的精神需要；批評型學人閱讀《西游記》除獲得審美享受外，會更專注于把握作品的內涵，探討其藝術創作的規律；創作型作者除開前兩者的表現外，更主要的是在接受原著的基礎上，以自己的思想和寫作介入小說創作，從原有題材出發，別樹一幟。

關鍵詞：千差萬別 審美 內涵

【中圖分類號】I207，419

【文獻標識碼】A

【文章編號】1002-2139(2009)-20-0016-2

文學作品經過傳播而且被接受者接受之后才算最終完成。與詩文等文學樣式的創作相比，小說家在很大程度上是為接受者在進行創作，因此其傳播接受便顯得尤為重要。由于《西游記》的接受者類型不一，欣賞趣味又千差萬別，對《西游記》的接受視角因而呈現出多樣化的特點。

一、消費型讀者接受

消費型讀者在《西游記》讀者群中所占比例更大，他們將閱讀《西游記》作為娛樂、消遣的讀者。事實上，通俗小說最初萌興正是因其極大程度上滿足了市民娛樂的需求，故為書坊一刻再刻。而《西游記》又極具幽默詼諧的風格。它趣語天然的游戲之筆感染著人們，使他們獲得情感上的愉悅和釋放。一些讀者更將其做為消遣、解悶的讀物。一般讀者以自己的方式對《西游記》進行接受，對其主題似乎并不那么感興趣。魯迅先生早就指出這一點：

“承恩本善于滑稽，他講妖怪的喜怒哀樂，都近于人情，所以人人都喜歡看!這是他的本領。而且叫人看了，無所容心，不像《三國演義》見劉勝則喜，見曹勝則恨。因為《西游記》上所講的都是妖怪，我們看了但覺好玩，所謂忘懷得失，獨存鑒賞了——這也是他的本領。”

明末清初市民階層是通俗小說的主要讀者群，然而市民階層是一個非常寬泛的概念。如果從小說的文字內容及價格來看，接受者應具備這樣幾個條件：一是要有一定的閱讀能力；二是要有一定的購買力：三是要有閱讀的興趣和一定的空暇時間。將符合以上條件者排序，商人階層當排在首位。

商人階層數量有限，為擴大銷路，更多贏利，進一步擴大讀者群是首要的選擇。書坊主推出了含評點、圖像的眾多版本，而評點、圖像等傳播手段在一定程度上減少了讀者的閱讀障礙，從而擴大讀者群。

在高麗朝末期漢語教科書《樸通事諺解》里記載了《西游記》的有關文字：

“我兩個部前買文書去采。”“買甚么文書去?”買《趙太祖飛龍記》、《唐三藏西游記》去。”“買時買《四書》、《六經》也好。既讀孔圣之書，必達周公之理。要怎么那一等平話?”“《西游記》熱鬧，悶時節好看。

不管《樸通事諺解》記載的是元代《西游記平話》殘文還是增益了明清百回本《西游記》情節，《西游記》對于普通消費型讀者接受的吸引力可以從以上文字看出來。

大眾化娛樂的特點之一就是關注“近于人情”的“喜怒哀樂”和“獨存鑒賞”。大眾對《西游記》接受的總體傾向——看《西游記》就是看斗法的熱鬧、變幻的神奇等。一般大眾遠離對原著心性修養、三教教義等深奧哲理的探求思索。而注目于《西游記》“鬧天宮”和“八十一難”等生動形象的故事層面之上。這樣實際會影響消費型讀者對《西游記》的整體把握，而認為《西游記》仿佛就是“打妖精”的故事，從而產生傳播過程中的變異現象。其實更多人接受的就是《西游記》的故事，就像《西游記》成書之前已經存在的故事一樣，其中蘊含的只是表層的趣味性的東西。

二、批評型學人接受

就今天所掌握的有關資料來看，明代關注《西游記》并對其“原旨”作出闡釋者有陳元之、李贄、謝肇淛、袁于令、盛于斯、吳從先等人。細加分析便會發現，他們的見解有一個共同之處，即認為《西游記》是一部心與魔的相關之作，但對心是否能夠統魔以及如何統魔，他們又有著不同的見解。

世德堂本《西游記》卷首有陳元之序，該序最早提出《西游記》“原旨”乃為“攝心”主張者，其推理方法是首先認定《西游記》是一部“寓言”之書，再根據小說中屢稱孫悟空為“心猿”、白馬為“意馬”，取經路上又是以悟空為主降妖伏魔，遂得出這一結論。稍后出現了《李卓吾先生批評西游記》，盡管人們對該書是否為李贄所評還存有疑義，但其中的觀點卻發人深思。其“序言”稱：

不曰東游，而曰西游，何也?東方無佛無經，西方有佛與經耳。西方何以獨有佛與經也?東生方也，心生種種魔生。西滅地也。心滅種種魔滅。然后有佛。有佛然后有經耳。然則東獨無魔乎?日：已說心生種種魔生矣。生則不滅，所以獨有無佛耳。無佛別無經可知。記中原有南贍部洲，乃是口舌兇場，是非惡海，如娶孤女，而云撻父翁，無兄而云盜嫂，皆南贍部洲中事也。此非大魔乎?佛亦如之何哉?經亦如之何哉?此所以不曰東游，而曰西游也。批評中。隨地而見此意，職須讀者具眼耳。

序言承認西方有佛與經，但同時指出“心生種種魔生，心滅種種魔滅”，“生則不滅，所以獨有無佛耳”，這種種“大魔”，即使佛經也無可奈何。這就是說，作者雖然看到了心與魔的關系，但并不認為心可以統魔。

再后的謝肇淛則又有另一種說法，他對《西游記》的“原旨”作了如下評論：

小說野俚諸書，稗官所不載者，雖極幻妄無當，然亦有至理存焉。如《水滸傳》無論已。《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴服，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也。

謝肇淛明確提出了“求放心”之說，其本源則來自《孟子·告子上》。孟子日：“仁，人心也；義，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉!人有雞犬放，則知求之，有放心而不知求。學問之道無他，求其放心而已矣。”

袁于令《西游記題詞》日：“文不幻不文，幻不極不幻。是知天下極幻之事，乃極真之事：極幻之理，乃極真之理。故言真不如言幻，言佛不如言魔。魔非他，即我也。我化為佛，未佛皆魔。魔與佛力齊而位逼。絲發之微，開頭匪細。摧挫之極，心性不驚。此《西游》之所以作也。”袁于令認為“言佛不如言魔”，因為“魔非他，即我也”，“我化為佛，非佛即魔”。這實際上是肯定了“魔”存在的合理性。袁于令從小說家的角度又指出，對《西游記》的所謂“原旨”不必過于拘泥。他說道：“說者以為寓五行生克之理，玄門修煉之道。余謂三教已括于一部，能讀是書者于其變化橫生之處引而伸之，何境不通?何道不洽?而必問玄機于玉匱，探禪蘊于龍藏，乃始有得于心也哉?”

盛于斯、吳從先作為一般文人，也認為《西游記》“極有深意”、“皆關合性命真宗”，是“一部定性書”。

綜觀明代文人對《西游記》的接受解讀，主要是從哲理宗教角度出發探求小說的主旨。

明清一代，對《西游記》的批評主要見于序跋、文人筆記及評點之中。這些批評型學人對《西游記》缺乏系統性評述，但都試圖解讀出作品深層次的內涵。

三、創作型作家接受

《西游記》問世后引起了社會各階層人士的喜愛和關注，一些作家在其思想、藝術的啟發和感染下，紛紛操筆，《西游記》刊行后不久即出現了《續西游記》、《西游補》、《后西游記》等續書。下面重點從這幾部續書的序言考察《西游記》續書的創作宗旨，從而探討其作者創作對原著的接受。

《后西游記》序言通篇所言都是佛家意旨：

蓋聞天何言哉。而廣長有舌，久矣嚼破虛空；心方寸耳，而芥子能客，悠然遍滿法界。造有造無。三藏靈文，由茲演出；現空觀色，百年妙義，如是得來。……佛心情景，而莊嚴假相，佞入迷途；性體光明，而撲滅慧燈，錮居暗室。凈蓮出口，障作藤煙；亂棘叢心，詫為花雨。施開妄想。首禍究及慈悲：果炫狂言，下根困之墮落。

序言先敘述三藏經文的由來及其對佛教意義之重大，接著針對佛門諸多不善，指出《后西游記》作者將佛家救世的一片熱腸融入小說創作之中。在《后西游記》第40回回末詩中云：“前西游后后西游，要見心修性也修。”可見作者認可明代人以修心觀點看待《西游記》，并將這一觀點作為寫作《后西游記》的主導思想。《西游記》中有大量的心字回目，《后西游記》繼承了這一做法。如“心明清靜法，捧喝野狐禪”、“唐長老心散著魔，小行者分身伏怪”等。全部40回的回目中共有13回的回目含有心字，文本中也處處強調心的作用。

《續西游記》真復居士序言也涉及佛家意旨。認為“《西游》佛記也，亦魔記也。魔可云佛，佛亦可云魔。蓋佛以慧顯，魔以智降，此魔而可也入佛者也”。但這篇序言提出“起魔攝魔，近在方寸。……即經即心，即心即物”，這一觀點和明末李評本心學觀解讀《西游記》暗合，李評本《批點西游記序》中云：“東，生方也，心生種種魔生。西，滅地也，心滅種種魔滅；魔滅然后有佛，有佛然后有經耳。“這兩篇序言印證了明末思想界心學思潮盛行。《續西游記》中，唐憎肉對妖魔失去了吸引力，真經則成為妖魔爭奪的焦點。在作者看來，“萬卷真經一字心”，千經萬典。只是一心而已。《續西游記》更為強調心的作用，圍繞心的問題展開了幾乎所有的情節。從修心的反面人手，設置了機心這一與修心主旨相反的核心，以唐憎師徒一路克服機心，明心見性的過程來完成取經之路。第3回唐僧師徒至如來處，如來問他們：“為何事求經。本何心而取?”三藏謂自己是本“一念至誠心”，八戒謂是“老實心”，沙僧謂是“恭敬心”，唯行者說是本“機變心”。如來認為悟空“本一機變，與吾經一字也不合，怎么取得?”行者情急之下，一口氣說出了奸心、盜心、邪心、淫心等許多種心。如來認為“你說一心，便種了一心之因：種種因生，則種種怪生”。這正是對《西游記》心、魔關系的另一重闡釋。《續西游記》在主旨上力圖靠近《西游記》。它寫所歷之難“處處指點出諸魔近在方寸，為了較淺率明白，又過于回回一律，頗令人生單調的厭倦之感”。

《西游補》的序言中，靜嘯齋主人的《西游補答問》以“學問之道無他，求其放心而已矣”來看待《西游記》。對《西游補》，明末疑如居士的序言中提到：“一念著處，即是虛妄。妄生偏，偏生魔，魔生種類。”《西游補答問》則云：“夢之見之者，心無所不至也。心無所不至。故不可放。”《西游補》從作者的寫作意圖看，仍然是以一種“心生，則種種魔生；心滅，則種種魔滅”的佛教思想統攝全篇。第11回，明祟禎本的回末評語云：“收放心，一部大主旨卻露在此處。”這和董說《西游補答問》中的觀點是一致的。作者董說精通佛學，將其對明末世風的譏彈融入到佛家情緣夢幻的境界中。通篇所言的核心，仍然是一個“心”字。因此，《西游記》續書將宗教性和哲理性更為有機地融合在一起，將心學與禪學相融合，并以禪學的面目進行傳播，從而揭示出一種獨特的佛教哲理，其禪宗、佛學的意蘊更為強烈、突出。

總之，《西游補》等《西游記》續書，雖在藝術上還有很多不足，但在小說史上的地位卻是頗為重要的。它們在《西游記》的基礎上又有所發展，或借幻境以反映現實，或通過神魔以演繹世情，使作品的寓意更為豐富，象征性更為強烈，對后世的《斬鬼傳》、《平鬼傳》等荒誕小說有一定的影響。

參考文獻：

[1]《明代小說史》，陳大康著，上海文藝出版社2000年版。

[2]《接受美學導論》，朱立元著，安徽教育出版社2004年版。

[3]《明清時期的小說傳播》，宋莉華著，中國社會科學出版社2004年版。

[4]《明清小說文化研究》，付麗著，黑龍江人民出版社2003年版。

[5]《明清小說續書研究》，高玉海著，中國社會科學出版社2004年版。

[6]《明清小說研究》，賈三強著，西北大學出版社2008年版。

[7]《四百年<西游記>學術史》，竺洪波著，復旦大學出版社2006年版。

[8]《西游記及明清小說研究》，蘇興著，上海古籍出版社1989年版。

[9]《西游記考論》，張錦池著，黑龍江教育出版社1997年版。

[10]《西游記資料匯編》，朱一玄、劉毓忱編，南開大學出版社2002年版。

[11]《中國古代白話小說戲曲傳播論》，李玉蓮著，山西教育出版社2005年版。

[12]《中國古代接受文學與理論》，鄔國平著，黑龍江人民出版社2005年版。

[13]《中國文學研究》(上)，鄭搌鐸著，人民文學出版社2000年版。

[14]《中國小說通史》，李劍國、陳洪主編，高等教育出版社2007年版。

[15]《中國小說研究史》，黃霖等著，浙江古籍出版社2002年版。

[16]《中國章回小說考證》，胡適著，安徽教育出版社1999年版。

作者簡介：徐超鵬(1979——)，湖南常德人，湖南師范大學文學院在職研究生。湖南水電學院。