北大醫(yī)院教授之死有點(diǎn)意外

意外的死亡

49歲的熊卓為是北京大學(xué)第一附屬醫(yī)院心血管研究所的研究員。2006年年初，她開(kāi)始出現(xiàn)腰疼癥狀，而且癥狀越來(lái)越重，于是她在自己工作的北大第一附屬醫(yī)院做了X光檢查，結(jié)果顯示為腰椎L4和L5節(jié)Ⅰ度滑脫。帶著檢查結(jié)果，熊卓為和丈夫王建國(guó)還特意跑到以治療運(yùn)動(dòng)損傷聞名的北醫(yī)三院咨詢，三院的大夫建議保守治療。

熊卓為出生在武漢的醫(yī)學(xué)世家，父親熊旭林是全國(guó)著名的泌尿科專家，母親管慧英是武漢協(xié)和醫(yī)院的兒科專家。熊家有三個(gè)女兒，熊卓為最小。1977年恢復(fù)高考時(shí)，身為下鄉(xiāng)知青的熊卓為以優(yōu)異的成績(jī)考入同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)，畢業(yè)后先到武漢第二醫(yī)院上班，后來(lái)調(diào)到母親所在的武漢協(xié)和醫(yī)院，也成為兒科醫(yī)生。1984年，熊卓為經(jīng)人介紹與丈夫王建國(guó)相識(shí)，當(dāng)時(shí)王建國(guó)在歐洲留學(xué)，兩人只能書(shū)信傳情。五年后，他們?cè)诎拇罄麃喗Y(jié)婚。此后，無(wú)論工作發(fā)生怎樣的變動(dòng)，兩人都廝守在一起。2004年，王建國(guó)回到北京大學(xué)光華管理學(xué)院，熊卓為也通過(guò)教育部推薦，到北大醫(yī)院的心血管研究所工作。

熊卓為是何時(shí)患上腰椎疾病的，這已經(jīng)不太重要。這種病是中老年知識(shí)分子的常見(jiàn)病，與長(zhǎng)期伏案工作有關(guān)。重要的是，一個(gè)很平常的腰椎修復(fù)手術(shù)，竟然使這位剛剛進(jìn)入事業(yè)頂峰的醫(yī)學(xué)專家失去了生命，令人惋惜，也令人不可思議。

一個(gè)醫(yī)學(xué)專家應(yīng)該比一般患者清楚，能夠保守治療就盡量不做手術(shù)，因?yàn)樵傩〉氖中g(shù)也帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。

那么，熊卓為為什么選擇了手術(shù)治療?

可以推斷的是，在保守治療了幾天后，熊卓為又找到身為北大附屬第一醫(yī)院骨科副主任的脊柱外科專家李淳德就診，顯然是出于來(lái)自病痛或擔(dān)心影響工作或其他什么原因的迫不得已。

作為中華醫(yī)學(xué)會(huì)脊柱學(xué)組委員，李淳德給熊卓為的診斷結(jié)果是:腰椎滑脫，椎管狹窄，導(dǎo)致神經(jīng)根受壓，放射到腿部，坐骨神經(jīng)痛。據(jù)李淳德回憶，他當(dāng)時(shí)跟熊卓為講得很清楚，這個(gè)病理論上需要手術(shù)，但也要看疼痛的程度，最好吃一些藥緩解。可能是因?yàn)樘弁措y忍，熊卓為要求盡快做手術(shù)。

王建國(guó)的回憶和李淳德的說(shuō)法有所不同。王建國(guó)說(shuō)，保守治療使熊卓為的病情有所好轉(zhuǎn)，因?yàn)檠冗€是作痛，他們才找到李淳德。李淳德告訴他們，如果不手術(shù)就會(huì)截癱，而且手術(shù)后四天就可以下地，一周后就可以出院。

王建國(guó)還說(shuō)，當(dāng)時(shí)李淳德還不停地讓他的學(xué)生給熊卓為打電話，催促盡快手術(shù)。這話的意思好像是李淳德更愿意為熊卓為做手術(shù)。

不管李淳德與王建國(guó)的回憶有多大的差別，最真實(shí)的事實(shí)是，具有完全行為能力的熊卓為接受了手術(shù)治療方案。而且，她本人就是醫(yī)者，不太可能是被別人忽悠著躺在手術(shù)臺(tái)上的。

2006年1月24日，熊卓為被推進(jìn)北大附屬第一醫(yī)院骨科的手術(shù)室，手術(shù)從早上8點(diǎn)多開(kāi)始一直進(jìn)行到11點(diǎn)左右，據(jù)說(shuō)是比較順利。誰(shuí)知，手術(shù)后的第三天，熊卓為開(kāi)始有了異常反應(yīng)，出現(xiàn)了腿部腫脹的感覺(jué)。王建國(guó)后來(lái)認(rèn)為，這是深靜脈血栓的癥狀，大夫沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)。而熊卓為當(dāng)時(shí)的住院醫(yī)師于崢嶸對(duì)王建國(guó)的這個(gè)說(shuō)法并不認(rèn)同。他說(shuō)，當(dāng)時(shí)熊卓為說(shuō)自己有些頭暈，并沒(méi)有其他癥狀，他當(dāng)時(shí)認(rèn)為這與熊卓為下床后體位低血壓有關(guān)，是正常的反應(yīng)。

2006年1月30日晚，正扶著床邊慢慢活動(dòng)的熊卓為忽然倒在地上，面色煞白，嘴唇青紫。正在病房陪護(hù)妻子的王建國(guó)一把抱住熊卓為，大聲呼喊大夫。然而，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，熊卓為還是在次日去世了。

熊卓為死于急性肺栓塞。李淳德解釋說(shuō)，這種術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率是0.3%，事前毫無(wú)預(yù)兆，一旦發(fā)生，患者死亡的可能性在90%，因此也就十分兇險(xiǎn)，醫(yī)學(xué)界目前對(duì)此還沒(méi)有什么指南可供參考。

熊卓為的家屬對(duì)李淳德的這個(gè)解釋并不認(rèn)同。王建國(guó)認(rèn)為，醫(yī)院在對(duì)熊卓為進(jìn)行心肺復(fù)蘇的過(guò)程中造成肋骨骨折，熊卓為的心包和肝臟受到損傷。如果沒(méi)有這種損傷，熊卓為或許有可能救活。熊卓為的家屬還對(duì)當(dāng)初手術(shù)是否必要以及術(shù)后是否應(yīng)該采取抗凝措施提出質(zhì)疑，認(rèn)為熊卓為的死亡是醫(yī)院的人為失誤。

對(duì)于這樣的指責(zé)，醫(yī)院方面當(dāng)然不能接受。綜合當(dāng)事醫(yī)生們的說(shuō)法，他們認(rèn)為，熊卓為先出現(xiàn)了呼吸衰竭，如果不進(jìn)行心肺復(fù)蘇，很快就會(huì)死亡，人命關(guān)天，當(dāng)然就顧不得什么骨折了。更何況，對(duì)熊卓為進(jìn)行的心肺復(fù)蘇長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)，肋骨骨折難以避免。

圍繞著熊卓為的死因，醫(yī)院方面和患者家屬各執(zhí)一詞。不管怎么說(shuō)，各方對(duì)熊卓為的死亡，多少都感到有些意外。

意外的訴訟

中年喪妻的王建國(guó)最初并沒(méi)有想到訴訟。盡管他的妻子生前是醫(yī)學(xué)工作者，他本人是個(gè)管理學(xué)教授，不可能熟悉復(fù)雜的醫(yī)療知識(shí)。按照一個(gè)普通人的理解，王建國(guó)認(rèn)為，妻子是因?yàn)樽鲆粋€(gè)并無(wú)太大生命危險(xiǎn)的手術(shù)而去世，醫(yī)院肯定有過(guò)錯(cuò)。所以，他一開(kāi)始是找醫(yī)院協(xié)商，要求院方賠償50萬(wàn)元，并以妻子的名字命名一個(gè)研究所，然后用這筆錢建立一個(gè)醫(yī)療流程管理培訓(xùn)中心，專門培訓(xùn)醫(yī)護(hù)人員“用管理學(xué)規(guī)范醫(yī)療過(guò)程，控制治療中可能出現(xiàn)的失誤”，以避免和減少類似妻子這樣的醫(yī)療悲劇發(fā)生。

答應(yīng)賠償就意味著賠償方有過(guò)錯(cuò)。醫(yī)院方面并不認(rèn)為自己為熊卓為提供的治療存在任何失誤，當(dāng)然不會(huì)接受王建國(guó)提出的條件。于是，考慮再三，王建國(guó)將醫(yī)院方面告上法庭。

這是一場(chǎng)多少令人有些意外的訴訟。從旁觀者角度看，去世的患者本身就是北大醫(yī)院的人員，即便從最世俗的概念推測(cè)，大家都是同事關(guān)系，就算醫(yī)院對(duì)身為本院內(nèi)部人員的患者沒(méi)有更多的照顧，但為其提供的醫(yī)療服務(wù)至少不會(huì)差到哪兒去。而作為患者家屬的王建國(guó)，要把自己愛(ài)妻生前的單位及部分同事推上被告席，大概也要承受一定的心理壓力，他要維護(hù)妻子生命的尊嚴(yán)，更希望妻子的亡靈能夠得到安息。在訴訟引起的各種議論中，遠(yuǎn)在天國(guó)的妻子會(huì)怎么想?

事實(shí)上，如果不是在2007年10月的一次專家針對(duì)醫(yī)療過(guò)程的咨詢會(huì)上，有中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)醫(yī)師維權(quán)委員會(huì)的人提醒王建國(guó)通過(guò)法律程序解決，他可能還想不到對(duì)院方提起訴訟。此時(shí)，離他妻子去世已經(jīng)兩年時(shí)間了。

2007年10月，王建國(guó)將北大第一醫(yī)院起訴至法院。不過(guò)，王建國(guó)向法院訴訟的主要理由，并不是雙方爭(zhēng)議很大的熊卓為的死因，而是認(rèn)為北大第一醫(yī)院在救治熊卓為的過(guò)程中，存在“非法行醫(yī)”的行為。王建國(guó)說(shuō)，他和律師在調(diào)查的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)對(duì)他妻子熊卓為進(jìn)行觀察、診療、搶救的于崢嶸等三名主治醫(yī)生當(dāng)時(shí)不具備行醫(yī)資格，而且多處醫(yī)囑和病程記錄都沒(méi)有指導(dǎo)醫(yī)生的簽字確認(rèn)，屬于“非法行醫(yī)”。此外，王建國(guó)還發(fā)現(xiàn)，妻子的病歷中多處都被修改過(guò)。

這又是一個(gè)意外。

我國(guó)《刑法》規(guī)定:非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金;嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

對(duì)照法律條文，假設(shè)北大第一醫(yī)院真有“非法行醫(yī)”行為，這場(chǎng)官司就變成刑事案件了。那可就不單是經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯?wèn)題了，恐怕還要有人去蹲大獄，坐牢房，淪為罪犯。

案件不會(huì)這么嚴(yán)重，堂堂一家三甲醫(yī)院，至少不會(huì)無(wú)知到用沒(méi)有法定行醫(yī)資格的人搶救患者。但事情也不會(huì)比院方想象的簡(jiǎn)單，難道振振有詞的院方就沒(méi)有授人以柄的瑕疵嗎?或許就是因?yàn)槭虑楸旧淼牟缓?jiǎn)單因素，從2007年10月到今年7月1日，歷經(jīng)了將近兩年后，法院才對(duì)此案做出一審宣判。法院判決認(rèn)定，北大第一醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)失造成熊卓為死亡的損害后果。對(duì)此，北大第一醫(yī)院承擔(dān)全部民事?lián)p害賠償責(zé)任，賠償王建國(guó)及其岳母共計(jì)70多萬(wàn)元。但法院并沒(méi)有認(rèn)定王建國(guó)所指控被告的“非法行醫(yī)”行為。

這還是一個(gè)意外。

事實(shí)上，所謂“非法行醫(yī)”，因認(rèn)定對(duì)象的不同，可以很明確，也可能很模糊。對(duì)于黑診所和江湖游醫(yī)，一查一個(gè)準(zhǔn)，橫豎是假冒的醫(yī)生。而對(duì)于畢業(yè)于醫(yī)學(xué)院校，正在實(shí)習(xí)和參加醫(yī)師資格考試或等待相關(guān)資格證書(shū)的準(zhǔn)醫(yī)生們來(lái)說(shuō)，通常都是在有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生帶領(lǐng)下，見(jiàn)習(xí)參與診療，很難認(rèn)定這其中是否存在非法行醫(yī)問(wèn)題。

我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定，想要成為一名具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生，首先要參加國(guó)家統(tǒng)一的醫(yī)師資格考試，成績(jī)合格后取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。與之配套的還有一個(gè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度。也就是說(shuō)，在拿到《醫(yī)師資格證書(shū)》并且完成注冊(cè)之后，才會(huì)具有真正意義上的執(zhí)業(yè)資格，才能按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、類別、范圍執(zhí)業(yè)。根據(jù)這個(gè)程序，當(dāng)初參與搶救熊卓為的個(gè)別人員確有瑕疵，主要是從獲得資格到注冊(cè)為執(zhí)業(yè)醫(yī)師有一段等待拿到資格證書(shū)的時(shí)間。不過(guò)，衛(wèi)生部曾在2007年的一個(gè)具有針對(duì)性的《關(guān)于非法行醫(yī)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》里，對(duì)存在的這一時(shí)間差做出過(guò)解釋:已取得醫(yī)師資格證書(shū)，并具備申請(qǐng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)條件的醫(yī)師，非本人原因?qū)е挛传@得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)前，在其受聘的醫(yī)療預(yù)防保健機(jī)構(gòu)和工作時(shí)間內(nèi)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)不屬于非法行醫(yī)。

打個(gè)比方，如果一個(gè)人經(jīng)過(guò)考試考取了駕駛執(zhí)照，在沒(méi)有實(shí)際領(lǐng)到駕照后就上路駕車了，這個(gè)人屬于非司機(jī)開(kāi)車嗎?

意外的關(guān)注

近年來(lái)，有關(guān)醫(yī)患矛盾的民訴案件呈上升趨勢(shì)。這里面有社會(huì)法律意識(shí)不斷加強(qiáng)、人們更希望依靠法律維權(quán)的因素，也有醫(yī)患之間矛盾沖突增多的原因。說(shuō)到底，醫(yī)患之間的矛盾更多的是信任危機(jī)，在一個(gè)藥費(fèi)和診療費(fèi)居高不下、醫(yī)療資源相對(duì)不平衡、又相對(duì)匱乏的大環(huán)境里，醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員總是被當(dāng)做追逐商業(yè)利益的懷疑對(duì)象;而個(gè)別醫(yī)院對(duì)商業(yè)利益的追逐，又好像早就把救死扶傷的人道主義精神拋到一邊，令被動(dòng)的患者及其家屬無(wú)可奈何又心有不甘。

醫(yī)患矛盾必然要經(jīng)過(guò)一個(gè)導(dǎo)火索引爆的，公眾聽(tīng)得多了，也就不以為然了。然而，當(dāng)媒體用類似“非法行醫(yī)”、“慘死”等字眼把“北大醫(yī)院教授”和“北大醫(yī)院”串聯(lián)起來(lái)時(shí)，這條新聞的爆炸性效果，要比這場(chǎng)官司本身的爭(zhēng)執(zhí)大得多。

“醫(yī)院連自己人都給治死了!”

“嘖嘖，治腰疼能要了命?”

坊間的各種傳言恐怕跟覆蓋面最廣的央視新聞?dòng)嘘P(guān)。2009年11月3日，就在王建國(guó)訴北大醫(yī)院二審開(kāi)庭的前兩天，中央電視臺(tái)以《公益醫(yī)院非法行醫(yī)，北大醫(yī)學(xué)教授慘死北大醫(yī)院》為題，播出了一條有關(guān)這起訴訟案的報(bào)道。有了這樣的報(bào)道口徑，這場(chǎng)持續(xù)了兩年的官司迅速成了新聞熱點(diǎn)，得到社會(huì)各界的意外關(guān)注。

11月5日，當(dāng)王建國(guó)手捧妻子熊卓為的遺像出現(xiàn)在法院門口時(shí)，立刻被守候在這里的記者團(tuán)團(tuán)圍住。

很難揣測(cè)王建國(guó)當(dāng)時(shí)的心情。盡管他和被告方都對(duì)法院的一審判決表示不服，都提出了上訴，但一審判決已經(jīng)宣布了他是勝訴方，就連他當(dāng)初向院方提出的50萬(wàn)元賠償，也被法院判為70萬(wàn)。他為什么還要上訴，還想爭(zhēng)取什么樣的結(jié)果?

當(dāng)日14時(shí)15分，此案的二審在北京市高級(jí)人民法院正式開(kāi)庭。庭審中，王建國(guó)一方向法庭提出上訴的三項(xiàng)訴求:一是重新認(rèn)定熊卓為的病情;二是認(rèn)定北大第一醫(yī)院“非法行醫(yī)”;三是提高北大第一醫(yī)院的賠償金額。而北大第一醫(yī)院提出的上訴的理由則是一審法院在審理此案時(shí)程序不合法，特別提出對(duì)一審鑒定方式的不滿。

醫(yī)療鑒定是醫(yī)患糾紛案的重要依據(jù)，一般有兩種鑒定方式:醫(yī)療事故鑒定和司法過(guò)錯(cuò)鑒定。醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī)學(xué)會(huì)抽取自己專家?guī)炖锏膶＜医M成鑒定組進(jìn)行的鑒定，而司法過(guò)錯(cuò)鑒定是由司法局領(lǐng)導(dǎo)下的面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，鑒定人員都是具有高級(jí)職稱的專家。一審時(shí)，原告方擔(dān)心醫(yī)療事故鑒定的公正性，因?yàn)獒t(yī)學(xué)會(huì)是醫(yī)師和醫(yī)院的娘家，很難保證娘家不袒護(hù)娘家人，故而要求進(jìn)行司法過(guò)錯(cuò)鑒定。而被告方顯然更知道鑒定方式左右著鑒定結(jié)果，就堅(jiān)決要求進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。經(jīng)過(guò)法院協(xié)調(diào)，由法院指定法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行司法過(guò)錯(cuò)鑒定。正是這份鑒定文書(shū)，使熊卓為的死亡與醫(yī)院的行為有了因果關(guān)系，使得被告一審敗訴。

雙方針對(duì)對(duì)方提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了答辯。由于對(duì)一些問(wèn)題分歧較大，雙方情緒都比較激動(dòng)，致使法官不得不給予提醒。

庭審一直持續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)。雙方的爭(zhēng)辯你來(lái)我往，爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)基本上還是一審的內(nèi)容，并無(wú)更新的亮點(diǎn)。反倒是庭審結(jié)束后，王建國(guó)在接受采訪時(shí)的一段話不免引人產(chǎn)生聯(lián)想。王建國(guó)說(shuō):過(guò)去醫(yī)院都是老師帶學(xué)生，現(xiàn)在則是學(xué)生代老師。老師的工作都交給學(xué)生去做，這就往往導(dǎo)致一些醫(yī)療事故的發(fā)生。

前些天，有博士生曾在網(wǎng)上揭露，現(xiàn)在有些導(dǎo)師和研究生之間就是老板和廉價(jià)甚至免費(fèi)勞動(dòng)力的關(guān)系。不能說(shuō)這位博士生的訴說(shuō)與王建國(guó)披露的現(xiàn)象有何聯(lián)系，但如果從醫(yī)的老師也敢把人命關(guān)天的事情交給學(xué)生去做，絕對(duì)無(wú)異于草菅人命。

大學(xué)有時(shí)讓人看不明白，明白了就是國(guó)罵。醫(yī)院也讓人看不明白，明白了又能怎樣?

也許王建國(guó)透過(guò)他妻子的悲劇明白了醫(yī)院的好些事情，他還想通過(guò)訴訟和媒體的力量讓更多的人明白醫(yī)院的事。但是，反過(guò)來(lái)想，連他自己身為醫(yī)院?jiǎn)T工的妻子都死得不明不白，生存在社會(huì)底層的患者又怎么能夠知道，給他們看病的醫(yī)生和為他們提供醫(yī)療服務(wù)的機(jī)構(gòu)，究竟是不是以人為本?

法庭說(shuō)，此案的二審結(jié)果擇日宣判。

旁觀者說(shuō)，醫(yī)學(xué)教授死于醫(yī)術(shù)，意外?

相信這起令人有些意外的醫(yī)患糾紛會(huì)給所有可能成為患者的公眾一個(gè)提示:不僅是教授，每個(gè)生命都有尊嚴(yán)。