中西醫結合治療不穩定性心絞痛臨床研究

摘要：目的：觀察中西醫結合治療不穩定性心絞痛(UA)的臨床療效。方法：135例患者隨機分為治療組(中西醫結合組n=68)：常規西醫治療同時口服自擬方劑生脈活血湯，對照組(西醫組n=67)：與治療組相同的西醫治療。兩組均為8周1療程。治療前后觀察：①臨床療效；②治療后30天和180天內心絞痛再發率，急性心肌梗死(AMI)發生率；③心電圖及運動耐量改善情況。結果：治療組總有效率較對照組有顯著性差異(P<0.05)，30天內心絞痛再發率及AMI發生率治療組與對照組比較有顯著性差異(P<0.01)，180天內心絞痛再發率及AMI發生率治療組與時照組比較有顯著性差異(P<0.05)。180天內24小時動態心電圖ST段、T波改善及運動耐量改善率治療組與對照組有顯著性差異(P<0.05)。結論：生脈活血湯可改善UA患者的心肌微循環。解除心肌缺血，緩解心絞痛，有抗血小板及抗凝作用。

關鍵詞：中西醫結合 不穩定性心絞痛生脈活血湯

資料與方法

2001～2006年收治不穩定性心絞痛患者135例，年齡在35～76歲的UA，診斷標準參照《現代心臟內科學》(第1版)制定，其中男124例，女11例。包括初發勞力性心絞痛26例(占20.1％)，靜息心絞痛46例(占35.2％)，惡化性勞力性絞痛63例(占45.7％)。心絞痛發作時均伴有ECG缺血性改變(ST段下降≥0.1mv，T波壓低、倒置或偽改善)。按照UA危險度分層標準，屬低危者46例，中危者63例，高危者26例。排除急性心肌梗死及肝腎功能衰竭。

分組及用藥：所選病例隨機分為2組，治療組(n=68)與對照組(n=67)，兩組均口服消心痛10 20mg，3次/日；阿司匹林100mg/日；靜滴硝酸甘油20μg/分；無禁忌證患者常規口服β受體阻滯劑及鈣離子拮抗劑；對中高危患者皮下注射低分子肝素鈉0.4ml，2次/日；高血脂者口服降酯藥；部分心功能不全者適量口服利尿劑及血管緊張素轉換酶抑劑。治療組全部加服中藥生脈活血湯：紅力參20g，麥冬15g，五味子5g，丹參30g，川芎20g，桃仁10g，當歸10g，紅花10g，三七(沖服)4g。個別患者隨癥加減，水煎500ml，分3次口服。

觀察指標：①治療前后心絞痛臨床癥狀及心電圖變化；②治療后30天及180天內心絞痛再發率，心肌梗死發生率和死亡率；③24小時動態心電圖及運動耐量。

療效判斷標準[3]：①顯效：心絞痛癥狀消失，或發作次數減少≥75％，硝酸甘油用量減少≥75％，心電圖恢復正常。運動耐量上升一級≥50％。②有效：心絞痛發作次數減少≥50％～74％，硝酸甘油用量減少≥50％～74％，心電圖sT段回升0.15mV以上≥50％或T波倒置變淺≥50％以上，運動耐量上升一級≥50％。③無效：心絞痛發作次數減少≤50％，硝酸甘油用量減少≤50％，心電圖及運動耐量無改善。

統計學處理：用spss13.0統計軟件進行統計學分析，計量資料均以均數標準差(±s)表示。治療前和治療后的比較用配對t檢驗。

結果

臨床療效比較：治療組總有效率為96.1％，對照組為74.6％，治療組明顯優于對照組(P<0.05)。

治療后30天及180天心絞痛再發率、心肌梗死發生率及冠脈成形術發生率情況比較：兩組治療后心絞痛、心肌梗死發生率及冠脈成形術發生率均明顯減少，但治療組明顯優于對照組(P<0.01)。

兩組治療前后24小時動態心電圖療效及運動耐量比較：兩組經治療后24小時動態心電圖ST段有所改善，運動耐量明顯增加，但治療組明顯優于對照組(P<0.05)。見表1。

討論

不穩定性心絞痛(UA)患者常規西醫保守及介入治療可以改善冠狀動脈血供，挽救缺血心肌，但遠期療效仍不理想，同時有一部分患者不能耐受硝酸酯類藥物的不良反應，中藥給藥方便，可產生與西藥類同的綜合療效。從臨床觀察看UA多以氣虛血瘀為主，“氣虛不能溫運血脈”，無力推動血液暢行，故血脈瘀滯不通，不通則痛。生脈活血湯重在補益心氣，活血通脈，方中生脈散(人參、麥冬、五味子)補氣滋陰，配合丹參、當歸、三七、桃仁、紅花活血化瘀，行氣止痛。通過補氣之功，使氣旺血行，氣血周行全身，瘀祛通絡。現代研究證實，生脈散、丹參、當歸均有增強心肌收縮力，改善心肌能量代謝和微循環，降低心肌耗氧量，改善血液變學的作用。丹參、當歸、三七可抑制急性心肌缺血后血栓素A2(TXA2)和三磷酸肌醇(1P3)的升高，抑制血小板聚集，抗血栓、抗動脈粥樣硬化等作用。本研究結果顯示中西醫結合組治療客觀檢查指標改善情況明顯優于西醫組。可見，常規西醫治療的基礎口服活血生脈湯在逆轉缺血心肌血供，減輕冠脈痙攣，抑制血栓形成及冠脈斑塊進一步惡化逐多方面均較單純西醫治療有明顯優勢，值得推廣應用。