學生管理工作理性權威的構建

教育是一種權威性的活動。在一個傳統權威屢受挑戰的時代，要使學生管理工作更加具有公開性、合理性，構建和諧校園，必須樹立學生工作權威。學生工作權威的前提和基礎是學生管理主體——輔導員權威的確立，學生工作權威的核心是學生管理中的程序正義，同時，學生工作權威的建立也離不開輔導員和學生的情感共鳴。

一、學生管理工作理性權威的主體——輔導員權威的確立

輔導員作為學生管理的重要組成部分，其權威性是學生管理權威的基礎。要樹立學生管理權威，必須首先樹立輔導員的權威。從心理角度而言，學生管理權威是一種心理狀態，即學生對學生管理工作的一種欽佩心理;對輔導員而言，權威是一種無形的教育力量，能極大促進和提高教育教學效率。學生管理權威的實現包括三個必要的方面:管理主體的理性權威，管理程序的理性權威，管理結果的理性權威。在一般意義上，行為方式依賴主體存在，是主體的活動軌跡，沒有主體無所謂行為以及方式。因此，在學生管理工作權威的樹立上，我們需要首先確立輔導員的權威。

首先，樹立輔導員的職業權威——公正和理性。學生管理者對學生的管理過程大多數是公正的，可是有些學生仍然會感到不服或者不公正。這首先體現了對學生管理的主體——政工干部的不信任。如果人們對主體(政工干部)缺乏一定的信任感，那么這就是輔導員權威的喪失。政工干部的公正和理性是保障權威的前提。輔導員要做到公正，必須與學生產生相對的必要的隔阻，其不應主動的干預學生和受到學生的干擾，要給自己一個相對獨立的“職業空間”，從而能保證在學生管理過程中進行各種判斷。要保持政工干部與學生的適度分離，即在公開場合與學生保持一定的儀態，與學生不能因為私人關系的好壞影響公事的處理。

其次，樹立輔導員的專業權威——精英化。學生所期待的是具有公正、正直、理性和人文素養等綜合素質的輔導員。要使學生管理工作在人們心中具有分量，樹立學生管理工作中的權威，首先要實現輔導員的精英化。輔導員精英化的含義是:依托專門的機構及終身專業訓練體系，對輔導員進行科學的管理和培養，使之掌握高校德育工作的知識和技能，實施專業自主，表現專業道德，提高自身的學術地位和社會地位，全面有效地履行輔導員職責的過程。輔導員精英化的標準可以細化為:具有較高的思想政治素質、職業道德以及學生思想政治工作所必需的專業知識和技能;能在實踐基礎上對學生思想政治工作進行理論聯系實踐的研究;在自己的專業領域內具有較大的自主性。

最后，樹立輔導員的道德權威。外在的因素會破壞學生管理工作的權威，但除此之外還有內在因素，這就需要我們筑起另一道屏障——無形的、內在的，能阻擋來自于一個靈魂隱蔽角落的屏障——道德權威。輔導員目前面臨的最大壓力莫過于學生對學校、輔導員公正性的懷疑。學生管理工作者如果不能從高尚的道德情操中集聚力量，不能樹立足夠的道德權威，則無法抑制來自于各方面的不正當干預和人情、利益、金錢的誘惑。而這個道德權威不是簡單的評價工作，它應當貫穿在輔導員的選拔、培養、考核、激勵、獎懲和監督等各個環節，是一項系統工程，具有豐富的內涵。而道德權威的建立需要依靠制度的力量，在此制度建設中應保證對行為底線的約束力度，具體體現為職業基本要求。將倫理、道德權威與輔導員的履職態度、履職技能、履職能力等環節結合起來，從而促進道德權威的實現。

二、學生管理工作理性權威的核心——程序正義

美國聯邦法院法官愛德華茲認為，復雜而成熟的司法機構在受到精心設計的制度約束的同時可以擁有極大的權威。在司法制度發達的國家(如美國)，法官之所以擁有極大的權威和極高的地位，原因是他們擁有的權力極為有限。將此理論放在學生管理理論中，即是對學生管理權的一個約束。在設立程序時，如何將學生管理的權力限制在合理范圍內就顯得特別重要。實體不公或許只是個別正義的泯滅，而程序不公則是制度正義性的喪失。正是因為程序正義反映了人們對于正義的訴求，對人權的保護，對權力的有效監督，所以它必然會應用到學生管理領域，尤其是學生的處分過程之中。遵循程序正義的理念，結合學生管理的特點，我們可以為處分學生程序劃定兩個標準。其一為形式標準:即處理程序中的主體專屬于具體的機構;處理的程序應正當、合理，符合程序正義的要求;處理的結果應公開，說理充分。其二為實質標準:即學生對處理結果服從和確信，即對程序的權威充滿信仰。

對學校管理來說，尤其是對現代文明背景下的高校管理來說，大概沒有什么比造就一個合法管理程序更有效的、更經濟的了。使學生感受到不可抗拒、不可侵犯的學校管理制度，引發其內心自覺遵守、維護和服從的力量，為此，筆者認為應該做到以下幾點。

一是建立獨立的學生紀律處理機構，保證裁判者的中立地位。這是處分程序正義的基礎。裁決和處分是一種行為方式，它依賴于主體——處分者和被處分者而存在。要保證學生處理程序的公正性，首先要保證裁判主體的權威性。主體具有權威的標準是裁判主體的獨立性，使之獨立于利害關系主體之外。保障處分者的權威性，就必須建立獨立公正的學生處分體制。結合相關經驗，各學校有必要設立專門的“學生紀律委員會”，專門處理有關學生違紀、違規事件。

二是建立完善的信息告知機制，保證學生的知情權。這是處分程序正義的保障。信息告知機制是指程序參與者對于事件本身或者與事件處理有關系的信息以及對事件的判斷、評價等意見向特定對象的披示，是交涉的前提。學生管理中的信息告知不僅僅包括對事件本身的信息告知，也包括對整個學生管理制度的信息告知。學校對國家法律制度的信息告知可以通過開設法制教育課程來實現，而學校管理制度的信息告知，則對高校提出了更高的要求，即在學生入學的初期就應當以各種形式告知，并且應當有一定程度的解釋和說明。學校必須讓學生參與管理過程，并在其充分舉證、辯論說明其主張和理由的前提下才能做出判斷。只有這樣讓學生和學校共同管理，才能保證學生能更好的服從學校的管理。

三是建立完善的聽證程序，保證信息交流。這是學生違紀處分程序制度的核心和關鍵。在行政法學領域，它指國家機關做出決定之前，給利害關系人提供發表意見提出證據的機會，對特定事項進行質證、辯駁的程序。聽證制度是“自然正義”原則的要求和體現。借助聽證程序，學生有權介入學校做出處分決定的程序，使學生的意見得到充分的表達，可以有效地彌補實體法規和學校內部規定無法顧及的漏洞，這也是程序參與原則的體現。學生在處分程序的發展過程中對處分信息的了解、處理、反饋的交互過程是為了保證學生處分的公平合理，使得學生的意見得到充分的表達和伸張。筆者認為在聽證程序的適用范圍上應該相應擴大聽證的范圍，才能更好的體現管理公平，更好的建立管理的理性權威。

四是處理結果要說理充分。這是學生違紀處分程序制度的深化。對于學校來說，處分過程本身也是實施教育的過程。給學生以充分的申辯機會，這是程序中的相對人權利的范疇。學生管理也是學校行使行政管理權限的過程，在這個過程中學校對學生充分說明理由和考慮學生申辯是十分必要，也是必需的。在這個過程中學生可以對學校的行政行為進行了解，同時可以對自身的具體情況進行申辯，這樣，一方面可以減少學校對學生的誤解，讓學校的處理更符合事實，更為合理;另一方面也可以緩解學生對學校產生的不信任和對抗情緒。

三、學生工作理性權威影響:共鳴領導力的生成

權威不是由一系列“物質”的制度構成的骨架。對于學生而言，如果只能讓學生心存畏懼而不認同，那么結果可能便是學生工作權威的意義盡失而徒具形式。對學生工作的信任形成不是靠外力的強迫、壓制與威脅。理性權威的建立是在對人尊重基礎上產生的。理性權威和真正的理想一樣，代表個人生長與發展的目標。

Annie Mckee 在《共鳴領導力》一書中曾詳細闡述了“共鳴領導”這一個概念。如果管理者能與被管理者的情感產生共振，則可以實現最有力、最和諧的領導。對于學生管理者而言，要想學生對自己充滿信任和感情，自己必須能深入理解自己和他人的情感，與周圍的人產生共鳴，并通過不斷變革，維系共鳴，共同前進。因此，作為學生工作者，在培養與學生共鳴時應該努力取得學生的信任，這樣才能生成共鳴領導力，最終獲得理性權威的影響力。

(本文系廣東省教學改革重點資助項目“廣州大學城國家大學生文化素質教育基地建設與研究”成果之一，項目編號:BKZZJG20060125。)