我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展研究

摘 要:1985年至今，我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)有了長(zhǎng)足發(fā)展，但受管理體制、社會(huì)發(fā)展水平、立法滯后等因素影響，尚存在評(píng)估主體單一、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡合理、評(píng)價(jià)方式不夠規(guī)范等問題。完善我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，需要推進(jìn)評(píng)價(jià)主體多元的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度、構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、完善評(píng)價(jià)程序和方法。

關(guān)鍵詞:中國(guó);研究生教育;質(zhì)量;評(píng)價(jià)

20世紀(jì)90年代以來，尤其是1999年以來，研究生招生規(guī)模呈超常發(fā)展態(tài)勢(shì)。研究生教育規(guī)模的迅速擴(kuò)張?jiān)跐M足社會(huì)需求的同時(shí)，也因教育資源緊張、導(dǎo)師數(shù)量和質(zhì)量、生源質(zhì)量等因素的影響出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的質(zhì)量問題，引發(fā)了人們對(duì)研究生教育質(zhì)量問題的關(guān)切和憂慮。因此，在研究生教育規(guī)模不斷擴(kuò)大、培養(yǎng)類型日益多樣化的形勢(shì)下，如果不對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行控制和保障，不僅會(huì)影響學(xué)生和高等教育自身的發(fā)展，更會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成危害。面對(duì)全球化“評(píng)價(jià)時(shí)代”的到來，如何建立和完善中國(guó)高等教育大眾化階段的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，對(duì)中國(guó)研究生教育的發(fā)展具有十分重要的意義。

一、中國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展歷史

研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是根據(jù)研究生教育的性質(zhì)、目的和特點(diǎn)，通過系統(tǒng)的手段和方法收集相關(guān)信息，對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判，并提出改進(jìn)的方向，促進(jìn)研究生教育質(zhì)量的持續(xù)提高的活動(dòng)。與發(fā)達(dá)國(guó)家研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展歷史相比，我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)起步較晚。1985年2月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)決定逐步建立各級(jí)學(xué)位授予質(zhì)量的檢查和評(píng)估制度，正式啟動(dòng)構(gòu)建中國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的工作。我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系迄今可大致分為起步和初步發(fā)展兩個(gè)階段。

(一)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的起步階段(1985-1993年)

從1985年開始，在國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)統(tǒng)一部署下，中國(guó)在學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)理論的基礎(chǔ)上組織和實(shí)施了多項(xiàng)評(píng)價(jià)活動(dòng)，積極研究探討研究生教育評(píng)價(jià)的目的、作用、方法、政策，以及如何建立具有中國(guó)特色的研究生教育評(píng)價(jià)制度等問題，最終初步形成了由中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，各級(jí)政府和部委直接組織實(shí)施的以鑒定和監(jiān)督控制為主要目標(biāo)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

這一時(shí)期，研究生質(zhì)量評(píng)價(jià)的“政府評(píng)估模式”基本確立。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和國(guó)家教委等政府機(jī)構(gòu)與組織在其中起著主導(dǎo)作用，它們不僅是評(píng)價(jià)活動(dòng)的直接提出者，還是組織、協(xié)調(diào)和實(shí)施者，政府計(jì)劃控制的色彩十分濃厚。雖然高校的自我評(píng)價(jià)是政府評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，但由于缺乏自主性和積極性，高校一直處于被動(dòng)應(yīng)付的狀態(tài)，并未體現(xiàn)出評(píng)價(jià)主體的地位和作用。這一階段的評(píng)價(jià)對(duì)象主要是學(xué)科和專業(yè)，基本上都是對(duì)學(xué)科、專業(yè)進(jìn)行的綜合性、整體性評(píng)價(jià)。其類型包括對(duì)學(xué)科、專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的審核，和對(duì)學(xué)科、專業(yè)研究生教育質(zhì)量的水平評(píng)價(jià)，還包括對(duì)某些學(xué)科、專業(yè)的學(xué)位授予質(zhì)量的水平評(píng)價(jià)。這一時(shí)期的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有明顯的不足，即類型單一、缺乏特色。政府實(shí)施的評(píng)價(jià)與高校的自我評(píng)價(jià)采用由政府制定的同一套指標(biāo)體系，雖然按照不同評(píng)價(jià)類型制定了學(xué)位審核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和學(xué)位授予質(zhì)量檢查評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但在同一評(píng)價(jià)類型中，對(duì)不同層次、類別和地區(qū)的高校使用統(tǒng)一的一套指標(biāo)，不能反映出不同類別、層次和地區(qū)高校的特點(diǎn)，因此，缺乏針對(duì)性和可比性。

(二)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展階段(1994年至今)

1992年以后，受我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型影響，《中國(guó)教育改革與發(fā)展綱要》(1993年)(簡(jiǎn)稱《綱要》)對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展目標(biāo)和模式提出改革方案。作為轉(zhuǎn)變職能和建立新的高等教育運(yùn)行機(jī)制的重大措施，教育評(píng)價(jià)的重要性更加凸顯，研究生教育評(píng)價(jià)有了新的發(fā)展。

第一，評(píng)價(jià)主體多元化，由單一的政府評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)向社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以及民間機(jī)構(gòu)等共同參與轉(zhuǎn)變。按照《綱要》要求，高等學(xué)校不僅要接受來自政府的檢查評(píng)估，更要接受來自外界的社會(huì)評(píng)估，要建立“溝通高等學(xué)校、社會(huì)與政府三者聯(lián)系的中介機(jī)構(gòu)，在進(jìn)一步完善政府評(píng)估的基礎(chǔ)上開拓社會(huì)評(píng)估的新路子，建立社會(huì)評(píng)估的新體系”。從政府委托成立的“學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心”，到研究生教育評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)團(tuán)體“中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)評(píng)估工作委員會(huì)”，再到研究生教育的大學(xué)排行、研究生教育質(zhì)量地方評(píng)價(jià)中介等等，多方評(píng)估主體的出現(xiàn)表明了研究生質(zhì)量評(píng)價(jià)開始打破政府壟斷，逐漸走向評(píng)價(jià)主體多元化。

第二，評(píng)價(jià)對(duì)象多樣化。這一階段，評(píng)價(jià)的對(duì)象不再僅僅限于學(xué)科和專業(yè)，也不再限于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型研究生教育質(zhì)量，開始出現(xiàn)研究生院評(píng)價(jià)、MBA等其它類型的學(xué)位與研究生教育評(píng)價(jià)。此外，還出現(xiàn)了全國(guó)百篇博士論文評(píng)選等反映研究生教育質(zhì)量的單項(xiàng)評(píng)價(jià)。與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)象的多樣化相對(duì)應(yīng)，這一階段的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也有了新的變化，例如全國(guó)普通高等學(xué)校研究生院評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中首次出現(xiàn)聲譽(yù)調(diào)查這一主觀性指標(biāo);評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅突出了規(guī)模，更注意體現(xiàn)質(zhì)量和效益;開始注重不同學(xué)科之間的差異;更注重提高指標(biāo)的導(dǎo)向作用。

第三，評(píng)估程序規(guī)范化發(fā)展。我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)經(jīng)過多年發(fā)展基本上形成了一套較為固定和成熟的評(píng)價(jià)程序，包括自我評(píng)價(jià)、專家評(píng)審(通信評(píng)議、實(shí)地考察、專家評(píng)審會(huì)等形式)、公布評(píng)價(jià)結(jié)果。

二、當(dāng)前我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問題

回顧我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系已初具規(guī)模，呈現(xiàn)出評(píng)估主體多元化、評(píng)估對(duì)象多樣化、評(píng)估指標(biāo)合理化、評(píng)估程序規(guī)范化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但由于評(píng)價(jià)體系帶有強(qiáng)烈的行政管理色彩，并且由于發(fā)展時(shí)間短，評(píng)價(jià)實(shí)踐與理論研究尚不充分，因此現(xiàn)階段研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)依然存在不適應(yīng)研究生教育發(fā)展的諸多問題，有很大的改進(jìn)空間。

(一)政府行政主導(dǎo)影響有待削減

目前的研究生教育評(píng)價(jià)活動(dòng)中，政府依然是評(píng)價(jià)活動(dòng)的直接提出者、領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和協(xié)調(diào)者。政府主導(dǎo)型質(zhì)量評(píng)價(jià)模式的確在集中管理全國(guó)研究生教育發(fā)展、推動(dòng)研究生教育政策貫徹執(zhí)行、保證研究生教育基本質(zhì)量等方面有不可替代的作用，但它也有許多無法克服的弊端:絕對(duì)政府主導(dǎo)型的研究生質(zhì)量評(píng)估模式會(huì)導(dǎo)致被評(píng)單位缺乏積極性和主動(dòng)性，形式主義、弄虛作假現(xiàn)象嚴(yán)重;整個(gè)評(píng)價(jià)過程缺乏社會(huì)力量的監(jiān)督和制約，評(píng)價(jià)壟斷性和隨意性較強(qiáng);政府評(píng)價(jià)程序處于一種封閉狀態(tài)，社會(huì)參與程度較低，無法更好地反映外界需求。

而與政府評(píng)價(jià)的絕對(duì)主導(dǎo)地位相反，目前社會(huì)評(píng)價(jià)和院校自我評(píng)價(jià)非常不完善。社會(huì)評(píng)價(jià)是研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要組成部分，是客觀地評(píng)定研究生教育質(zhì)量和國(guó)家對(duì)研究生教育進(jìn)行宏觀管理及調(diào)控的重要手段之一，它有助于減輕政府負(fù)擔(dān)，更好地反映研究生教育及其相關(guān)利益人的關(guān)系，可以為高校創(chuàng)造良好的社會(huì)聲譽(yù)。因此，社會(huì)評(píng)價(jià)應(yīng)該成為研究生教育質(zhì)量重要的評(píng)價(jià)主體之一。但是目前我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，研究生教育社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，其評(píng)價(jià)活動(dòng)都是由政府主管部門和高校組織與實(shí)施的，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也由政府制定，并不能完全反映社會(huì)的需要，因此這種評(píng)價(jià)并不是完全意義上的社會(huì)評(píng)價(jià)。同時(shí)，高校自我評(píng)價(jià)機(jī)制也不健全。美、日、英等發(fā)達(dá)國(guó)家都把高校自我評(píng)價(jià)視為保證其自身質(zhì)量的基本手段之一，而我國(guó)研究生教育評(píng)價(jià)從發(fā)展之初就形成自上而下的政府管理模式，高校的自我評(píng)價(jià)機(jī)制先天不足——自我評(píng)價(jià)制度不完善，自我評(píng)價(jià)主體功能缺失，自我約束、自我監(jiān)督、自我激勵(lì)和自我發(fā)展機(jī)制尚未建立。

(二)科學(xué)性有待加強(qiáng)

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中處于核心和先導(dǎo)地位，它的科學(xué)性關(guān)系到整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的成功與否。當(dāng)前我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系經(jīng)過二十多年的發(fā)展趨向合理，并在實(shí)際評(píng)價(jià)工作中發(fā)揮了一定作用，但仍存在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)單一、特色不明和科學(xué)性缺乏等問題。

首先是現(xiàn)有的指標(biāo)體系注重共性而缺乏針對(duì)性。研究生教育的客觀規(guī)律決定了其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在宏觀上具有統(tǒng)一性，但高等教育多樣化發(fā)展現(xiàn)實(shí)決定了研究生教育評(píng)估微觀指標(biāo)設(shè)計(jì)方面應(yīng)該更加具有針對(duì)性。因此，研究生教育指標(biāo)體系要堅(jiān)持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合。而我國(guó)目前所開展的研究生教育評(píng)價(jià)，由于評(píng)價(jià)目的過多地強(qiáng)調(diào)政府的集中管理職能，忽視了不同類型學(xué)校、學(xué)科、專業(yè)研究生教育的特點(diǎn)，因此在指標(biāo)體系上體現(xiàn)出重視共性、忽視個(gè)性的趨勢(shì)，對(duì)不同學(xué)科、類型和層次的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)針對(duì)性不強(qiáng)。其次，指標(biāo)設(shè)置不夠合理。一則客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)、定量指標(biāo)與定性指標(biāo)失衡，重客觀性評(píng)價(jià)、輕主觀性評(píng)價(jià)，重定量評(píng)價(jià)、輕定性評(píng)價(jià)。例如1995年全國(guó)普通高等學(xué)校研究生院的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)、22個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，其中定量指標(biāo)占整個(gè)二級(jí)指標(biāo)的75%，客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)所占權(quán)重70%;而22個(gè)三級(jí)指標(biāo)中有21個(gè)是定量指標(biāo)。[1]二則條件指標(biāo)、過程指標(biāo)與成果指標(biāo)的關(guān)系處理不合理。現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系雖然對(duì)這三類指標(biāo)都有反映，但比較重視條件指標(biāo)，而對(duì)過程指標(biāo)，尤其是成果指標(biāo)反映較少，這樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不能真正發(fā)現(xiàn)研究生教育質(zhì)量所存在的問題。再則是指標(biāo)過于繁瑣或缺乏有效性。目前的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，評(píng)價(jià)要素繁雜，多達(dá)幾十個(gè)，二級(jí)指標(biāo)少的也接近二十幾個(gè)。實(shí)際上，研究生教育質(zhì)量的相關(guān)因素眾多，不可能在評(píng)價(jià)中一一體現(xiàn)，因此在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上應(yīng)抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，摒除無關(guān)要素，適當(dāng)選擇能反映問題但可測(cè)性不大的指標(biāo)，保證指標(biāo)體系精簡(jiǎn)有效。

(三)專業(yè)化水平有待提高

研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)極具技術(shù)性、科學(xué)性的活動(dòng)，其方法和技術(shù)的重要性不言而喻。我國(guó)研究生教育評(píng)價(jià)理論研究的薄弱以及評(píng)價(jià)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏等造成了評(píng)價(jià)方法和技術(shù)的不成熟，影響了評(píng)價(jià)活動(dòng)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

首先，評(píng)估信息采集不夠規(guī)范。研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)建立在真實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，但目前我國(guó)研究生教育質(zhì)量信息采集數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性還相當(dāng)有限。我國(guó)的研究生教育信息采集包括自我評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)、公共信息系統(tǒng)四種途徑。[2]其中院校自我評(píng)價(jià)常常受到被評(píng)單位私利驅(qū)動(dòng)和對(duì)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)理解偏差等因素影響，容易造成信息失真;專家評(píng)價(jià)也受專家學(xué)科偏見和自身評(píng)價(jià)技術(shù)水平等因素的影響，也可能造成信息失真;社會(huì)評(píng)價(jià)受社會(huì)參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的積極性，和不同社會(huì)主體對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的理解主觀性等因素影響，信息的可靠性不高;公共信息系統(tǒng)受媒體信息數(shù)據(jù)不全面和紛繁復(fù)雜等因素影響，信息處理難度大。

其次，評(píng)價(jià)過程的技術(shù)細(xì)節(jié)不完善。雖然目前的研究生教育評(píng)價(jià)已開始注意在細(xì)節(jié)上優(yōu)化評(píng)價(jià)方法和手段，但在實(shí)際操作中依然存在不客觀和不科學(xué)的措施。例如，受專家數(shù)量限制、專家?guī)觳煌陚涞纫蛩赜绊懀茈y做到雙盲評(píng)審;受人情及評(píng)審專家好惡等因素的影響，導(dǎo)致一些不公平現(xiàn)象。此外，某些評(píng)審程序上的缺陷，也會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性，尤其是對(duì)自下而上選送信息的程序缺乏監(jiān)督機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致信息在起點(diǎn)就已經(jīng)失真，影響評(píng)價(jià)的公正性和科學(xué)性。

第三，評(píng)價(jià)人員的專業(yè)化水平有待提高。研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)性要求評(píng)價(jià)人員不僅具備本領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，還要掌握一定的教育評(píng)價(jià)理論與技術(shù)，而目前我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)專家對(duì)本學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)熟悉有余，教育評(píng)價(jià)理論與技術(shù)卻相對(duì)不足。此外，由于研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)很大程度上依靠評(píng)價(jià)專家自身的經(jīng)驗(yàn)作出判斷，對(duì)評(píng)價(jià)專家的人格、品質(zhì)的要求也比較高。但目前的評(píng)價(jià)制度缺乏相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，無法從根本上避免專家個(gè)人因素的影響。

最后，研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)缺乏元評(píng)價(jià)體系。元評(píng)價(jià)是對(duì)已有的評(píng)價(jià)進(jìn)行考察和評(píng)判，它將有助于監(jiān)督與制約評(píng)價(jià)主體的行為、提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與不足、提高評(píng)價(jià)體系的運(yùn)行效率和效益。我國(guó)目前的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)再評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)不足，僅有的再評(píng)價(jià)只是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果信度和效度的分析，而沒有對(duì)評(píng)價(jià)方案、實(shí)施過程、評(píng)價(jià)技術(shù)、評(píng)價(jià)實(shí)施者進(jìn)行全面系統(tǒng)的再評(píng)價(jià);再評(píng)價(jià)的實(shí)施者和原評(píng)價(jià)的實(shí)施者不分離，沒有達(dá)到監(jiān)督的效果;缺乏再評(píng)價(jià)的制度、機(jī)構(gòu)等配套設(shè)施建設(shè)，再評(píng)價(jià)機(jī)制非常薄弱。

三、當(dāng)前中國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)問題分析

(一)集中管理模式與市場(chǎng)信任機(jī)制滯后導(dǎo)致評(píng)價(jià)主體模式難以突破

“高等教育評(píng)價(jià)作為價(jià)值判斷的一種社會(huì)活動(dòng)，同一個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度有著重要的聯(lián)系。”[3]我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是與高等教育管理體制高度一致的。在高度中央集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的高等教育體制中，政府始終扮演著“全能政府”、“無限政府”的角色。同時(shí)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未完善，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的信任機(jī)制尚未建立，民眾還是習(xí)慣于追崇官方評(píng)價(jià)的權(quán)威性，而對(duì)民間評(píng)價(jià)的信譽(yù)和科學(xué)性持懷疑態(tài)度。從社會(huì)環(huán)境看，我國(guó)市民社會(huì)尚未發(fā)育成熟，盡管出現(xiàn)了大量非政府組織、民間團(tuán)體，但由于他們?cè)谌耸隆⒇?cái)務(wù)、運(yùn)作等方面缺乏獨(dú)立性和自主性，加上政府缺乏對(duì)民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的扶持，沒有賦予其應(yīng)有的合法地位，因此無法以獨(dú)立的身份自主地參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。上述因素造成了政府主體絕對(duì)主導(dǎo)、多方評(píng)價(jià)主體雖多方努力但收效甚微的局面。

(二)評(píng)價(jià)主體和標(biāo)準(zhǔn)單一導(dǎo)致指標(biāo)體系不能滿足多方利益需要

不同的評(píng)價(jià)主體有不同的利益需求，其衡量研究生教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。政府作為研究生教育條件的提供者，更注重對(duì)研究生教育條件輸入指標(biāo)的嚴(yán)格控制，以從入口上保證教育質(zhì)量;高校的自我評(píng)價(jià)更重視從過程上關(guān)注對(duì)教育質(zhì)量有直接影響的過程指標(biāo);社會(huì)評(píng)價(jià)則更多的站在雇主的角度，從輸出成果滿足社會(huì)需要的程度來評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量。目前以政府為單一主體的的評(píng)價(jià)體系，使評(píng)價(jià)活動(dòng)都站在政府的立場(chǎng)，為政府的集中統(tǒng)一管理服務(wù)。其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)的共性，重視條件指標(biāo)而忽略過程與成果指標(biāo)，使自我評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)的價(jià)值訴求無法在指標(biāo)體系中得到充分實(shí)現(xiàn)。

(三)制度、法律規(guī)范和專業(yè)培訓(xùn)發(fā)展的滯后影響評(píng)價(jià)的專業(yè)化

評(píng)價(jià)的專業(yè)化是指在一定時(shí)期內(nèi)，評(píng)價(jià)的職業(yè)個(gè)體和群體逐漸符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)地位和專業(yè)地位不斷獲得提升的過程。研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)化需要通過法規(guī)建設(shè)、理論研究、機(jī)構(gòu)發(fā)展、評(píng)估機(jī)制、評(píng)價(jià)人員培訓(xùn)、評(píng)估技術(shù)與手段等方面的改進(jìn)得以實(shí)現(xiàn)。其中，缺乏有效的制度和法律保障是影響評(píng)價(jià)專業(yè)化的主要原因。目前評(píng)估所表現(xiàn)出來的指標(biāo)體系不科學(xué)、專家資格審查不嚴(yán)格、評(píng)價(jià)科序不合理、缺乏監(jiān)督和處罰等問題，都可視為缺乏制度和法律保障的結(jié)果。通過建立評(píng)價(jià)的法律法規(guī)體系，可以消除評(píng)價(jià)工作的隨意性和盲目性，使得評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者有法可依、有章可循;可以明確學(xué)位授予單位的責(zé)任和義務(wù);可以增加評(píng)價(jià)的透明度和約束力;可以為解決評(píng)價(jià)活動(dòng)中出現(xiàn)的爭(zhēng)議問題提供法律依據(jù)。同時(shí)，評(píng)價(jià)人員的資格、遴選和培訓(xùn)相關(guān)制度的缺失更是影響評(píng)價(jià)專業(yè)化的主要因素。在目前的評(píng)價(jià)制度中，無論是院校自我評(píng)價(jià)人員、社會(huì)評(píng)價(jià)人員，還是政府評(píng)價(jià)的專家，其水平和資格都缺乏明確的考核和約束機(jī)制，影響了評(píng)價(jià)的專業(yè)性和可信度。

四、完善中國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的策略

我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系已滯后于社會(huì)發(fā)展和高等教育發(fā)展的需要，改革勢(shì)在必行，需要建立一個(gè)在正確評(píng)價(jià)理念指導(dǎo)下的、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、方法得當(dāng)、由政府與社會(huì)以及高校三方主體共同組成的多元共治型的評(píng)價(jià)體系。

(一)推進(jìn)評(píng)價(jià)主體多元化的縱深發(fā)展，逐步建立起三位一體的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度

從國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展來看，雖然各國(guó)政府都通過各種方式加強(qiáng)對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的參與，但更多是以立法、經(jīng)費(fèi)撥款、資格認(rèn)證、再評(píng)價(jià)等間接參與的方式介入研究生質(zhì)量評(píng)價(jià)。因此在我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，政府應(yīng)當(dāng)重新定位自己的功能，從過去的直接行政控制型向間接的宏觀調(diào)控型轉(zhuǎn)變。除了適合政府評(píng)價(jià)的鑒定評(píng)價(jià)和合格評(píng)價(jià)外，應(yīng)將其他領(lǐng)域的評(píng)價(jià)權(quán)下放給社會(huì)和高校。政府應(yīng)主要通過再評(píng)價(jià)、立法、撥款、信息服務(wù)等方式間接參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，以提高政府評(píng)價(jià)的有效性。

社會(huì)評(píng)價(jià)要完善其評(píng)價(jià)職能，推動(dòng)元評(píng)價(jià)體系的建立。獨(dú)立、相對(duì)完善的社會(huì)評(píng)價(jià)體系能夠在保障研究生教育質(zhì)量中發(fā)揮政府與高校無法替代的作用。但是我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)原因決定了，在短期內(nèi)建立起能被社會(huì)與政府以及高校廣泛公認(rèn)、權(quán)威性強(qiáng)的研究生教育質(zhì)量社會(huì)評(píng)價(jià)體系，必須借助政府力量。政府可以通過立法手段為社會(huì)評(píng)價(jià)提供法律保障和約束，可以通過財(cái)政撥款為社會(huì)評(píng)價(jià)提供資助，可以幫助社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行人員培訓(xùn)，可以通過對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格認(rèn)證和委托服務(wù)等元評(píng)估規(guī)范和扶持其發(fā)展。目前已成立和發(fā)展的半官方性質(zhì)的社會(huì)評(píng)價(jià)中介組織證明了社會(huì)評(píng)價(jià)體系在中國(guó)的特殊發(fā)展路徑。

高校應(yīng)發(fā)揮自主性，重建自我評(píng)價(jià)體系。要改善和重建我國(guó)高校研究生教育質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)體系，高校內(nèi)部必須形成學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一種學(xué)者團(tuán)體的自律文化，使其能自覺地參加自我評(píng)價(jià)，進(jìn)行自我保障，維護(hù)學(xué)術(shù)的高深性、學(xué)位的榮譽(yù)以及學(xué)術(shù)組織的純潔性。但與社會(huì)評(píng)價(jià)發(fā)展路徑相同，高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系發(fā)展的先天不足，決定了必須借助外力才可能幫助其形成強(qiáng)有力的內(nèi)部學(xué)術(shù)自律機(jī)制。為此，政府應(yīng)把財(cái)政資助、政策鼓勵(lì)與評(píng)價(jià)結(jié)果掛鉤，推進(jìn)高校研究生教育質(zhì)量自我評(píng)價(jià)體系的建立;社會(huì)評(píng)價(jià)部門則可以從資金、就業(yè)資格或生源等方面來促進(jìn)院校自我評(píng)價(jià)模式的建立。

(二)構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，增強(qiáng)研究生質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的適應(yīng)性

研究生教育所具有的客觀規(guī)律決定了其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在宏觀上具有統(tǒng)一性，但在宏觀統(tǒng)一性的前提下，更應(yīng)考慮研究生教育的特色和個(gè)性。因?yàn)檠芯可逃歉叨葘ｉT化的專業(yè)教育，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，并且不同地區(qū)、類別和層次大學(xué)的研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必然不同。因此，在制定研究生教育指標(biāo)體系時(shí)，要堅(jiān)持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合，在保證指標(biāo)宏觀統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，根據(jù)受評(píng)對(duì)象的差異制定不同的指標(biāo)體系。在一級(jí)指標(biāo)體系等原則性指標(biāo)設(shè)計(jì)上要體現(xiàn)對(duì)研究生教育質(zhì)量的共同要求，而反映不同類型、層次和地區(qū)高校差異的微觀評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)該更有針對(duì)性。同時(shí)，在各類指標(biāo)間關(guān)系的處理上，應(yīng)做到既均衡又有所側(cè)重，合理的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)該處理好“規(guī)模指標(biāo)與效益指標(biāo)”、“條件指標(biāo)與過程指標(biāo)、成果指標(biāo)”、“定量指標(biāo)與定性指標(biāo)”之間的關(guān)系。在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，要注意多方指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合，以保證評(píng)價(jià)的全面準(zhǔn)確。在此基礎(chǔ)上，還要盡可能使指標(biāo)體系易于操作。選擇和制定研究生質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)需要把抽象的、復(fù)雜的研究生教育質(zhì)量細(xì)化為具體的、可測(cè)的指標(biāo)，評(píng)估指標(biāo)應(yīng)該全面又不龐雜，具體又不失研究生教育本質(zhì)。可以利用因子分析法、模糊數(shù)學(xué)以及灰色系統(tǒng)等相關(guān)理論確定研究生教育質(zhì)量的關(guān)鍵因子，篩選出關(guān)鍵指標(biāo)，剔除無關(guān)或相關(guān)性不大且不易收集的指標(biāo)，選擇一系列層次分明、彼此獨(dú)立又密切聯(lián)系、能夠充分反映研究生教育整體質(zhì)量的指標(biāo)，組成有機(jī)的、簡(jiǎn)單易行的指標(biāo)系統(tǒng)。

(三)完善評(píng)價(jià)程序和方法，促進(jìn)研究生質(zhì)量評(píng)價(jià)專業(yè)化發(fā)展

研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是一項(xiàng)技術(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)的活動(dòng)，因此，完善的評(píng)價(jià)程序與方法、科學(xué)的信息收集手段是提高研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)效率和效益的重要保障。

研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)化需要通過制度予以規(guī)范，而專業(yè)化的程度則具體體現(xiàn)在評(píng)價(jià)的程序和方法中，體現(xiàn)在評(píng)價(jià)的細(xì)節(jié)中。因此，要實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的專業(yè)化，必須優(yōu)化評(píng)價(jià)的程序和方法，完善信息采集的方法。評(píng)價(jià)一般可大致分為準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和評(píng)價(jià)結(jié)果的分析和處理階段，三個(gè)階段密切聯(lián)系。要提高研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的效率和效益，提升評(píng)價(jià)的專業(yè)化水平，必須對(duì)這三個(gè)階段進(jìn)行優(yōu)化:在評(píng)價(jià)的準(zhǔn)備階段，要制定明確的評(píng)價(jià)目標(biāo)和完善的評(píng)價(jià)方案;在評(píng)價(jià)的實(shí)施階段，要盡量簡(jiǎn)化信息收集的方法程序，減少評(píng)價(jià)者與被評(píng)者的工作量;在評(píng)價(jià)結(jié)果的分析和處理階段，必須重視再評(píng)價(jià)的作用。此外，在評(píng)價(jià)的過程中，還應(yīng)增加評(píng)價(jià)透明度，建立評(píng)價(jià)申訴和仲裁制度，以加強(qiáng)監(jiān)督，提高公正性。在評(píng)價(jià)的程序和方法中，信息采集是重中之重。研究生教育評(píng)價(jià)信息是“能用符號(hào)、信號(hào)等具體形式表達(dá)出來的，反映學(xué)位與研究生教育客觀情況的標(biāo)志”[4]。要獲得科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果，需要采取以下措施:首先要建立評(píng)價(jià)信息收集制度，保障和提高信息收集的準(zhǔn)確性、全面性與科學(xué)性;其次，可以通過優(yōu)化自我評(píng)價(jià)的信息收集方法、加強(qiáng)公共信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等途徑優(yōu)化評(píng)價(jià)信息的收集方法;再者，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)信息收集過程的監(jiān)督和控制，保證信息的可靠性和有效性;最后，要處理好信息收集的全面性和高效性的關(guān)系。

綜上所述，我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系經(jīng)過二十余年的發(fā)展，取得了很大的進(jìn)步，也為中國(guó)研究生教育質(zhì)量的提高發(fā)揮了重要作用。但在中國(guó)高等教育大眾化深入發(fā)展的時(shí)代，研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)需要正視自身存在的弊端和不足，以適應(yīng)大眾化背景下我國(guó)研究生教育發(fā)展的需要。完善我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵是改變單一主體的評(píng)價(jià)模式，發(fā)揮社會(huì)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)，建立多元化的評(píng)價(jià)體系，這也是全球化“評(píng)價(jià)時(shí)代”高等教育評(píng)價(jià)發(fā)展的共同趨勢(shì)——由集權(quán)或分權(quán)向均權(quán)發(fā)展。當(dāng)然，需要指出的是，評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建必須考慮本國(guó)國(guó)情。正如法國(guó)以政府評(píng)價(jià)為主的多元評(píng)價(jià)體系、美國(guó)以社會(huì)評(píng)價(jià)為主的多元評(píng)價(jià)體系和英國(guó)以院校自我評(píng)價(jià)為主的多元評(píng)價(jià)體系一樣，我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，在緊跟高等教育評(píng)價(jià)國(guó)際趨勢(shì)的同時(shí)，還要有自身特色。正如伯頓·克拉克在學(xué)術(shù)權(quán)力三角關(guān)系中所揭示的，中國(guó)的中央集權(quán)傳統(tǒng)決定了評(píng)價(jià)體系不可能是以社會(huì)評(píng)價(jià)或院校自我評(píng)價(jià)為主的評(píng)價(jià)體系，而只能是在提升社會(huì)評(píng)價(jià)和院校自我評(píng)價(jià)地位基礎(chǔ)上的、政府宏觀主導(dǎo)下的多元評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn):

[1]國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室，教育部研究生工作辦公室.學(xué)位與研究生教育文件選編[M].北京:高等教育出版社，1999.625.

[2][4]王戰(zhàn)軍.學(xué)位與研究生教育評(píng)價(jià)技術(shù)與實(shí)踐[M].北京:高等教育出版社，2000.74-76，73.

[3]陳玉坤.中國(guó)高等教育評(píng)價(jià)論[M].廣州:廣東高等教育出版社，1993.2.