論我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制建設(shè):成績(jī)\\問(wèn)題與對(duì)策

摘要：我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)取得了一些進(jìn)展，但還有一些問(wèn)題：(1)問(wèn)責(zé)法制化取得進(jìn)展，還需推進(jìn)法治化；(2)問(wèn)責(zé)的啟動(dòng)往往與公共災(zāi)難有關(guān)，屬事后問(wèn)責(zé)；(3)問(wèn)責(zé)主體主要是黨政機(jī)關(guān)；(4)政治責(zé)任居于顯著地位。解決以上問(wèn)題，完善行政問(wèn)責(zé)制需要的對(duì)策：(1)完整把握行政問(wèn)責(zé)制的豐富內(nèi)涵；(2)把行政問(wèn)責(zé)制與績(jī)效考核制有效地結(jié)合起來(lái)；(3)推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制度的“自運(yùn)行”機(jī)制建設(shè)；(4)重視政治民主，實(shí)現(xiàn)多元問(wèn)責(zé)；(5)著重進(jìn)行管理問(wèn)責(zé)，兼顧其他責(zé)任。

關(guān)鍵詞：行政問(wèn)責(zé)制；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D630.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－0544(2010)04－0049－03

一、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)的進(jìn)展

行政問(wèn)責(zé)制在我國(guó)公共管理實(shí)踐中，已經(jīng)運(yùn)行有一段時(shí)間了。尤其是2003年“非典”期間，多名失職瀆職官員被問(wèn)責(zé)、免職。從此以后，行政問(wèn)責(zé)制到今天已經(jīng)廣為人知。2008年，又可以說(shuō)是一個(gè)行政問(wèn)責(zé)年。這一年由于眾所周知的“奶粉”事件和其他一些公共問(wèn)題引發(fā)了一波行政問(wèn)責(zé)高潮。可以肯定，行政問(wèn)責(zé)制作為一項(xiàng)公共管理制度和手段，在我國(guó)創(chuàng)建責(zé)任型、服務(wù)型政府的改革過(guò)程中，發(fā)揮了并必將進(jìn)一步發(fā)揮很有益的作用。

行政問(wèn)責(zé)制建設(shè)的進(jìn)展，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是有權(quán)必有責(zé)的觀念深入人心。通過(guò)實(shí)施行政問(wèn)責(zé)制度，(1)各級(jí)官員深刻認(rèn)識(shí)到了手中的權(quán)力來(lái)自于人民，要受到黨紀(jì)國(guó)法的監(jiān)督。權(quán)力首先意味著責(zé)任，而不是可以超越法律。手中的權(quán)力是用來(lái)服務(wù)于人民的，而不是用來(lái)謀求其他東西的。行政問(wèn)責(zé)制的施行，深刻地改變了各級(jí)官員的權(quán)力觀。事實(shí)上，責(zé)任劃定了行政權(quán)力的作用范圍，明確了衡量行政權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，提高了濫用權(quán)力的成本。在此基礎(chǔ)上，行政問(wèn)責(zé)制提高了各級(jí)政府和政府官員的廉潔度，改進(jìn)了工作作風(fēng)，改善了工作效率。(2)廣大社會(huì)公眾及公眾團(tuán)體、新聞媒介等，深刻認(rèn)識(shí)到了政府的權(quán)力不是超越公眾的，官員的責(zé)任不是碰不得的。只有公共管理的各相關(guān)方，尤其是社會(huì)力量積極監(jiān)督政府和官員，才能夠?qū)崿F(xiàn)公共事務(wù)的更好的治理。(3)本質(zhì)上，各級(jí)官員和公眾對(duì)政府權(quán)力的觀念的更新，是“官本位”思想的一次大的改變，這是一種意識(shí)形態(tài)的改變。“官本位”實(shí)則是一種封建性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)，而破除“官本位”則是現(xiàn)代民主思想的勝利。應(yīng)該說(shuō)，行政問(wèn)責(zé)制對(duì)破除“官本位”是起到了促進(jìn)作用的。

二是問(wèn)責(zé)的法律化、制度化水平獲得很大提升。問(wèn)責(zé)法制化取得進(jìn)展，還需推進(jìn)法治化。2002年，中央頒布的《干部選拔任用條例》就涉及到了領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職的內(nèi)容。2004年，中共中央辦公廳印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第四章第十四條明確規(guī)定：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣影響……應(yīng)當(dāng)引咎辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。2006年1月1日生效的《公務(wù)員法》第十三章則詳細(xì)規(guī)定了問(wèn)責(zé)過(guò)程中的官員辭職辭退問(wèn)題。在地方，2003年8月，國(guó)內(nèi)首個(gè)專(zhuān)門(mén)的行政問(wèn)責(zé)辦法——《長(zhǎng)沙市人民政府行政問(wèn)責(zé)追究暫行辦法》出臺(tái)。緊接著，2004年，天津市頒布了《天津市人民政府行政責(zé)任問(wèn)責(zé)制試行辦法》，重慶市則出臺(tái)了《重慶市政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》。2005年，《海南省行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行規(guī)定》、《浙江省影響機(jī)關(guān)工作效能行為責(zé)任追究辦法(試行)》、《成都市行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》相繼出臺(tái)。此后，各省市相繼進(jìn)行了相關(guān)的法規(guī)規(guī)章建設(shè)，2008年1月，云南省制定了《中共云南省委關(guān)于在全省實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制的決定》。可以說(shuō)，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的法制化工作穩(wěn)步推進(jìn)，取得了很大成績(jī)。

三是在實(shí)踐中，通過(guò)行政問(wèn)責(zé)制，追究了不少違法違紀(jì)或庸劣官員的責(zé)任。行政問(wèn)責(zé)制不僅在人們的觀念上。在法規(guī)制度建設(shè)上，取得了成績(jī)。在實(shí)踐中，的確成為促進(jìn)積極行政，震懾不法濫權(quán)行為的有力工具。據(jù)新華社北京2009年3月10日電，2008年，僅檢察機(jī)關(guān)就依法追究了貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件33546件41179人。查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2687人，其中廳局級(jí)181人，省部級(jí)4人。其中，已偵結(jié)提起公訴26684件33953人，分別比上年增加1％和1n1％。我們相信。隨著依法治國(guó)的推進(jìn)和行政問(wèn)責(zé)制度的進(jìn)一步完善，行政權(quán)力的運(yùn)行必將得到更好的規(guī)范。

二、我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制運(yùn)行中的問(wèn)題

行政問(wèn)責(zé)制在我國(guó)運(yùn)行以來(lái)，取得了很大的成績(jī)。“有權(quán)必有責(zé)”已經(jīng)成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和普通公務(wù)員的共識(shí)。社會(huì)公眾也對(duì)追究違法失職官員的責(zé)任十分關(guān)注。如能進(jìn)一步克服行政問(wèn)責(zé)制運(yùn)行中的問(wèn)題，就能夠更加有效地把這一制度的潛力發(fā)揮出來(lái)。通過(guò)觀察，當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制還存在下面一些問(wèn)題。

(一)問(wèn)責(zé)法制化取得進(jìn)展，還需推進(jìn)法治化。制度建立起來(lái)了，不等于制度就能很好的運(yùn)行。制度的運(yùn)行，如果沒(méi)有強(qiáng)制力、約束力，則經(jīng)常會(huì)流于形式，成為擺設(shè)。我們觀察到，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制運(yùn)行常常被稱(chēng)為“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”、“問(wèn)責(zé)年”。這說(shuō)明，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制度，很大程度上還依賴(lài)于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人員認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，針對(duì)人民群眾的不滿(mǎn)，而在特定時(shí)期和范圍內(nèi)來(lái)推動(dòng)施行。這顯示出我們的行政問(wèn)責(zé)制度運(yùn)行沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“常態(tài)化”。究其實(shí)質(zhì)，是法治化程度還有待提高。法治化意味著，只要行政問(wèn)責(zé)運(yùn)行的要素具備，就會(huì)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，而不是等著人為的外力來(lái)刻意啟動(dòng)。

(二)問(wèn)責(zé)主體主要是黨政機(jī)關(guān)。理論上說(shuō)，公共權(quán)力的問(wèn)責(zé)主體是廣泛的，“一般劃分為同體問(wèn)責(zé)主體與異體問(wèn)責(zé)主體。”在我國(guó)，同體問(wèn)責(zé)主體主要是指各級(jí)黨委和政府。異體問(wèn)責(zé)主體主要包括各級(jí)人大、政協(xié)、民主黨派、公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體等等。據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)，在2003～2006年期間，各級(jí)黨委政府機(jī)關(guān)在行政問(wèn)責(zé)事件發(fā)起者和處理者中所占比例分別占到“81％”和“100％”。同體問(wèn)責(zé)有它的優(yōu)點(diǎn)：同體不同層級(jí)之間、領(lǐng)導(dǎo)和下屬之間的問(wèn)責(zé)，反應(yīng)及時(shí)、高效，尤其面對(duì)突發(fā)公共危機(jī)事件時(shí)，能迅速穩(wěn)定局面，鎮(zhèn)定人心。但僅僅有同體問(wèn)責(zé)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從利益關(guān)系上說(shuō)，同體問(wèn)責(zé)同屬一個(gè)體系，有可能結(jié)為一個(gè)利益共同體。從責(zé)任鏈條上看，上下級(jí)之間既有權(quán)力隸屬關(guān)系，就會(huì)有責(zé)任連帶關(guān)系。從信息角度講，中央和地方、上級(jí)和下級(jí)存在信息不對(duì)稱(chēng)，存在博弈空間。而異體問(wèn)責(zé)主體就較少這三方面的顧慮。

(三)政治責(zé)任居于顯著地住。行政問(wèn)責(zé)制所問(wèn)的責(zé)任可以劃分為政治責(zé)任、管理責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)中，這四種責(zé)任的追究是不平衡的。對(duì)政治責(zé)任的追究相對(duì)比較嚴(yán)厲。政治責(zé)任通常是指領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。當(dāng)出現(xiàn)公共管理問(wèn)題時(shí)，相關(guān)具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的官員都會(huì)受到上級(jí)黨委或政府追究，包括黨紀(jì)處分、行政處分，直至免去職務(wù)。在公共管理危機(jī)事件中，嚴(yán)厲追究政治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任突出彰顯黨和政府從嚴(yán)治政、執(zhí)政為民的決心，這是完全必要的。然而，公共權(quán)力的運(yùn)行不只是領(lǐng)導(dǎo)人員的決策指揮就能順利完成的，這還涉及到大量的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的管理責(zé)任。如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員充斥官僚主義、衙門(mén)作風(fēng)，缺乏服務(wù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，對(duì)上級(jí)敷衍塞責(zé)，對(duì)人民漠不關(guān)心，那在公共管理中就很難不出問(wèn)題。如果不對(duì)管理責(zé)任進(jìn)行追究和重塑，很可能會(huì)免了領(lǐng)導(dǎo)卻免不了事故。除了政治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與執(zhí)行中的管理責(zé)任外，還要尤其注重法律責(zé)任。凡涉及以權(quán)謀私、公權(quán)私用的，都應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)司法程序，予以合乎法律規(guī)定的懲處，而不可以有任何姑息縱容，干擾司法的現(xiàn)象。最后，對(duì)于道德責(zé)任，這是責(zé)任政府主觀倫理基礎(chǔ)，重要性毋須贅言。但是道德責(zé)任怎么問(wèn)，用什么有效形式能夠介入和規(guī)范行政主體的內(nèi)部?jī)r(jià)值體系，并創(chuàng)建先進(jìn)行政文化，這個(gè)工作還有待于探討與加強(qiáng)。

三、完善行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)策

行政問(wèn)責(zé)制是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的制度，是規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行的一種管理手段和技術(shù)。我國(guó)建立行政問(wèn)責(zé)制度以來(lái)，理論研究也不斷深入，實(shí)踐中取得了很多成績(jī)。而對(duì)于當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制運(yùn)行中存在的一些不足，我們認(rèn)為應(yīng)該有針對(duì)性予以改進(jìn)，來(lái)完善問(wèn)責(zé)制度。

(一)完整把握行政問(wèn)責(zé)制的豐富內(nèi)涵。行政問(wèn)責(zé)不僅僅是“局限于對(duì)重大安全事故和典型性行政失職行為的責(zé)任追究”。行政主體有沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待自身的工作職責(zé)，是否消極怠慢，行政不作為；有沒(méi)有依法、依程序秉公辦事，還是以權(quán)謀私，濫用權(quán)力，甚至公權(quán)私用，權(quán)錢(qián)交易：是否做到了回應(yīng)性、合法性、民主性、效能性、透明性、公正性等現(xiàn)代行政管理的標(biāo)準(zhǔn)要求。這些理應(yīng)也是行政問(wèn)責(zé)制度涵蓋的范圍。行政管理過(guò)程造成了嚴(yán)重的后果，當(dāng)然要追究相關(guān)行政主體的否定性責(zé)任。但造成否定性后果的原因，也必須追本溯源，厘定清楚，納入行政問(wèn)責(zé)制的范圍內(nèi)，才能更好的發(fā)揮問(wèn)責(zé)制度的效能，才能更好的改進(jìn)政府的工作。行政問(wèn)責(zé)的要義，一方面懲戒功能固然重要，但建設(shè)性的改進(jìn)也彌足重要。

(二)把行政問(wèn)責(zé)制與績(jī)效考核制有效地結(jié)合起來(lái)。“績(jī)效評(píng)估是行政問(wèn)責(zé)制的前提和基礎(chǔ)”。績(jī)效評(píng)估的題中之義當(dāng)然也是要把一段時(shí)間的工作中，大家的德能勤績(jī)等各方面取得的效果予以衡量，然后獎(jiǎng)優(yōu)、治庸、罰劣，對(duì)犯有嚴(yán)重責(zé)任事故的人進(jìn)行問(wèn)責(zé)追究。可以說(shuō)，績(jī)效評(píng)估制度需要行政問(wèn)責(zé)制度作為威懾。但反過(guò)來(lái)，行政問(wèn)責(zé)制也需要績(jī)效評(píng)估作為要件內(nèi)容的支撐。更重要的是，密切結(jié)合績(jī)效評(píng)估之后，可能實(shí)現(xiàn)行政問(wèn)責(zé)前移，即由單純的事后問(wèn)責(zé)，向事中、事前問(wèn)責(zé)來(lái)拓展。因?yàn)楝F(xiàn)代績(jī)效評(píng)估方法已經(jīng)不僅僅是作為衡量績(jī)效的簡(jiǎn)單工具，而是作為一種戰(zhàn)略性的組織管理方法被廣泛運(yùn)用。這種方法最著名的是由美國(guó)人羅伯特·卡普蘭和諾頓提出的平衡記分卡(BSC)這一著名的績(jī)效評(píng)估工具。平衡記分卡把組織使命和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)劃分為四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程：財(cái)務(wù)、客戶(hù)、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過(guò)程和員工的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)。也就是說(shuō)，平衡記分卡這一績(jī)效考核工具不僅注重組織績(jī)效結(jié)果，而且關(guān)注績(jī)效產(chǎn)生的過(guò)程。那么，行政問(wèn)責(zé)制如果能和這種考核方法結(jié)合起來(lái)，就可能推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制事后、事中和事前問(wèn)責(zé)的平衡。

(三)推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制度的“自運(yùn)行”機(jī)制建設(shè)。中國(guó)人民大學(xué)教授毛壽龍先生曾經(jīng)指出我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制中欠缺“程序化”、“主要取決于領(lǐng)導(dǎo)人的意愿和意志”。我們掀起“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”，這固然是雷厲風(fēng)行，大快人心的。但從另一個(gè)側(cè)面反映出，公共權(quán)力運(yùn)行中的矛盾不能正常有序的平緩的解決，而常常要積累到公共災(zāi)難、公共危機(jī)突然爆發(fā)的地步。這時(shí)出于社會(huì)壓力處理大批相關(guān)官員，無(wú)異于亡羊補(bǔ)牢，成本很高。所以，我們的行政問(wèn)責(zé)制度不能掛在墻上當(dāng)成擺設(shè)，而是要能夠真正發(fā)揮規(guī)范公共權(quán)力日常運(yùn)行的作用。關(guān)鍵是要切實(shí)推行法治，只有實(shí)現(xiàn)了法治化，才能實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任制度的“自運(yùn)行”。我們認(rèn)為這要做三方面工作，一是把問(wèn)責(zé)制度程序化、細(xì)化。怎么啟動(dòng)，怎么討論，怎么處理等都應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。二是問(wèn)責(zé)的責(zé)任明確化。公共權(quán)力監(jiān)督主體是一個(gè)體系，即有同體監(jiān)督，也有異體監(jiān)督。監(jiān)督不僅是一種權(quán)力(利)，也是一種義務(wù)和責(zé)任。明確問(wèn)責(zé)責(zé)任，就是該誰(shuí)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)、怎么啟動(dòng)問(wèn)責(zé)，都要明確。如果該問(wèn)責(zé)，而問(wèn)責(zé)主體沒(méi)有做，這也要追究責(zé)任。三是問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、程序、內(nèi)容公開(kāi)化。問(wèn)責(zé)制度應(yīng)該作為機(jī)關(guān)培訓(xùn)公務(wù)員的一項(xiàng)內(nèi)容，使大家通過(guò)學(xué)習(xí)，清楚明白。

(四)重視政治民主，實(shí)現(xiàn)多元問(wèn)責(zé)。當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)以上級(jí)黨委政府為主要主體，這體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和政府的行政職權(quán)。這是必須堅(jiān)持的。但同時(shí)，我國(guó)憲法和政府組織法、人大議事規(guī)則等規(guī)定，人大及其常委會(huì)有聽(tīng)取審議本級(jí)人民政府的工作報(bào)告，審查和批準(zhǔn)本行政區(qū)劃的計(jì)劃和預(yù)算，質(zhì)詢(xún)、詢(xún)問(wèn)，特定問(wèn)題調(diào)查，罷免、撤職等權(quán)力。人大對(duì)行政問(wèn)責(zé)的介入雖然被歸為異體問(wèn)責(zé)，但其實(shí)也是體制內(nèi)的法權(quán)問(wèn)責(zé)。人大是代表人民在行使民主權(quán)利，強(qiáng)化人大的職能是我們進(jìn)行政治民主建設(shè)的基本途徑。司法部門(mén)是另一個(gè)行政問(wèn)責(zé)的體制內(nèi)法權(quán)主體。從我國(guó)發(fā)生的許多重大行政責(zé)任事故的處理來(lái)看，僅僅停留在免職、引咎辭職，“這是難以令人信服的”。發(fā)揚(yáng)民主，不僅要進(jìn)行上述體制內(nèi)的建設(shè)，還涉及到民主黨派、人民團(tuán)體、新聞媒介、廣大公民的有效參與。而社會(huì)力量有效參與的關(guān)鍵還在于能夠和體制內(nèi)法權(quán)主體能夠?qū)崿F(xiàn)有效的信息溝通，有平等議事的平臺(tái)和機(jī)制。單純講社會(huì)的監(jiān)督權(quán)力，效果是有限的。事實(shí)上，正是由于社會(huì)上對(duì)少數(shù)不法官員的不法行為，不能順暢地訴求于法權(quán)制約體系，這才導(dǎo)致了近年來(lái)我國(guó)群體性事件“成為影響構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)突出問(wèn)題”。

(五)著重進(jìn)行管理問(wèn)責(zé)，兼顧其他責(zé)任。行政問(wèn)責(zé)的目的還是在于改進(jìn)公共管理水平。在發(fā)生嚴(yán)重的公共事故之后，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部展開(kāi)政治性問(wèn)責(zé)，免去其職務(wù)，有其很強(qiáng)的警示作用。但這樣做也有弊端。新上來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)干部，熟悉所管領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，掌握所領(lǐng)導(dǎo)的下屬工作人員的特點(diǎn)、能力，都需要一定的磨合時(shí)間。此其一。其二，對(duì)于公共權(quán)力的運(yùn)行。公共管理的推進(jìn)，領(lǐng)導(dǎo)干部固然掌握著決策、領(lǐng)導(dǎo)等權(quán)力，但總體上來(lái)說(shuō)，普通管理人員能否依法積極施政，對(duì)于公共管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是具有舉足輕重的影響。因此，政治問(wèn)責(zé)還是應(yīng)該慎重把握尺度。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)著力對(duì)管理執(zhí)行人員進(jìn)行督促問(wèn)責(zé)。只要管理執(zhí)行人員依法、合理、積極實(shí)施行政管理工作，包括行政問(wèn)責(zé)制在內(nèi)的各種法律規(guī)范能夠“自運(yùn)行”，那樣我們的公共權(quán)力運(yùn)行就很好了。當(dāng)然，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)干部，還是普通公務(wù)員，如果涉及貪污腐敗，公權(quán)私用，就不可以只追究政治或管理責(zé)任，而是要進(jìn)行法律責(zé)任的追究。在行政問(wèn)責(zé)中，對(duì)道德責(zé)任也不應(yīng)忽視。道德盡管是內(nèi)在的東西，但卻體現(xiàn)在人的外部行為中。所以既要重視道德的教育，也要運(yùn)用一些方法來(lái)進(jìn)行道德問(wèn)責(zé)。隨著民主行政的日益發(fā)展，民意測(cè)驗(yàn)也越來(lái)越得到各級(jí)政府部門(mén)的重視。通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)，也可以得到公眾對(duì)政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員的道德、形象等方面的評(píng)價(jià)。道德問(wèn)責(zé)不僅要進(jìn)行這種測(cè)量，而且要把這種測(cè)量的結(jié)果納入到公務(wù)員的管理中來(lái)，才會(huì)彰顯問(wèn)責(zé)效力。

責(zé)任編輯 梅瑞祥