社會不公的媒介呈現及問題分析

摘要:在實現社會公平過程中，如何發揮媒體的輿論監督作用，是政府、受眾與新聞傳媒關系研究中的一個重要問題。本文以杭州飆車案為例，分析在此過程中杭州媒體、異地媒體、網絡媒體的不同表現及問題。作者認為，媒體的輿論監督作用在構建公平社會的過程中有著十分重要的作用，需要處理好媒體與政府之間的關系，同時也要加強媒體自身的建設。

關鍵詞:杭州飆車案 社會公平 媒體 輿論監督

2009年5月7日晚，在杭州文二西路發生了一起交通事故，肇事者胡斌駕駛經過改裝的三菱跑車，撞上行走在人行橫道上的浙江大學畢業生譚卓，致其死亡。杭州文二西路的飆車事件原本并不特殊，畢竟，在斑馬線附近，我們常常會看到行人們戰戰兢兢地在川流不息的車流中完成穿越馬路的任務，而超速事故、醉酒事故也時常發生，在機械的、硬邦邦的交通工具面前，無力的行人只能再三告誡自己及家人過馬路時一定要注意安全，切勿橫沖直撞。但問題在于，這個案件背后疑點重重，也由此引發了眾多議論，“欺實碼(70碼)”、“富二代”這些詞變得耳熟能詳。有人將矛頭歸結于“財富不均”導致的“社會不公”，也有人認為法律的不公正與地位的不平等才是根源所在，它們使民眾成為弱勢的一方，難以捍衛自己的權利。的確，對很多人來說，“社會公平”更像是一種無力的宣言，一個受到期盼卻又不斷地被現實打壓的詞匯。作為社會的監督員，新聞媒體在涉及“社會不公”的案件中扮演了怎樣的角色、發揮了什么作用，值得我們思考。

飆車案中各方媒體的表現

交通事故發生之后，警方公布事故調查的進展情況:案發時肇事車輛速度為70碼左右，而肇事發生地路段限速50公里/小時。此報告一出，立即引發質疑。而事件的幾個元素使得這件交通案件顯得不再平常:一、駕車的是一個富家子;二、他開的是一輛豪華的跑車;三、遇害者是一位名牌大學畢業生，而且各方面都非常優秀。①按理說，這是一則極具新聞價值的交通事件，杭州媒體還具有地域上的優勢，但奇怪的是，杭州主流媒體《錢江晚報》卻幾乎只字未提。《都市快報》雖在8日發表了題為“年輕男子駕三菱跑車飆車撞死路人”的報道，但只是客觀性地描述，沒有深入說明，也沒有后續報道。而杭州其他的平面媒體則保持沉默。

相對于杭州媒體的噤聲，異地媒體則大膽地對這起事故進行了報道，但由于地域差異等原因，有些細節無法進行詳細的說明。真正讓我們了解并關注這起事件的是網絡媒體，更確切地說是活躍在網絡平臺上的民眾。事故發生后，杭州的網絡媒體19樓論壇上貼出了“文二西路車禍——紅色三菱斑馬線撞死行人”的主題帖，并配有事故現場圖片。網民隨之進行跟帖，評論也越發激烈，并有不少在場民眾在網上圖文并茂地進行披露，將與事故有關的細節娓娓道來。雖然這些帖子和過激言論也遭遇修改、刪除，但越來越多的網民關注并參與到這個事件中，“杭州飆車案”已經在網絡上廣泛傳播。

在異地媒體與網絡媒體的壓力之下，之前失語的杭州媒體也開始行動起來，報社、電臺都出動了大量記者對這一事件進行了追蹤報道，各大報紙毫不吝嗇地把頭版頭條讓位于它，各大電臺也不惜對其進行大肆報道，與之前的失語形成強烈的對比。②

然而這種亡羊補牢式的做法仍然無法打消受眾心中的疑惑。媒體的噤聲、杭州當局企圖封殺輿論、網絡流傳的小道消息，讓公眾感受到強烈的“社會不公”。譚卓年輕生命的逝去與肇事者現場默然的表現，無異于在公眾心中投下一顆巨石，攪亂了本來就蠢蠢欲動的湖水。觸目驚心的傷害事實，在對“財富不均”不滿情緒的推動下，引發了公眾的強烈關注，各種議論不絕于耳。在公眾的眼中，撞倒行人的名車駕駛者非富即貴，不是身家不同尋常，就是與權力階層有著千絲萬縷的聯系，唯有如此，才能在撞人后安之若素，唯有如此，媒體才會選擇失語，杭州當局才會封殺輿論，而警方也才有“70碼”之說。這種懷疑本身并不意外，地方權力與新富階層的“結合”，已被無數宗腐敗案件所證實，甚至已經演變成一種社會的潛規則。③

民眾維護自身利益的渠道很多，比如法律、信訪等，但很多民眾更愿意通過媒體曝光來解決糾紛，希望媒體能夠為他們找到解決之路，他們認為，如果不是媒體進行報道曝光，如果不是事件鬧得沸沸揚揚，引起人們廣泛的關注，相關責任人根本不會受到應有的懲處，而事件也只能不了了之。作為社會監督員的媒體，如果在這個時候也選擇了沉默與忽視，那就失去了其存在的意義。

媒體輿論監督如何促進社會公平

如何處理媒體與政府之間的關系。媒體要促進社會的公平，實現社會監督員的功能，首先要處理好媒體與政府之間的關系。孫玉勝曾說過，輿論的力量只是一種間接力量，它能否作用于被監督人，能否影響輿論事件的發展，那得看整個社會是否有一個良好的“信息采用”系統和“輿論征用”環境，換句話說，新聞媒體本身是不能獨立完成監督的，一個社會的監督手段也不能是唯一的，除了新聞的監督者外，還應有行政的和法律的監督。④ 而在這個良好系統和環境的形成過程中，媒體與政府之間的關系就被擺到了最前頭。如何處理并協調好兩者之間的關系，對于媒體發揮輿論監督作用有很大的意義。

首先，媒體的輿論監督功能體現在對政府權力的監督上。這也需要政府部門配合媒體開展工作，改正不足與錯誤之處，防止權力的濫用與腐化，提高執政能力。特別是對處于轉型期的政府來說，政府職能由過去的管理型向現在的服務型轉變，那就更應該把服務落到實處。一方面選擇政務公開，通過政治透明化為輿論監督營造一個良好的政治環境，有效地推進社會公平與正義。另一方面，將媒體作為政府與受眾之間溝通的橋梁，通過媒體傳達信息、說明事實，而不是用堵、攔、壓的方式限制媒體報道。

其次，媒體的輿論監督功能體現在對政府工作、政策的反饋上。我們不能指望一聲令下，決策與執行部門的觀念就會發生變化并迅速制定公正、體系化的社會政策，也不能指望社會政策一旦形成就立竿見影。這時，就需要媒體監督這些工作、政策的落實，同時用淺顯易懂的語言向公眾作出解釋。媒體也為公眾提供說話的平臺，將他們的意見或建議，以及在實際中的理解與體驗，通過報紙、電視、雜志等方式表達出來。

再次，媒體的輿論監督功能體現在對不良社會情緒的疏導上。“新聞媒介把分散的、微弱的輿論放大成全局性的、支配性的意見，加大這些輿論的聲勢，大幅度擴大輿論人的倍數，是輿論導向產生最佳效果的表現。”⑤現在有些媒體過多地渲染富豪榜、名流奢侈生活、彩票等，其結果或者會讓某些人陷入憤怒的絕望之中，或者投入對社會財富的瘋狂追逐中，做出傷害他人傷害社會的行為。如果媒體能夠適當地進行引導，則會緩解人們由于社會不公平現象而產生的不滿情緒。

加強輿論監督中媒體的自律。在促進社會公平的過程中，媒體應更有社會責任感，把伸張社會正義、促進社會公平，作為自己最基本的道德準則與基石。在保持自己喉舌功能的同時，媒體更多地應該注意到自己“大眾傳媒”這個角色功能，尤其是面對負面題材。正面題材與負面題材并不沖突。正如丁柏栓說的，“較多涉及負面題材的輿論監督與報道正面題材的輿論引導，兩者的目的高度一致，即將社會輿論、社會生活引導到和諧的境界或引導到向和諧方向發展的境界。”⑥面對諸如杭州文二西路的飆車事件這樣直接關系到公眾權利的事件，新聞媒體應該實事求是，早說話、多說話、說明白話。

新聞媒體要實事求是，早說話。世界上沒有哪一個國家是完美的，中國在當前的發展階段也存在這樣那樣的問題，尤其是在一段時間內，中國在社會公正方面的問題可能會呈現加速度演化的趨勢。這就意味著一些涉及社會不公的事件發生的幾率會很高，而這些本身就與人們關系密切的重大或敏感問題，往往成為人們關心的熱點，更需要提供充分的信息。新聞媒體應該如實地報道這些事件，讓我們的公眾在第一時間聽到媒體的聲音，及時了解到事態的真實情況，而不是迫于謠言或公眾輿論的壓力事后進行說明。

新聞媒體要多說話、說明白話。在報道這些矛盾和問題時盡可能多地發布各方的聲音，而不能有意地宣揚或隱藏某些觀點，避免因偏聽偏信造成對公眾的誤導，這樣才有利于外界形成客觀平衡的看法。在報道事件時新聞媒體還要能夠平靜地報道此類事件，不作渲染，不夸大，不連篇累牘地擴大聲勢。

在杭州飆車案中，杭州媒體的舉動很容易讓大家認為事有蹊蹺，并且滋生謠言。如果事件發生在幾十年前，堵塞信息渠道的做法可能確實能夠將信息限制在小范圍人群內，但是在網絡信息如此發達的今天，媒體如果還是繼續選擇閉而不談，試圖讓公眾自然地停止對事件的議論，是完全不可取的，這樣反而會擴大傳播范圍，讓事態失去控制，并讓公眾對政府的執行力、公正性產生質疑。

注 釋:

①②伊人若淚:《對輿論監督的規范化的探討——從杭州飆車案中看杭州媒體》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_6032defc0100dq0e.html，2009-06-08。

③俞雷:《杭州飆車案的背后是社會的嚴重不公》，http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/5/12/175238.html，2009-05-12。

④孫玉勝:《十年:從改變電視的語態開始》，北京:三聯書店，2003年版。

⑤劉建明:《社會輿論原理》，北京:華夏出版社，2002年版。

⑥丁柏栓:《論輿論監督在和諧社會構建中的作用》，《現代傳播》，2006(3)。

(作者為南京師范大學新聞與傳播學院2008級碩士生)

編校:董方曉