關于媒介逼視的新思考

摘要:媒介對私人領域過度的報道行為導致媒介逼視現象的出現。本文通過個案來分析媒介逼視的影響因素、類型、內容歸類，進而探討形成媒介逼視的原因及其影響。

關鍵詞:媒介逼視 私人領域 過度報道

媒介逼視的界定

媒介逼視。陳力丹教授認為:“媒介逼視是對私人領域過度公開的報道行為。這種行為給被報道個體帶來他們本不應該承受的壓力，同時也造成大眾傳媒的功能失調，是新聞媒體社會角色的錯位。”①

影響媒介逼視的因素分析。媒介逼視是對私人領域的過度公開報道，那么對“度”和“私人領域”的把握是理解媒介逼視的關鍵所在。筆者認為，影響媒介逼視的因素主要有以下幾個方面:

第一是報道頻率。形成逼視的條件之一是報道的頻率。如果報道頻率維持在較低的水平，并不一定會產生逼視。但隨著頻率的提高，對被報道對象的關注逐漸增強，逼視效果逐漸產生。

第二是報道的時間段。時間段與報道頻率是緊密相連的。任何報道都有開始和結束，有的報道只有一天或幾天，而有的報道則長達數十天，時間段較長的、頻率較強的報道相應的影響力就較大，逼視效果就較強，反之，逼視的效果就會大打折扣。

第三是報道距離。這里的距離是指報道內容與報道對象的關系。關系近則報道距離近，關系遠則報道距離遠。換句話說，報道涉及私人領域的事情越多，程度越深，報道的距離就越近，報道對象就會產生不安全感、壓力或焦慮。

第四是內容定位。逼視與私人領域密不可分，報道內容是否涉及私人領域是逼視形成與否的重要因素。報道內容是否涉及私人領域、與公共利益的相關程度是把握媒介逼視的重要指標。若與公共利益無關，除非當事人同意，否則不應報道;與公共利益有一定關聯的私人事件，應選好角度，關注私人事件背后的社會問題。同時，在報道時要考慮到報道是有利于個體還是有害于個體。

第五是報道情感。新聞客觀性要求任何一篇報道都要秉著客觀的原則進行報道，然而人是有感情的，報道不可避免涉及報道者的個人情感。報道者在進行報道時持正面態度還是反面態度，是積極還是消極，都會流露在行文中。帶有報道者感情的文字潛移默化地影響著讀者和報道對象的態度。

第六是報道尺度。是如實報道還是擴大夸張報道是媒介逼視的關鍵問題。擴大夸張的報道會使報道內容偏離事實，影響公眾對于事件的理解，給報道個體帶來負面影響。

媒介逼視的類型

媒介逼視從主體的角度可以分為兩大類型:媒介自發形成的逼視和個體利用媒介進行的逼視。

媒體自發形成的逼視主要是指媒介為了獲取報道效應，最大限度地爭取受眾而對新聞事件和新聞人物進行私人信息的刺探式、追蹤式、帶有強烈情感傾向的報道。

個體借助媒介進行的逼視主要包括求助媒介和利用媒介兩個方面:

求助媒介。近些年民生新聞逐漸成為媒體報道的熱點，同時不斷發展的平民話語權使得普通民眾有了發言表達自己想法的機會。在二者的共同作用下，民眾往往在困難時求助于媒體，希冀媒體的報道可以帶來更加廣泛的關注與影響。但媒體的報道往往超過求助事件本身，對涉及事件當事人的私人領域進行放大式的追蹤報道，最終形成一種逼視。如《貧困父親寫信遍求中國富豪》這一報道稱，貧困農民劉福成為救患有先天性心臟病的女兒向6名富豪發去求助信，希望他們捐錢給女兒治病。隨后，該報刊發多篇追蹤報道，對有捐款意向的富豪熱情報道，而還沒捐款的富豪則在報道中被點名。報道中不僅涉及了劉福成的家庭狀況，孩子的現狀，還大肆報道了劉福成所求助的富豪，對富豪進行“點名”，逼迫富豪捐款。這種報道無疑超越了報道的尺度，導致了媒介逼視的形成。

利用媒介。在網絡日趨普及的今天，利用網絡來表達個人意愿的現象越發普遍，但隨之而來的負面作用如人肉搜索、操縱民意等現象也開始引起人們的深思。2008年末一起借助人肉搜索報復女友的案件引起一片嘩然——相戀4年的女友周某在考上大學后與男友林某協商分手，林某對周某的行為十分憤恨，于是借助網絡篡改事實，將其女友的全部信息包括在大學的宿舍、舍友、新男友、父母在外地工作的地址等全部搜索出來，同時利用民意聲討女友，給女友及其親朋造成極大的困擾。林某借助網絡這一渠道對周某的私人領域進行干預，極大地侵犯了周某的權利。

媒介逼視的內容歸類

仇富仇官。2009年，媒體的關注焦點從習水嫖幼案到湖南羅彩霞案再到巴東鄧玉嬌案，甚至29歲的市長周森鋒也處于輿論的漩渦之中。綜觀這些報道焦點不難發現，此類事件之所以能夠引起公眾的廣泛關注，共同點之一在于這些事件都涉及一個“官”字。官民之間的矛盾沖突在中國自古有之，凡是涉及政府、官員的事件，公眾總是表現出較高的關注度。這些事情之所以產生如此之大的轟動效應，仇官心理無疑是其原因之一。“仇富”心理是指仇視那些利用不正當手段非法暴富者，以及變富之后“為富不仁”者。貧富差距逐漸加大這一現實，極易使社會成員產生嚴重的社會不公平感，以致在個人層面上表現出“仇富”心理的泛化和偏激化現象。2008年的杭州飆車案就是一個典型的例子。媒體在報道中不斷強化肇事者和受害者身份的對比，凸顯“富”與“貧”的差距。“富家子××”是最常見的標題，媒體這種帶有明顯情感傾向的報道無疑迎合了大眾的心態，二者共謀了這場逼視的“狂歡”。

道德倫理。私人事件一旦觸碰到社會道德與倫理底線時，公眾往往以道德優越感作依托，實施對個人的道德討伐。網絡匿名性使公眾高枕無憂地高舉話語權，狙擊那些被設定為“有錯”或“有罪”的道德獵物。珠海“最牛老太”不向慈善機構捐款的話音剛落，即招來一片討伐聲，有人甚至認為“最牛老太”是“典型的為富不仁”。無數網友高舉道德大旗聲討“最牛老太”，逼迫她捐款。媒體在報道時也帶有自己的價值判斷，文章中經常出現“道德上過不去”、“人性的丑陋”、“難以安心”等情感化的詞。媒體非但沒有反思受眾的這種逼迫，而且還與受眾共謀了這場道德批判。

憤世嫉俗。由于現實生活的艱難以及對現實的不滿，網絡成為網民發泄個人情緒的主要場所。由于網絡的匿名性，許多網民在網上發表一些在日常生活中不能發表的過激的、過于偏執的言論，將個人情感混入事件中，造成了一部分媒介逼視的形成。例如某網民寫道:“但是作為一個市長，萬眾矚目的人物，怎么可以對全國人民的質疑置若罔聞，其品行可見一斑。”類似激烈的言論還有很多，在網絡環境中屢見不鮮。

操縱民意。羅彩霞案曾鬧得沸沸揚揚，各大論壇上隨處可見關于此事的議論。然而，隨著事態的發展，某些論壇的討論基調卻從對羅彩霞的同情，慢慢演變成對王佳俊的同情和對羅彩霞的聲討。對此，有網友猜測這些“挺王倒羅”的聲音可能出自網絡槍手公司。網絡時代，民眾的表達權獲得了極大的釋放，但或許正是因為民意的多元化、復雜性以及網絡的開放性，民意有被操縱被利益主導的可能，而被操縱的民意則可能按照操縱者的意愿對某些對象進行逼視。

媒介逼視的原因探討

商業利益驅使。在高度商業化的媒介環境中，為了獲得市場和更高的利潤，媒體刻意取悅大眾，在報道時偏向于渲染私人領域中的感情因素和戲劇性情節，并對其無限度地夸大。

某些媒介從業人員素質低下。在媒體市場競爭中，職業道德逐漸讓位給利潤增長，一些媒體從業人員不顧新聞的客觀真實的原則與基本的人文關懷，濫用媒體權利進而造成了媒體逼視現象的頻繁出現。

順應了大眾的社會心理。傳媒之所以可以“取悅”大眾、“道德綁架”富人，而不為大眾所唾棄，關鍵就在于順應了大眾的社會心理，可以在最大程度上調動民意、爭取受眾。

平民的話語權。近幾年，網絡已成為普通公眾表達個人意見的主要場所，個體可以不受限制地表達看法，大到國際事務，小到生活瑣事。這種平民的話語權難以避免網民對個體私人領域的過度關注。

網絡把關人缺失。新媒介時代，網民對于事件的見解可以不經過大眾傳媒“把關人”的篩選和過濾，直接進入到公眾的視野。把關人的缺失必然造成各種信息充斥網絡，缺乏引導，極易造成對個體的逼視。

媒介逼視的影響

首先，媒介逼視給報道對象造成了心理上的壓力。筆者將通過以下三種理論進行分析:

擬據理論。社會學家戈夫曼在他的“擬劇理論”中提到“前臺”與“后臺”。在前臺，人們呈現的是能被他人和社會所接受的、符合人們對其角色期待的形象。后臺是為前臺表演做準備、掩飾在前臺不能表演的東西的場合，人們會把他人和社會不能或難以接受的形象隱匿在后臺。當媒體將原本屬于后臺的私人行為展示給公眾時，由于這些后臺行為不符合前臺及公眾對其角色的期待，使報道個體產生焦慮不安的心理體驗。個體為了減少壓力會被迫改變行為方式以符合大眾的期待。

媒介情境論。媒體理論家梅羅維茨指出，媒體可以展示或隱藏某些東西，從而創造出新的情境。媒體新情境可以輕易聚集起海量觀眾，并且具有“舞臺化”效果。當媒體把處在私人領域的人不加保護地強行曝光于媒體新情境時，被報道對象在原有私人情境中的角色行為一旦不能適應媒體新情境的社會期待就會感到有壓力，在這樣的壓力下，個人或被迫改變原有角色行為以適應新的期待或因無法完成轉變而感到窘迫和不安。②

社會情境理論。根據社會情境理論，人在不同情境下的角色扮演是不一樣的。屬于私人情境的人被媒介曝光于媒介所創造的新情境中，被報道對象在私人情境的角色行為一旦不符合大眾的期待，則會陷入大眾的輿論包圍并受到輿論攻擊，給當事者造成極大的壓力。在新情境下，被報道對象根據大眾對此角色的期待進行角色調整使之適應來減少壓力;或者因無法成功轉變角色而陷入窘迫的境地。

其次，媒介逼視將造成傳媒功能的失調。由于商業利益的驅使，媒介肆意炒作、極力渲染的例子司空見慣。加上網絡媒體缺乏法律的約束和全面系統的監督引導機制，經常存在一些失實、夸大甚至是子虛烏有的報道。媒體的炒作、渲染甚至不實報道可能在短時間內會吸引一些受眾，然而當受眾發現受騙之后，就會對媒體的信息持不信任的態度，媒介的公信力也將遭到公眾的質疑。另外，媒體的容量畢竟有限，受眾在一段時間內接受“議題”的容量也有限，媒介對私人領域“過度”地關注，必然導致公共問題的報道減少。由于媒介逼視熱衷于對私人事件的細節渲染，著重營造“舞臺化”效果，因而容易忽略私人事件背后的公共利益。

最后，媒介逼視將造成社會功能失調。公眾的“縱容”使媒介逼視在近幾年呈現愈演愈烈之勢，上自官紳富戶，下至普通百姓，均是媒介逼視的“潛在”對象。媒介逼視的泛濫使得人人自危、謹言慎行，極大地阻礙了社會的良性互動。人們依靠各種信息來決定言行，在各類夸張、渲染甚至不實信息的包圍中，受眾難以區分信息的真假時將無所適從，根據各自的經驗、直覺選擇信息，會嚴重影響社會的和諧。媒介逼視在報道中往往人為地劃分出“我們”和“他們”，受批判對象屬于“他們”，媒介和大眾則屬于“我們”，這種劃分無疑破壞了社會的和諧發展。

結 語

媒介逼視給被報道的個體帶來他們本不應該承受的壓力，同時也造成大眾傳媒的功能失調，是新聞媒體社會角色的錯位，因此，規避媒介逼視是十分必要的。

注釋:

①②陳力丹、王晨瑤:《“輿論綁架”與媒體逼視——論公共媒體對私人領域的僭越》，《新聞界》，2006(2)。

(作者為山東大學威海分校新聞傳播學院2008級碩士生)

編校:趙 亮