從鄧玉嬌事件看網絡傳媒的公共性

一度引起社會廣泛關注，在傳媒界掀起軒然大波，持續了一個多月之久的湖北巴東鄧玉嬌案終于在2009年6月16日上午落下塵埃，經巴東縣人民法院公開審理作出一審判決。事件的主角鄧玉嬌被認定為防衛過當并構成故意傷害罪，但依法判決免予刑事處罰。判決出來后，各界意見不一。本文著重于對該事件始末傳媒界的反應及其所扮演的角色與引起的社會效果進行深入分析，并進一步結合案例論述網絡傳媒及其公共性。

公共性與傳媒公共性的定義

顧名思義，公共性首先必須是公眾的，并且是滿足人的需求、反映人的意志。作為一個抽象概念，公共利益普遍存在卻并非無主體，它必須和人聯系在一起。

在傳媒中我們所說的公共性，是公共性這一概念在新聞傳播領域中的具體體現。國外的代表性觀點有哈貝馬斯的“公共領域”理論。

從國家—社會層面出發，哈貝馬斯將公共性等同于公共領域，他認為公共性并不是實現平等、自由、民主等基本原則的充分必要條件，而個人批判性意見的自由表達才是實現公共性的必要條件。如果缺乏對媒體公共性背后這些基本原則的探析，就無法對媒體公共性作出較全面而準確的理解，就“無力批判政治權力與壟斷資本相勾結的體制弊病、市場對媒體公共性的侵蝕、表達自由和輿論監督蒼白”等重大的媒體現實問題。

從民主—權力層面出發，清華大學人文學院汪暉教授認為，媒體公共性的實質就是民主問題，尤其是社會參與問題。對于媒體公共性的討論不能局限于傳播學領域，而應該與更深遠的國家結構和政治運作方式聯系起來，看到媒體公共性背后的權力關系，這樣才能更好地理解媒體公共性的本質。

從媒體—社會層面來看，潘忠黨教授在《傳播與社會學刊》第六期序言里表述傳媒的公共性為“傳媒作為社會公器服務于公共利益的形成與表達的實踐邏輯”。其公共性體現為:傳媒服務的對象是公眾;傳媒服務的平臺和話語公開;傳媒的使用和運作公正。這主要是從媒體的內部控制即媒體的實踐及其話語生成，以及媒體的外部控制即傳媒的體制兩方面來探討的。

結合鄧玉嬌事件深入分析網媒公共性及其內涵與擴展

鄧玉嬌事件中，網絡傳媒無疑扮演著極其重要的角色，向公眾傳遞信息。而鄧玉嬌案也并非獨例，近年來，現實生活中的事件接二連三在網絡上成為公眾關注的熱點，云南“躲貓貓”案、南京周久耕“天價香煙”案、河南靈寶跨省抓捕發帖人王帥案、杭州“飆車”案等。事實表明，網絡已成為重要的輿論場，原本虛擬的空間也儼然成為現實的監督平臺。網媒的虛擬性也使之更易于超越傳統媒介而成為公眾發表意見的平臺，充分體現媒體公共性。

比利時布魯塞爾自由大學媒介社會學中心主任漢斯·韋斯特拉滕教授在談論公共領域理論在當代社會情境下的現實意義時認為，哈氏的公共領域概念是以如下要素為基礎:1.公共領域需要這樣一個論壇:它對盡可能眾多的人開放，可以在其間表達和交流多種多樣的社會經驗。鄧玉嬌案中，網媒就成為這樣一個自由的論壇，網絡的隱匿性使公眾可以無所顧忌而自由地表達不同個體的意見并進行交流，而近年來網民人數的日益增多與角色的日益多元也使網媒基本上可以代表公眾的意見，行使公眾話語權。2.在公共領域中，各種論點和意見可以通過理性的討論來展開交鋒。鄧玉嬌案中，網媒更是充分發揮了這一作用，網媒的公開與自由表達意見的優點使社會各界人士可以表達迥異的意見并使之呈現于公眾面前，從而使公眾有選擇性并相對理性地選擇自己所支持的觀點。3.系統地和批判性地檢驗政府的政策是這種公眾領域的首要任務。鄧玉嬌案中，正是由于網媒可以時刻向公眾傳遞最新信息，從而使政府信息得以更加及時有效地公開，并使政府工作時刻接受公眾的考驗。

公共領域作為一個有待實現的目標，在大力發展社會主義民主和法治，推進市場經濟發展的中國的情境下，也很有研究和借鑒意義。第一，一個合理而健康的國家應當努力營造一個公私分明、自由和責任界限清晰的社會。不管是鄧玉嬌事件、云南“躲貓貓”案、南京周久耕“天價香煙”案、河南靈寶跨省抓捕發帖人王帥案還是杭州“飆車”案，這些由于網媒而深入公眾視野的新聞事件，都在一定程度上有助于弘揚社會主義民主法治。在公眾普遍遠離政府的情況下提供了一個平臺，使神秘的政府辦案變得更加透明，并接受公眾的監督。

第二，現代法治國家必須有一個良好的媒介環境，使傳媒與國家、社會和公共形成良性互動，維系民主與法治。近來以鄧玉嬌事件為代表的網絡熱點正是良好地借助了網絡這個媒介，架起了一座連接國家、社會和公眾的橋梁。網絡媒體的技術特性是帶來新的“公共領域”形態的基礎，它本身有許多技術上的特性使它與以往媒體區分開來。我國網絡媒體中，談論的主題具有大跨度、多樣化的背景，與傳統媒體相比，它的反應時間快，能夠緊跟社會發展脈搏，不斷就新的社會事件引起人們廣泛討論。這樣公眾對于新聞熱點的廣泛參與就形成了一個相對較好的媒介環境，從而更有利維系社會主義民主法治。

第三，傳媒應明確和維護自己的社會公器角色，成為公眾的信息平臺和公共論壇，防止在不良政治和經濟勢力的侵蝕下退化。在利益主導的市場經濟中，如果沒有保證這種傳媒功能和責任的相應約束機制，就難免發生“權利”與“權力”的錯位，傳媒也就由公眾利益的守護者變為個人或小集體謀求私利的工具，輿論監督也自然會畸變為一種謀求私利的手段和裝飾。一位新聞法研究人士曾指出我國目前的新聞媒介無不隸屬于各種各樣的黨政部門，不但很難以公眾媒體的姿態對社會生活進行廣泛、經常和制度化的輿論監督，而且容易成為主管主辦部門昭顯政績、隱惡忌醫的自我宣傳、自我保護的工具。大眾傳播媒介就要力求避免公共話語空間中解決事務的公共權利移為他用。公共空間的任務不僅是報道、傳播或爭論的平臺，而是忠誠與負責地為公眾利益去盡力的使者。

第四，傳媒所傳遞的是社會中負責任的成員的理性的和批判性的聲音，而不是非理性的和被操縱的意志。公共話語空間內必須建立起一種對話性的、理性的規則和秩序，否則，非理性流動的社會能量就會積聚、膨脹，演變成暴力活動。這就需要有理性的和有道德責任感的批評主體介入其中，沒有批評主體的積極活動，公共話語空間是無法建立和培育成熟的。

網媒公共性中存在的問題

虛假報道頻現，誤導公眾話語導向。2007年8月21日新華網發布了這樣一條消息:近日廈門“得得網”在其網站論壇上發布了一篇題為《臺風“圣帕”襲擊福建廈門，一大型網絡公司63名員工集體失蹤》的帖文。帖文稱，截至8月19日11時，廈門已確認死亡20人，69人失蹤，其中某網絡公司63人集體失蹤;帖文配有失蹤人員的集體照片和搶救現場等照片。帖文被國內部分網絡論壇轉載，造成了惡劣的社會影響。經公安機關調查，這出鬧劇是“得得網”惡意策劃所為，該網站為提高點擊率，捏造了上述謠言，由公司員工在多家知名網站張貼。類似網上的虛假報道不勝枚舉，去年網上爆出的“江西史上最毒后媽事件”等都是由于網絡規范不夠完善而頻現的虛假報道，從而使公眾被虛假報道所迷惑，嚴重傷害了當事人的感情。

有償新聞。有償新聞，就是新聞報道或明或暗地向被報道者索取一定費用的新聞活動;或者是有償不聞，有些單位或個人出于向公眾隱瞞事實的目的，出錢請媒體“集體失語”。這些現象可以說在傳媒界很普遍，作為大眾傳播工具，傳媒掌握有話語權，這種權力是基于公民知情權基礎上的公權力。當這種神圣的作為公權力的話語權被某些傳媒從業者演變成“拉贊助”、“設集體小金庫”等丑陋行為時，傳媒界的這一尋租行為也就背離了傳媒的本質，更加背離了網媒公共性的特征，喪失了其為公眾服務的話語權。

網媒審判。媒介審判，就是在法院作出判決前，傳媒對案件進行大量報道，使得公眾對案件的關注超乎尋常的熱烈，傳媒不是首先進行無罪推定，予以客觀、公正地報道事實，而是以單方面信息為依據，先入為主，以“無冕之王”自居并因此對案件形成相對穩定的看法并引導受眾。受這種看法的影響甚至壓力，審判機關對案件進行裁量的時候，就很難保持公正和客觀的態度。這是近幾年來，傳媒備受外界爭議的一種失范行為。網媒的公開與自由度雖然容易使公眾更加自由地表達公眾意見，卻也從另一個方面造成了輿論一邊倒，非理性思維可能操控案件審判，造成案件不夠客觀公正審判的后果。

盡管互聯網對于提高公眾話語權發揮了重要的作用，然而網絡輿論的非理性特點仍需關注。在匿名的條件下，網絡輿論多是對問題的揭露和對現實的批判并且非理智特點十分明顯，突出表現為情緒的發泄、偏激的語言甚至謾罵，而客觀理性的分析探討則十分缺乏。因此，在大力開發網絡作為公共話語空間，提升公眾話語權的同時，不能忽視對網絡輿論的正確引導。

(作者單位:鄭州大學新聞與傳播學院)

編校:施 宇