腳踏實地 克服浮躁

摘要:本文通過分析廈門三個媒體對同一題材的不同報道，結合最近一年來多名記者的報道案例，研究當前記者形成浮躁心態的原因和造成的不利影響，并對記者如何跨越浮躁階段、進一步成長提出對策。

關鍵詞:記者 浮躁心態 責任感

最近幾年，隨著媒體業競爭的加劇，一部分記者一味追求轟動效應，越來越浮躁，沒有站在客觀的立場上進行平衡報道和公正評論，導致新聞侵權糾紛增多。一些記者為什么會犯這些違反新聞規律的錯誤，應如何克服浮躁心態，樹立正確的價值觀和責任感，運用好“三貼近”原則，成長為一名優秀的記者，本文將對此進行探討。

報道回放

2009年7月24日，廈門幾大網站上一個標題為《交警兒子醉酒飆車致1死2傷僅負次要責任》的帖子引起了巨大反響。至7月28日，該帖引起了3780多人的關注，7月30日，廈門交警支隊召開新聞發布會，邀請多名媒體記者參加，對帖子當中提出的多個質疑一一做了回應。第二天，參加新聞發布會的記者發表了各自的文章，有的還附了評論。

在記者發稿中，有關交警回應的內容大同小異，基本來自交警新聞發布會說明的細節，但是記者在對待發帖人的態度上有所不同。例如:

記者A的標題是《交警兒子飆車致1死2傷?小魚網一帖子被指造謠》①，并制作了一條新聞鏈接《小魚網造謠早就有前科》，里面說道:“廈門小魚網發布虛假事情，之前早就出現過，在2009年6月4日，有另外一名網友在小魚網上發布的消息，被警方查證為虛假內容。”記者配發的評論是《別讓正義被人揮霍》，認為“一些別有用心的人可能利用網絡混淆視聽”。

記者B的標題是《網帖稱交警兒子酒后飆車致1死2傷 交警回應4大疑點》②，并配發了評論《“網絡伸冤”拷問誰?》。記者的評論認為“不能排除某些辦案人員徇私舞弊的可能，遭遇不公的受害人伸冤無門，只能憤而上網，借助網絡尋求公眾輿論的支持”，但是在“肯定網絡的民意表達功能”的同時，認為“也有部分在交通事故責任認定中遇到不利裁決的肇事者，把自己打扮成弱勢群體，肆意在網上偽造事實，利用網友的同情心制造輿論壓力”。

記者C的主標題是《交警兒子酒后肇事僅負次要責任?》，副標題是《車禍事故家屬網上發帖質疑認定結果，交警部門昨回應》③，記者C在參加完新聞發布會后，聯系了發帖的當事人，并轉達了交警的回應，當事人認為交警應當公開所有辦案資料，“誰是誰非，大家評論”。

對相關記者報道的分析

第一，記者A和記者B都是只有交警部門單方面的聲音，沒有采訪另一方當事人以進行平衡報道，而記者C聯系到了發帖人，這樣寫出來的報道就比較客觀。

第二，記者A在標題和新聞鏈接里面的措辭混淆了事實，把網友發布虛假帖子被查處的事實，當做網站是在“造謠”，而且有“前科”，這樣的表述是有問題的。首先，很多媒體在刊登有爭議的文章時，都會注明作者觀點不代表本單位的觀點，更何況在網站論壇發言比較自由的情況下，各種聲音魚龍混雜，因此個別網友在網站上發布的內容是無法代表整個網站的。

其次，就算網友在網站上面發布了不同意見的帖子，也不一定是在制造謠言，制造謠言是無中生有的捏造事實，而網友只是根據事實，對交警的責任認定進行質疑，這兩者是有明顯區別的。最后，從嚴格意義上來說，前科是指行為人曾經因為其行為構成犯罪而被司法機關加以處理的事實④，從新聞報道來看，無論是網站還是這次發帖的網友，都沒有上述事實，記者A的報道是不負責任的做法。

第三，由于記者A和記者B沒有采訪發帖人，因此寫出來的評論沒有站在公正的立場上。記者B雖然“肯定了網絡的民意表達功能”，認為“不能排除某些辦案人員徇私舞弊的可能”，但是對“在交通事故責任認定中遇到不利裁決的受害人”的評論措辭嚴厲，認為是“肆意在網上偽造事實，利用網友的同情心制造輿論壓力”。這樣的評論也是有問題的，從網友發帖到引起強烈反響，到交警開新聞發布會正面回應，這一系列社會現象是有正面意義的，交警部門主動澄清事實，回應質疑，滿足公眾的知情權的需要，平息網絡輿論的憤怒，說明政府部門重視民眾的聲音，是社會民主進步的表現。這也說明，“通過網絡，主流社會可以感受到網民的喜怒哀樂，傾聽到時代的脈搏跳動的聲音，不再視網絡為一種陌生的異己力量、充滿戒意而避而不見”⑤。記者B在評論當中，對民意通過網絡表達的正面意義一筆帶過，而對其中的負面意義大加批評，實際上專家認為，“網絡維權行為、網絡抗議行為乃至簡單的網絡憤怒，都反映社會生活負面的日常狀態……但是從總體上來說，網絡群體事件的后面都緣于社會某種習以為常但卻不合情理的邏輯……群體事件應納入到社會危機管理體系，而不是把其視為必欲撲滅的邪惡力量”⑥。因此記者B在進行評論的時候，看似站在公正的立場上，對交警部門進行“拷問”，對發帖當事人也進行了“拷問”，實際上還是浮在現象的表面進行評論，沒有通過深入的分析，揭示這一系列現象背后的本質，促使讀者對紛繁復雜的社會現象有理性的認識。

當前部分記者浮躁心態的特點

對社會主流缺乏基本的認識，人云亦云。一些記者不是靜下心來做調查采訪，而是有意無意地扭曲事實，把自己的個人感受直接強加給讀者，充當新聞事件的裁判和法官。在正常輿論監督報道中，記者應在扎實細致的調查的基礎上進行平衡采訪，把事情的來龍去脈講清楚，以求真務實、冷靜慎重的態度進行評論，讓讀者自己體會和感受新聞事件的真實面貌，自己做出客觀的判斷。但是一些記者在遇到“權貴、飆車、酒后駕駛、網絡伸冤、輿論嘩然”等復雜因素混合在一起的時候，沒有多跑幾步路采訪多方面的意見，而是輕率地按照相關部門提供的材料簡單地加以修改，甚至添加各種吸引眼球的“元素”，然后把通訊員的名字改成自己的名字以后發表，這樣寫出來的報道像政府部門的文件，總是在下結論，作定性，并且對公眾的意見表達進行指責。

另外一些記者看到敏感題材就頭腦發熱，容易沉浸在一種“受害者角色扮演中”。例如在2009年8月21日的一起對警車撞死人的新聞報道中，有的記者陷入一種集體無意識的假設——“政府部門是靠不住的，警察一定會偏袒當權者，公正只有靠記者來實現”，動輒發出“肇事者站出來”的評論⑦，大有對肇事者進行輿論審判的態度，這樣的評論已經偏離了“自己不做自己的法官”的公正原則。

有學者就提出批評說，當前“媒體提供給公眾的信息不是以公眾需要看為標準，而是以公眾想要看為標準。媒體忠于的不再是事實真相，而是公眾的情緒。如果公眾對某一件事情憤怒，那么策劃的言論和觀點就讓公眾情緒火上澆油。如果事實真相是違背公眾情緒的并與公眾的期望相悖的，那么媒體就不報道事實，只發表符合公眾情緒的觀點”⑧。

缺乏責任感，為了“出彩”，一味追求文章的標題聳人聽聞。一些記者為了追求“一鳴驚人”、“一炮打響”、“眼前一亮”的效果，對采訪或者搜集到的素材，沒有經過認真思考或者核對就動筆，有的記者還盲目地“翻炒”其他媒體的“社會熱點”，結果別人造謠自己也跟著造謠。例如2009年8月12日，國內多個媒體轉載了《重慶晚報》的一條消息，標題是《部分省市甲狀腺病劇增，專家質疑補碘過量》，這樣一條關系到老百姓日常生活的新聞，新華網也進行了轉載，但是它的報道標題就相對謹慎，新華網使用的標題是《部分省市疑因補碘過量致甲狀腺病劇增》，第二天，衛生部召開新聞發布會，回應“補碘過量”的說法，同時澄清部分省市并沒有出現甲狀腺病劇增的情況。

忽視弱勢群體的話語權，對弱勢群體缺乏基本的同情心。一些記者在采訪時，要么沒有擺正自己的位置，高高在上，忽視弱勢群體的話語權，報道措辭上比較偏激，用教訓人的口氣進行評論;要么在采訪時帶有個人功利主義思想，為了追求獨家新聞、挖掘“猛料”，對弱勢群體涉及個人隱私部分的內容不停地追問，完全不顧對方的想法和感受。以2008年11月13日的一篇《光澤縣來人接患癌青年，廈門120免費送他返鄉》報道為例⑨，記者報道了一名外地癌癥晚期患者被家人遺棄在廈門的一家醫院。事情曝光以后，當地政府趕緊派人來廈門接人，在記者的跟蹤采訪過程中，當地政府官員告訴記者，那名患者曾經坐過牢，有搶劫的案底，這個細節對于一名癌癥晚期又被人拋棄、急需得到社會關心的患者來說，實在是不愿碰觸的傷心事情，但記者還是當面跟患者問起案底的事情，那名患者只好承認說:“那是年輕時候的事了，都過去了，我不想再提了，人是會變的，想想過去，也很后悔。”

可以看出，部分記者感興趣的僅僅是某些“勁爆”的新聞細節而不是新聞事件中的人。對于弱勢群體，某些記者更是毫無顧忌地追問再追問，而不是從尊重和同情的角度，保護弱勢群體的隱私權和話語權。

現階段研究克服記者浮躁心態的必要性

在經過幾年的新聞實踐以后，一些記者的浮躁心態已經成為制約他們繼續快速成長的瓶頸問題。根據2007年《青年記者》雜志開展的“記者節業內問卷調查”，參加問卷調查的記者編輯中，年齡在30歲以下的占60%以上，其中自認“缺乏責任感和使命感，對民眾疾苦和社會痼疾逐漸麻木的”，占18.6%，居第二位的是:“混日子，缺乏激情”，占“17.8%”⑩，這一調查結果說明，30歲以下的青年記者，已經有一部分喪失了吃苦耐勞、腳踏實地的精神，浮躁的心態讓記者抓不住生活當中真實、靈動的一面，寫出來的文章蜻蜓點水，和生活若即若離，和老百姓產生“隔膜”，記者的口碑大打折扣。

部分記者的浮躁心態帶來媒體整體公信力的下降。在當前，部分記者隨隨便便做出“轟動新聞”名利雙收的時候，原本“尊重事實、公正客觀”的新聞理念受到沖擊，導致踏踏實實做調查的記者越來越少。當失實報道、侵權報道被輕松“炮制”出來，并被快速傳播的時候，生活在現實當中的讀者和受眾有時候不會認真注意是哪個記者寫的，他們會根據自己的生活實踐，形成肯定或否定的感受，繼而重新考慮對整個媒體的信任度。

有專家認為:“受眾對某一媒體產生好感和信任，認為它所提供的信息是真實可信的，是代表群眾利益講話的，這就是新聞工作的最大成功。假如一旦產生不信任感或厭惡感，那種情況下，宣傳是很難起到預期效果的。”(11)尤其是在當前網絡輿論開始影響社會主流群體的時候，這已經不是一個“媒體霸權”和“我傳播你接受”的時代，而是一個雙向交流的時代，當記者侵犯了“弱勢群體”的權益，“弱勢群體”隨時可以通過網絡進行意見表達，受眾出于基本的同情和理解，對媒體就會產生厭惡感，如果媒體和記者不能改進自己的報道，只能被受眾淘汰。

新聞侵權引起的法律糾紛已經不是個別現象。記者如果不能克服心浮氣躁的作風，回歸踏踏實實的調查采訪，做好自我保護，不僅會導致媒體陷入法律糾紛，還會給個人帶來不利后果。有學者在2008年3月到10月對國內部分城市編輯、記者和法官進行了抽樣調查，對11個城市、64家報紙的編輯記者發出了240份問卷，實際收到有效問卷218份，對那11個城市從事民事審判的法官也發出了240份調查問卷，收到有效問卷227份。根據對編輯記者的調查統計結果顯示，86.4%的被訪者表示自己所在的報社有過因批評報道而引發的侵權糾紛，其中46.4%的被訪者所在報社有過“幾次”糾紛經歷。在對法官的問卷當中，有79.3%的法官表示自己所在法院審理過或多次審理過批評報道引發的侵權糾紛，其中回答“審理過，但很少”的占49.5%，25.8%的被訪法官則表示所在法院“審理過多次”。(12)

在對引發新聞侵權糾紛的案件分析時，雖然有學者認為是因為“目前對保障新聞自由的法規相對不足”，但也有學者認為，“在新聞從業隊伍當中，法制意識相對淡薄的記者大有人在，尤其是都市類報紙的興起，很多記者搶新聞的意識、寫新聞的水平都是很不錯的，但是有些編輯記者為了提高媒體看點和賣點，往往行走在法律法規和行業管理條規的邊沿，有時為了追求轟動效應，干脆‘闖過紅線’，等報道后出了問題再說”(13)。在這種情況下，不僅導致最近幾年媒體的敗訴率居高不下，甚至有一些利益集團越過媒體，直接向記者開刀，記者個人也因此承擔了不必要的物質和精神損失。

新聞記者要樹立正確的價值觀和責任感

克服時代的“浮躁病”。一些媒體記者的浮躁心態受到外界環境因素的影響。當前媒體業競爭激烈，根據新聞出版總署的統計數字，我國目前有報紙近2000家，期刊9000多種，還有上百個電視頻道、數不清的網站，在競爭環境的壓力和急功近利思想的影響下，媒體每天要工作10多個小時，每周工作7天，每時每刻要尋找新聞線索，填滿欄目時間或者報紙各個板塊，挖空心思吸引受眾的注意力。

行業的焦慮心態影響到記者，疲于采訪掙工分的記者，很難在“搶新聞”的職業競爭中，保持“眾人皆醉我獨醒”的心理狀態。即使有少部分記者為此感到不安，也只能是在猶豫和困惑中完成采訪任務，而不愿或不能選擇退出。在困惑與矛盾面前，基層記者要進一步成長，應當向新聞界的老前輩學習，樹立正確的價值觀和責任感。著名新聞理論家梁衡說過:“新聞業是一個社會責任很重的行業。它擔負著為全社會傳遞信息、引導輿論的責任，是整個社會進行政治、經濟、文化活動必須使用的橋梁和紐帶。”“(新聞記者)勤于工作，努力思考，他必然不會時光空過。他可能會有一個抓住大題材并一舉成名的機遇，但如果沒有也不怕，就是在沒有新聞的角落，他也會聚沙成塔、積木成林。更重要的是，他的這種職業的社會性會使他有許多建功立業的切入點。許多老記者后來都成為政治家、學者或者作家就是明證。所以我一直以為，新聞是人生最好的一塊平臺。古人講立德、立業、立言，在這里三點都可以做到。”(14)

在實際工作中，記者應該堅持“三貼近”原則和“五動”，及時了解民意，拉近新聞和受眾的距離。“貼近生活，貼近實際，貼近群眾”是新聞界前輩總結出來的實踐經驗，也是中宣部對當前新聞記者的指導原則和基本要求。記者只有把目光投向群眾，切身體會他們的現實困難，才會懂得尊重老百姓的話語權，尊重弱勢群體的隱私權，設身處地地為老百姓尋找辦法，搭建老百姓與政府部門溝通的橋梁，讓老百姓及時知道政府的新政策、新法規，這樣的新聞，老百姓才會喜愛。

復旦大學新聞學院教授李良榮說:“記者就應‘五動’:動腿、動眼、動嘴、動心、再動手。動腿，多跑現場，多跑基層;動眼，多用自己的眼睛去觀察;動嘴，多用嘴巴，不恥下問;動心，要站在讀者、老百姓的立場上，貼著他們的心去動手采寫。如此‘五動’的記者，才能寫出好文章。”(15)

學會運用法律武器，更好地發揮輿論監督的作用。古人云“學然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自強也。”記者作為擁有公共話語權的社會代言人，開展輿論監督是黨和人民賦予新聞工作者的權利和義務，同時也受到法律法規和相關規章條例的保護。

2008年11月11日，國家新聞出版總署下發了《關于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》，其中規定:“要依法保護新聞機構和新聞記者的合法權益。新聞機構對涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權、采訪權、發表權、批評權、監督權，新聞機構及其派出的采編人員依法從事新聞采訪活動受法律保護，任何組織或個人不得干擾、阻撓新聞機構及其采編人員合法的采訪活動。”因此，面對新聞官司和糾紛的增多，基層記者不應當對輿論監督“談虎色變”，唯唯諾諾地不敢開展批評報道，而是應該把平時的每次采訪都當做一次學習，在無數次的學習中發現自己報道的漏洞和不足，在開展輿論監督時，就懂得如何做好自我保護。

正如恩格斯所說的:“新聞事業是一個非常有益的學校，通過這個工作，你會在各方面變得更加機智，會更好地了解和估計自己的力量，更重要的是會習慣于在一定期限內做一定的工作。”記者不是天生就有浮躁心態的，只要經過正確的引導，走對路，走正路，一定可以跨越浮躁階段，使自己逐漸成長為出類拔萃的新聞工作者。

注 釋:

①廈門網:《交警兒子飆車致1死2傷?小魚網一帖子被指造謠》，2009年7月31日。

②廈門網:《網帖稱交警兒子酒后飆車致1死2傷 交警回應4大疑點》，2009年7月31日。

③臺海網:《交警兒子酒后肇事僅負次要責任?》，2009年7月31日。

④林維:《論刑事政策的法律化——以前科的意義為中心》，《法學評論》，2005(5)。

⑤吳祚來:《讓“政治”回歸人性與生活》，《鳳凰周刊》，2009(23)。

⑥劉洪波:《網絡群體事件不必防范》，《鳳凰周刊》，2009(21)。

⑦臺海網:《警車斑馬線撞人一死一傷 傷者稱肇事人身上有酒氣》，2009年8月21日。

⑧吳偉光:《浮躁危害媒體公信力》，《南方傳媒研究》，2008(5)。

⑨廈門網:《光澤縣來人接患癌青年，廈門120免費送他返鄉》，2008年11月13日。

⑩王瑩:《年青記者最緊迫的“功課”》，《青年記者》，2009(4)。

(11)居欣如:《“三貼近”和新聞規律》，《解放日報》，2003年5月8日。

(12)陳堂發:《批評性報道的法律意識與司法環境——編輯記者、法官認知狀況調查》，《國際新聞界》，2009(3)。

(13)鐘克勤:《從“富士康事件”談記者的自我保護》，《西南民族大學學報(人文社科版)》，2007(2)。

(14)梁衡:《新聞是一個理想的人生平臺》，在清華大學新聞與傳播學院和人民教育出版社聯合舉辦的梁衡文集座談會上的講話稿，2003年7月9日。

(15)錢鑫:《記者“職業浮躁征”淺析》，《新聞記者》，2009(4)。

(作者為廈門廣電集團新聞中心社會部記者)

編校:趙 亮