歧義語篇的語用功能研究

摘 要:本文運用語篇語用學的分析法，對歧義語篇的語用功能進行了分析，結果表明:在歧義語篇中，歧義句往往處于因果關系語境中，充任語篇中因段或果段中的一環，沒有明顯的表銜接的因果標記詞。此外，通過與漢語其他句式的比較發現，“委婉含蓄”整個事件的過程及結果是歧義句式的知覺視點，而表達說話者的主觀心理情緒則是歧義句式的觀念視點。

關鍵詞:歧義語篇 語篇語用學 功能

一、引言:語篇語用學分析法

語篇即成篇的話語，它由一系列語義上連貫、結構上銜接的句子組成，是語言的結構和功能的結合。語篇語用學研究的內容是語篇與語篇使用者之間的關系、語篇組合的語用因素、語篇的意圖性和情景性、語篇中的指稱與交際距離以及言語行為等問題。對歧義句所在的語篇進行功能分析，不能超越起碼的社會互動和會話分析的考慮，從語篇的形式和結構方面去尋求意義/意圖。所以，和單純的句法結構和語義結構的研究方法不同，對一個句式的語用功能進行研究有其獨特的方法和途徑。句法結構往往只要一個短語或抽象的句子就可以對其各個部分的句法性質做出判斷，語義結構也往往只需一個完整的句子就可以對其表層或深層的語義關系進行研究，而語用功能的研究卻不能僅僅局限于一個短語或一個句子，而應該把它放到更大的語篇中進行研究，只有在更大的語言環境中，才有可能對其功能做出準確詳盡的解釋。比如:“V+N”這一歧義格式對研究其語用功能就無多大價值，而必須在更大的語篇中才可以看出其來龍去脈。如:

(1)補償父母的遺憾

(2)于是，又去逛商店，見到合適的又買(當然高檔的還買不起)，買的總比穿舊、處理的多，形成“惡性循環”，衣柜還能不“衣滿為患”?

例(1)出自一篇課文的標題《孩子不能補償父母的遺憾》，在整篇課文中，作者要陳述的中心思想是“父母不能要求孩子實現他們當年沒有實現的愿望”，所以對于標題正確的理解是:孩子|不能補償父母的遺憾。如果單看“V+N”格式，則可以有兩種理解:“補償|父母的遺憾”或“補償父母的|遺憾”。

在例(2)中，如果單看“V+N”這一歧義格式，“穿舊、處理的”可以指“穿舊、處理的衣服”，也可以指“穿舊、穿處理衣服的人”，但在上述語篇中，只能是“穿舊、處理的衣服”。

二、歧義語篇功能分析

由于語用學被認為是語言學研究中一個已經成熟的、相對獨立的分支，所以國內學者對語用學和語篇研究的定義及其關系有不同意見。[1]有的學者認為語用學包括語篇研究(范開泰，1985)，將語篇分析包含在語用學之內，認為語用分析包括話語結構分析、心理結構分析、信息結構分析、語氣情態分析和言外之意分析，其中話語結構分析就是語篇研究的內容。而側重于語篇研究的學者則認為語篇研究是一個更大的范疇，沈家煊(1998)在論述話語語言學時認為，在其研究范圍內有兩點一致的認識:超出句子的語言體;在實際環境中的語言。顯然，語用學在這里被包含到語篇研究的范圍里了。語用學與篇章學到底誰包含誰的問題暫且不論，但是有一點可以肯定:二者都是研究語言的使用問題的，都是為逾越形式語言學在研究語言問題時所遇到的障礙時應運而生的。在這里，我們把歧義句的語用功能和語篇功能都放在歧義句的功能范疇內進行研究，并著重分析其語篇功能。

(一)歧義語篇分析的內容

最小、最簡的篇章莫過于由兩個連貫、銜接的句子所組成的簡單句群，可以說，簡單句群是語篇的最小形式。語篇不論大小、繁簡，都有共同性，那就是都有一個明確的意義中心，這個中心由在一定結構線索基礎上形成的邏輯事理線索體現出來。語篇研究是一種動態的語言應用研究，因此，語篇研究“不僅包括語言學各個傳統層次上的分析，而且包括超句子層次的語篇組織和結構的分析，涉及語篇銜接、語篇連貫、語篇模式、語篇制約因素、會話分析中的對話特點、話輪交替、臨近配對、話語修正等。”[2]下面著重從語際關系、語篇銜接、語篇視點、語篇互動等方面來分析一下歧義句的語篇功能，即歧義句在其語篇中的價值。我們把歧義句所在的語篇稱為歧義語篇，歧義語篇至少包含兩個結構意義上相關聯的分句，其中一句為歧義句。下面小段的內容既涉及從單個句式的角度對歧義句所在語篇的功能特點的分析，又涉及從整段語篇的角度對歧義語篇的特點的分析。

(二)歧義語篇的語際關系

語篇是由一系列相關的分句組成的，而句際關系指的是在連貫的語篇中句子與句子之間在結構上和意思上的聯系，即語篇中各組成分句與其前后其它分句的結構及語義聯系。我們知道，“把”字句語篇往往是用來說明一個包含有“原因——手段——目的”的事件過程，其中“把”字句與其前后分句的句際關系是“手段——目的”或“原因——手段”。而我們通過考察分析所收集到的歧義句語料發現，歧義句在句際關系中常常充當廣義因果關系中的一部分，即歧義句往往處于因果關系語境中，充任語篇中因段或果段中的一環，或解釋原因，或表明結果。這是歧義句在語篇結構中的功能。例如:

(3)就拿愛迪生來說吧，小時候，老師對他媽媽說:“你的孩子是個弱智兒，我們沒有辦法教他。”

(4)什么“要年輕的一些的”呀，“應該有大專文憑”啦，還要“有領導才能，能聯系群眾”等等。

在例(3)中，是因為“你的孩子是個弱智兒”，所以“我們不能教他/我們不知道用什么辦法教他”。顯然歧義句表達一種事態結果，處于表結果的分句中，其前面的分句則表示事情的原因。例(4)中“應該有大專文憑”則是因為“對干部的選拔越來越嚴格”，所以歧義句也處于結果分句中。

(三)歧義語篇的銜接和連貫

銜接是一種句子間的語義聯系。語篇的銜接是指通過一定的手段把概念意義和人際意義組織起來，使語篇和語境有機結合，語篇前后一致。而連貫是語篇中語義的關聯，存在于語篇的低層，通過邏輯推理來達到語義連接，它是語篇的無形網絡。篇章在形式上的銜接是為語義上的連貫服務的，銜接的手段有多種，在因果語境中，表因果關系的詞語“因為”“所以”就是很明顯的銜接詞，這是有標記的銜接，此外還有無標記的銜接。

在實際語言運用中我們發現，幾乎所有的歧義語篇都沒有明顯的詞語標記來顯示各分句之間的語義聯系，人們往往通過在當時情景中的認知推理和想象來建構歧義語篇在頭腦中的整體語義聯系。而事實上無明顯銜接標記的歧義句語段可以依邏輯語義關系插入有形的因果標記“因為”。如:

(5)甲:您摔過跟頭嗎?

乙:你指的是工作上的還是生活上的?

甲:(還)什么工作生活，就是平常走道沒留神，“叭喳”!狗吃屎，嘴啃泥，大馬趴，倒栽蔥!

乙:嚯!哪兒有摔這么厲害的?

甲:前些日子，我摔了一個跟頭比這厲害，不說摔出點國際水平，起碼也摔出世界先進行列。

乙:有這么懸嗎?

甲:首先這地方就懸。

乙:什么地方?

甲:北京動物園獅虎山。星期天一人沒事上那兒看老虎玩兒去，不知道哪位缺德，一邊兒往前擠一邊兒起哄:“老虎出山嘍!”“日嘔——”，他把我從圍墻邊兒上給擠下來了!

乙:哎呀，摔壞了吧?

甲:摔壞哪兒都沒關系，關鍵是摔這地方，(因為)[3]它……它不是人呆的地方!

乙:呦，掉老虎洞里了!

(6)乙:撞人啦?

甲:一共仨。

乙:撞了仨哪!

甲:最后撞這個人，我這個樂呀!

乙:撞了人你還樂呀!

甲:(因為)他可樂嘛!

乙:怎么回事?

甲:一出前門，快到大柵欄了，前邊有個三輪兒。

乙:啊。

甲:他要靠邊兒站住。往邊上一擠，我沒地兒去啦!一撥把，噌!上便道啦!

乙:啊。

甲:正撞上一個老頭兒。前轱轆正撞老頭兒后腰上，也搭勁兒猛一點兒，咚!一下子把老頭撞到藥鋪里去啦。

乙:好家伙。

甲:藥鋪里邊的人嚇一跳啊。“老先生，您買什么?”老頭兒說:“我什么也不買，我是被撞進來的!”老頭兒出來，我趕緊賠不是。

乙:嗯。

甲:“哎呦，老大爺，您瞧是怎么個話兒說，我把您撞啦，我有急事，我是給我爸爸請大夫去，一忙啊，把您給撞啦，這不，這不是更耽誤工夫。”老頭說:“有急事，你也別玩命啊!給你爸爸請大夫去，你干嗎把我弄到藥鋪里去啊!得虧我這身子骨兒，軟點兒不讓你給撞壞啦，哪兒的事情啊。”嘿!老頭兒走啦!您說可樂不可樂?

乙:你就別樂啦!為看場電影就這么玩命呀!

(四)歧義語篇的視點

“語篇的建構既是一種言語活動，又是一種認知心理活動，在建構語篇時，人們需要對與語篇主旨、意圖等有關的信息進行選擇和組合，這種選擇和組合體現為語篇視點。”[4]視點是制約語篇深層結構的一種圖式，反映人們看待對象世界的角度和態度，支配著對象的選擇和組合，從而又影響語篇表層結構的組織。任何句子或語篇都蘊涵著時空、觀念、敘述、知覺等視點，句子的信息中心或一段語篇中的中心句通常負載著句子或語篇的視點。本文擬在這種認知的基礎上研究歧義語篇的視點及歧義句在其中的作用。

知覺視點關注知覺的對象，從話題/述題和信息結構入手解釋語義連貫，觀念試點則體現說話者的價值判斷。在單個的“把”字句中，動補短語往往是句子的知覺視點，如“請把門打開”中，“打開門”是說話人一開始就關注的焦點，也是他發話的主要目的。然而，在“把”字句語篇中，如“請把門打開好嗎?房間里太熱了，透透風。”中這時的知覺視點往往不是集中于“把”字句，而是集中于其它分句，表目的的“透透風”反映了說話者發話的角度和視點。在單個的歧義句中，由于某個歧義詞或歧義短語是該句子的信息中心，所以也往往能體現該句子的知覺和觀念視點。具體來說，“委婉含蓄”整個事件的過程及結果是歧義句式的知覺視點，而表達說話者的主觀心理情緒則是歧義句式的觀念視點。而在以歧義句起始或結束的歧義語篇中，歧義句往往是該語篇的中心句，該語篇的特點也往往體現在歧義句上。如:

(7)“你從實招來吧，免得吃苦。我早知道了。招了可以放你。”那光頭的老頭子看定了阿Q的臉，沉靜的清楚的說。

“招罷!”長衫人物也大聲說。

“我本來要……來投……”阿Q胡里胡涂的想了一通，這才斷斷續續的說。

在上面的語篇中，“你從實招來吧，免得吃苦。我早知道了……”是整個語篇的起始句，是后面發生的一系列事件的起因，可以說是該語篇產生的時空視點和知覺視點。“我本來要……來投……”是段落的結束句，語義上則是對整個語篇表述的總結，很顯然這個歧義句包含了該語篇寫作時的知覺視點和觀念視點。

無論是因果語義類還是評價描述語義類的歧義句，說話人都是基于“委婉含蓄”的知覺視點，而至于觀念視點，對于超常語義類的歧義句來說，如例(8)，其視點則傾向于客觀描述。

(8)“那么，為什么不來的呢?”老頭子和氣的問。

“假洋鬼子不準我!”

“胡說!此刻說，也遲了。現在你的同黨在哪里?”

“什么?……”

“那一晚打劫趙家的一伙人。”

“他們沒有來叫我。他們自己搬走了。”阿Q提起來便憤憤。

“走到那里去了呢?說出來便放了你。”老頭子更和氣了。

“我不知道，……他們沒有來叫我……”

很明顯，由于阿Q的話不完整，意思傳遞過來，在審問者一方產生了誤解，以為阿Q說的就是搶劫趙家的事。阿Q則以為問的是他想的那件事，于是回答:“假洋鬼子不準我!”審問者接著錯下去，以為阿Q招的正是搶劫趙家的事，所以把阿Q訓斥了一頓。直到審問者說出“打劫趙家的一伙人”時，阿Q仍沒有明白是怎么回事。

通過上面的分析，我們也可以清楚地看到歧義句在語篇中的作用。在特定的語境，特定的句際關系，特定的交際意圖及表達效果下，特定的語篇選擇了歧義句式，這是語篇對句式的制約作用。而句式在被選擇使用以后，也對語篇的建構有一定的制約作用。如在例(7)中，首句是本段話的主題句，歧義句對后來的語言組織有預示作用，即預示下面要描寫阿Q受審的事情，下文必須如此組織話語，否則就有害語氣和文氣的連貫。在例(8)中，“那么，為什么不來的呢?”也是該段的表達中心，對前面的語言表達有囊括作用，只有上文如此，才能有下文使用歧義句的水到渠成。

三、結語

上文分析了歧義句的語用特點及語篇功能，在漢語或任何語言中，特殊句式都有其特殊的語用功能和語篇功能，那么，是什么原因使某種句式和某種功能相對應，這種對應又是如何開始、如何固定下來的呢?

如果把某種語言中的所有句式看作一個系統，那么每種句式都是這一系統中可供選擇使用的一個項目，在語言交際活動中，到底使用哪種句式則取決于交際者的語用目的，即語用因素決定了交際者在交際活動中為何使用這種而不是那種語言結構。同樣，句式的發展變化也受制于語用表達功能，沒有相應的語用目的的句法結構是沒有必要的，即語用目的是句法結構形成和使用的功能動因。現代漢語的一些基本的常用的語法結構及其規律，都是受語用功能的制約而歷史化地形成并逐漸固定下來的，而當某種結構一旦形成并相對固定化，它又反過來對功能起制約作用。

既然語用因素和認知語境對特殊句式的形成和發展起決定作用，那么，決定制約歧義句形成發展及其固定理解的是哪些語用因素或說是什么樣的認知語境呢?在實際的交際語篇中，歧義句不能被其他句式分化或替代的語用功能和語篇功能是什么?從圖表中，可以一目了然地看出歧義句的功能特點。這里我們僅以歧義句和“把”字句作為對比句式，正是表中所顯示的語用功能和語篇功能的差異，使得歧義句和“把”字句不能隨便轉換，即每一種特殊句式都有其不可替代的功能。

表1:歧義句和“把”字句的語用特點比較圖表

語用項

句式信息焦點話語/信息結構交際意圖表達效果

歧義句

雙焦點:

1.動作/行為過程

2.動作/行為結果兩種結構:

1.總話題(S)+已知信息/主題(VO)+未知信息/述題(VC)

2.總話題(S)+未知信息/主題(VO)+未知信息/述題(VC)1.表示一種正常事件的超常結果，強調動作行為的結果并希望引起交際對象的注意、興趣或進一步的探究。

2.對某現象或某人物事件的詳盡描述，讓聽者(讀者)對所描述事物有更充分的認識。立體地傳達出一個行為過程的前因后果及說話者的心理感受，在讓聽話者了解一個完整事件的同時也被說話者的心理情緒所感染。

“把”字句雙焦點:

1.處置對象

2.處置結果總話題(S)+已知次話題(“把”字結構)+未知述題(VC)強調由于某種原因而需要執行某種特定手段，以達到一定的目的。聽話者通過語境可以了解一件事情的原因目的及手段。

表2:歧義句和“把”字句的語篇特點比較圖表

語篇因素

語篇語篇參與者句際關系銜接手段語篇知覺、

觀念視點言語行為

歧義句語篇

無定人物

無定事物因果關系沒有明顯的詞語標記“委婉含蓄”整個事件的過程及結果，表達說話者的主觀心理情緒。多變

“把”字

句語篇

有定人物

有定事物廣義原因——手段——目的關系多為隱性語義銜接集中于“把”字句前后的分句祈使

施為

認知語用學認為，人們的認知結構和語言結構是相互聯系的，人們的認知規律既影響語言結構，又從語言結構中得到體現。[5]如果說常式句是符合人們一般認知規律的話，那么特殊句式則是對認知規律的偏離，但這種偏離有著語用方面的理據。在交際中，為了表現自己的主觀感受或見解，人們往往有意無意采用一些帶有傾向性的話語形式(雖然目的并不在于明白地告訴對方他的主觀想法)。在針對一個行為話題展開的帶有因果關系解釋性的語篇中，如果這種因果關系是超常的，解釋者往往會強調這種超常性并以此突出自己的主觀見解和感受進而感染聽話者。這些語用因素便是說話者使用歧義句的典型認知語境，即歧義句這種特殊句式的運用是交際者對事態的一種動態的說明和理解的結果。典型認知語境是運用典型歧義句(因果語篇中的歧義句)的根本動因;此外，與該典型認知語境相關或相近的認知語境則是非典型歧義句的使用動因。以上是我們對歧義語篇功能分析考察后做的一點總結和溯源性思考。

注 釋:

[1]徐糾糾《話語分析二十年》，《外語教學與研究》，1995年第1期。

[2]戴煒華《語篇分析中的語言分析和篇際分析》，《外國語》，

2000年第1期。

[3]括號內的“因為”即為無形的因果標記。歧義語篇(6)情況與

此相同。

[4]熊沐清《論語篇視點》，《外語教學與研究》，2001年第1期。

[5]張克定《句式變化的認知語用理據》，《解放軍外國語學院學

報》，2000年第4期。

參考文獻:

[1]常敬宇.談句子的語用研究[J].漢語學習，2001，(4).

[2]陳灼.橋梁·實用漢語中級教程[M].北京:北京語言文化大學出

版社，2000.

[3]范開泰.語用分析說略[J].中國語文，1985，(6).

[4]熊學亮.認知語用學概論[M].上海:上海外語教育出版社，1999.

[5]熊學亮.語用學和認知語境[J].外語學刊，1996，(3).

[6]徐思益.在一定語境中產生的歧義現象[J].中國語文，1985，(5).

[7]張克定.句式變化的認知語用理據[J].解放軍外國語學院學報，

2000，(4).

(于曉日 南京大學文學院 210093)