清代地方訴訟中的“客民”

內容提要：客民是清代地方訴訟中的一個特殊群體。從《樊山政書》所載案件來看，客民在訴訟中處于不利地位，他們上控的案件基本都以失敗告終，僅在對方當事人的道德被官員否定時才會出現例外。造成這種情況的原因包括清代社會價值觀對客民進行否定；官僚制度設計使得地方官員偏袒本地民眾；客民的出現使得地方政府難以實現有效治理等。這種歷史現象對今日社會仍具有借鑒意義。

關鍵詞：清代 客民 訴訟 敗訴

中圖分類號：K242.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705(2010)02-75-79

客民是“寄留民”之意，即指已離開原籍、移住他鄉、但不變更原籍的人。明清時代，經常用來稱呼從外省移居來的漢人為客民。客民在傳統國家的行政管理中既不被當地政府與本地居民同等看待，又在生活方式、文化觀念等方面和當地居民有較大不同，因此在清代地方訴訟中經常成為一個特殊群體。這一點在清代著名官員樊增祥的批詞匯編——《樊山政書》中有很明顯的記述。《樊山政書》所收批詞判牘大多是清末樊增祥任陜西按察使和布政使時所作，因此所涉案件都以陜西為地域范圍，但我們仍可通過它對清末“客民”在地方司法中的地位和處境作一管窺。

一、有關客民案件的類型化分析

根據清代各級地方政府受理案件時的分工，按察使和布政使受理的案件有兩個來源：州縣及府兩級官員審理后上報的案件和當事人不服而上控的案件。可以推知，同其他案件一樣，有大量的客民案件在州縣和府就得到了解決而沒有上報或上控到省。上報或上控到按察使和布政使的案件一般而言是比較重要的案件，這也使我們以《樊山政書》中所見案例進行的分析更具有代表性。通過對這類客民案件進行類型化的分析，可以看到此類訴訟所具有的特點：

(一)客民上控的案件，基本都以失敗告終，具體來說又可分以下兩種情況：

1.所控不準。“準”是一個清代司法中特有的概念，它和另一個概念“理”緊密相關。“理”指的是官府接受當事人詞狀的行為，《大清律例》詳細規定了官府不受理告訴而應當承擔的責任，因此“凡告必理”是制度性要求；而“準”則意味著在“理”之后官員在程序上會對案件采取進一步的審斷行動，屬于官員自由裁量的范圍。雖然“準”并不表示官員必然會支持當事人的訴訟請求，但在中國古代法律文化背景中，尋常糾紛是不應訴諸公堂的，只有“民間被抑含冤，情不能已之事”才被認為具有正當的訴訟基礎，因此案件被官員所準，可以說已經表現出一定程度上的傾向性。而《樊山政書》中客民所控案件好幾起都未被準，也就是說根本沒有進入審理程序。如“批客民黃鑫武呈詞”：“仰即赴縣投審，定有公斷。此呈不準”；“批客民邵蔭棠呈詞”：“來稟一味含糊，未便率準”；“批客民趙國鈞呈詞”：“爾如必欲打此官司，仰照指駁各節明白具覆候奪。此呈不準”。不準的原因大致有二：其一為狀詞對重要情節交代含混不清，如邵蔭棠上控，批詞就發出一連串的質問：“此案爾去年何月呈控?何人何日斷令陳應鸞將鋪底清交?爾于何月何日覆控?應鸞何日潛逃?賈世美窺爾回籍，何時據控長安?長安縣何時將爾子管押?”最后批“來稟一味含糊，未便率準”。其二則是對客民上控伎倆的厭惡。如黃鑫武上控案，批詞就斥責：“向來上控呈詞，必牽控差人，為聳準之計”。所謂“聳準”指古代告狀之人為了吸引官員的注意，狀詞中經常使用聳人聽聞之辭，而且經常將自己打扮成一個受害者。官員對這種詞狀深惡痛絕。還有就是“纏訟”，即不達目的久控不休，官員也非常厭惡。黃鑫武第二次上控時樊增祥不但不準，還作出了嚴厲的處置：“似爾之頑鈍無恥，纏訟不休，實屬罕見。俟飭兩縣將爾遞解回籍，以免陜民久受訟害。爾如知機，早遁為妙。”

2.客民的訴訟請求被官員駁回。這是案件進入審理程序、官員初步審查之后做出的處理。如前所述，古代官員準許案件進入審理程序已經意味著對當事人“冤抑”的初步認可，但《樊山政書》所載相關案件中客民的訴訟請求最終都沒有得到官員的支持，而且客民本人還被官員斥責。如“批客民焦延泰控詞”就將案件發回西安府審理，“府尊愛民如子，爾但能知過，案必速結，勿庸飾瀆”；“批客民汪僑呈詞”則是該客民和州牧各執一詞，而州牧向樊增祥面稱不會斷給客民一個錢，因此樊認為“本司豈能相強，惟有不管而；“批客民田其元控詞”則稱：“本司深知客民上控十呈九虛，從無提批之事。爾趕早回家，不必妄想。”客民請求之所以被駁回，有的屬于詞狀含混不清，如田其元上控異姓之人冒繼其叔財產，但對于叔嬸何時身故、異姓之人改姓承繼在其叔生前還是死后等關鍵情節交代不清，導致樊增祥認為“來詞倘恍支離，決不可信”；而有的則表現出官員對客民本人的厭惡，因此對其請求予以駁回。如焦延泰上控，樊增祥批：“該民之被押，由于只知有己，不知有人，又恃人情熟，門面大……今之受累，實由自取。何尚不知反己，而徒怨人乎?”對田其元的上控則稱“本司深知客民上控十呈九虛，從無批提之事”。

(二)客民上控、得到官員支持的案件都屬于因特殊情況造成的例外。《樊山政書》中僅有兩個此類案件。如客民喬世祥上控討要債務，樊增祥批將債務人楊壽祺勒傳到案，“驗明約據，質證確實，勒令按本計利，一律清還。倘敢抗騙，提省重比不貸”。但通過整體分析批詞我們知道，這屬于因被告本身原因造成的例外。因為樊增祥對被告楊壽祺的底細甚為清楚，知道此人為官“因不謹而被參，因被參而愈無恥”，在山西做官時欠人錢財，“一朝旋里，腦后置之。及債主千里踵門，反推老母出頭，冀以一罵了事”，因此認為他“如此無情無理，豈但不可為官，亦并不可為人”。可見，是對道德倫理的保護使樊增祥作出了這樣的處理，而不是著眼于保護客民債權。還須注意的是，這僅僅是程序上的允可，客民最終能否討到錢，還要看“驗明約據，質證確實”的結果而定。

另有一個案件中客民的實體訴訟請求得到了支持，也屬于《樊山政書》所載案件中僅有的例外，而這個例外也并非是客民的“完勝”，官員在支持其請求的同時對身為原告的客民進行了責罰。在客民朱麗云上控一案中，客民因縣官斷令被告人償還客民錢款、但被告逾期未還而上控至省，并稱一被告賄賂官府，另一被告是縣令門生。樊增祥了解案情之后批“爾不但不會要賬，亦并不會說話”，“夫以代追欠款之官，徒以債家償款稍遲，遂被受賄徇情之謗，以本司設身處地，心不平矣”。因此令客民回縣向縣令認錯，求追欠款；同時為了懲戒客民上控時“以風影之詞，為含沙之射”，斷令“俟欠款交齊，先將爾打二十戒尺，然后領銀完案，以為糊涂越訴者戒”。可見，樊增祥對客民上控時言詞冒犯本地官員是不能容忍的。

(三)本省客民的上控案件，也皆以失敗告終，但又具有自身特點。本省客民即移居到本省其他地區的客民，他們的身份不同于本地居民，又和外省客民有別，在訴訟中也呈現出自身的特點。這主要表現為官員在審斷本省客民案件時，一方面，由于官員在本省任職，對本省民情有所洞察，因此他們在處理本省客民案件時更為自信，對是非的評判也更加決斷。如“批臨潼縣稟”中說：“該客民不遂其私，計圖拖累泄忿，告不投審，乃陜西訟棍慣技……”；“批商州客民李華鴻控詞”：“爾商州客民，刁惡是其本性，誣告是其慣技”。另一方面與處理外省客民不同，本省的按察使和布政使因為權限所及，可以命令客民的該管地方官對臬司和藩司的審斷作出后續處理以保證判決效果。如“批鄜州客民趙鴻源呈詞”就警告：“如再敢恃老逞刁，恃客欺主，即將該客民父子叔侄一并遞回商州原籍，交尹牧嚴加管束。”上述“批臨潼縣稟”最后判決“即將金魁遞解回籍，保領管束，永不準再到臨潼滋事”。

(四)客民本人并非特定案件的一方當事人，但該案件與客民有關的，官員在處理時也對客民進行了懲罰，并表現出對客民的極端厭惡。如臨潼縣民董道欣等以擅賣公業控其族人董道新一案，經過堂訊問，原來是董道新之妻潑悍，“向來庸奴其夫”，又與家里一個原籍商州的雇工傅祥打得火熱，“竟視雇工傅祥如其夫，而直以其夫董道新為雇工”，樊增祥認為：“似此不平，令人發指。若欲人心大快，惟有將該雇工所娶之妻與道新為室，而將道新故妻與傅祥一同杖斃，方昭公允。”最后判該客民鎖系十年，“仍令學做苦工，期滿察看稟奪”。相比于客民本身的過失，這個懲罰是相當重的。

二、客民案件特點的原因分析

通過上述類型化整理和簡單分析我們可以看出，客民在地方訴訟中的地位是非常不利的，其所參與的案件都以各種形式的“敗訴”而告終，要么干脆不被受理，要么訴訟請求得不到支持。例外情況則是因為官員對另一方當事人較為了解、對其道德低劣非常厭惡而出現的。還有的案件則是當事人訴訟請求與客民無關，而官員在處理時卻超出當事人請求之外對客民進行了懲治。有關客民案件的處理結果和官員在作批詞時都將客民明確指出的行為本身，都足以說明客民這一群體在官員心目中與國家的“齊民”有異而被打入了“另冊”。在傳統中國，這有其深厚的社會根源：

(一)官員在心理上對離開家鄉謀生的客民非常鄙視。客民是人口遷移所形成的群體，人口遷移的原因大致不外自然因素和人為因素，前者包括自然環境惡劣、自然資源枯竭以及嚴重的自然災害，后者則主要有政治動蕩、戰亂、宗教和種族因素以及因人口過剩導致的收入下降等。清代上述原因導致移民的情形大量存在，不獨陜西省為然。但人們在迫于生存壓力而遷移的同時，社會文化和價值觀上對去土離鄉的否定卻從來沒有降低。正如費孝通先生所言，中國是一個鄉土社會，鄉土社會是生于斯、死于斯的社會，常態的生活方式是終老故鄉。農業社會的成員“莫不重遷，其墳墓廬舍桑麻果蔬牛羊耒耒呂，皆為子孫百年大計”。一位觀察中國鄉村的外國哲學家刻塞令曾說：“這種地方的人民，無論或生或死，都是輕易不肯離開祖遺的田地一步的。……他們以為土地在顯露著他們祖先的精神，更以為他們勤工的報答和怠惰的譴責，都在他們祖先的掌握之下。所以這些祖遺的土地，同時也就是他們的歷史，更就是他們的備忘錄。”(“芬力君序”)正因為故鄉對中國人來說具有如此重大的意義，離開故土的行為就被人們將遺棄祖先廬墓、抹掉自身歷史和對子孫不負責的負面含義加諸其上，離開故土謀生的客民也就為人鄙夷。樊增祥就認為外出逃荒謀生是人格不高的表現。這種心理導致官員在審案之前就對客民有了先人為主的成見，在古代中國強烈的道德關注壓倒其他因素的司法過程中，客民在道德和人格上被否定，可以說在未審之前已經注定了敗訴的結局。如樊增祥在“批鄜州客民趙鴻源呈詞”中就斥責他：“大凡輕去其鄉之客民與京控省控之老民率非善類，而爾則老悖貪狡之尤也”。

(二)由于清代的官僚制度設計，出于自身利益考慮，官員在審斷時必須照顧本地民眾，因此客民成為訴訟中被壓制的一方。清代的國家制度設計對于官員的考成，主要是看錢糧是否如數納足、戶口增多還是減少以及推行教化是否得力，處理獄訟并不是重要指標。這樣一來，對于官員的黜陟升降而言，本地居民的作用和影響要遠遠大于客民，因為繳納錢糧、戶口、教化主要是以本地居民作為對象和載體的，他們的合作與否和官員的考成息息相關，所以官員一定要處理好與本地居民的關系，以為人父母的姿態出現，這樣才能獲得民眾的好感，求得民眾對自己施政的支持。清代名吏汪輝祖認為，“長民者不患民之不尊，而患民之不親。尊由畏法，親則感恩，欲民之服教，非親不可。……民有求于官，官無不應，官有勞于民，民自樂承，不然事急而使之，必有不應者”。這種關系使得官員在審案時常有袒護或輕縱治下之民的動力。樊增祥在下屬上報的案件中也經常看到地方官員的這種傾向，并提出過尖銳批評：“天下號稱貪人者，不皆斂財入己也。取人之財而橫施之，討地方之好，沽自己之名，此即與枉法得贓無異。該令……注重在取媚地方，為他日稟請留任，制送牌傘地步，是直無異攫金而買爵矣。”但是他在審斷客民案件時也常常表現出這種傾向，未審之前就對客民作出否定性評價，而認為“吾陜民情純實”、“秦中士庶恂謹居多”，處理措施則大多是將客民“遞解回籍”，“永不準來陜滋事。此等惡劣不法之客民，少一人則少一害，斷不可以姑息”，大有將驅逐客民當做為陜西民眾除害的一種道義擔當。

(三)在古代政府治理能力較為低下的情況下，客民的出現導致了大量社會沖突，增加了當地官員的治理難度。正如黃仁宇先生所說，中國古代的政府并沒有改造社會、提高生活程度的宏愿，而只是希望在“四書”所謂“黎民不饑不寒”的低標準下維持長治久安。這樣的政府用中央集權的方式以為數眾多的文官治理億萬農民，就要求整齊劃一、按部就班，而不是隨著復雜情況的出現增進政府自身的效能。中國傳統社會是一個鄉土社會，鄉土社會是人口不需要流動的社會，“每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會”。熟人社會對于政府來講是治理難度較低的社會，這不但因為熟人社會成員之間具有親密的關系所以犯罪更少發生、互相之間信息開放比較充分、犯罪就更難隱匿，而且熟人社會中的很多共同體如家庭、家族、村社、鄉里等都能有效發揮作用，在很大程度上擔負起治理職能從而減輕了政府的負擔。而客民出現后則“五方雜處，無族姓之聯綴，無禮教之防維”，會對熟人社會造成相當大的沖擊。相當部分的客民從事非農業的傭工、挑水、打鐵、打醮、醫卜等職業，他們在城鄉間橫向的流動并沒有一定的路線，通過經商、傭工、游方等途徑，超越集市的影響區域向外進行擴散，他們移動和相互發生關系的路線與市場——行政體系的縱向路線不相符。(“序言”)這樣會使各種擔負治理職能的共同體難以發揮作用，極大增加政府管理的難度，有學者研究指出，清代流動性的客民生計方式是許多反政府團體得以超越地方、遠距離向外擴散的重要原因。此其一。其二，客民在進入一地之后，往往很難很快融入當地的村落社群，“他們不被視作自己人，不被人所信托。鄉土社會是個親密的社會，這些人卻是‘陌生’人，來歷不明，形跡可疑”，再加上文化、生活習慣等方面的差異，客民和當地居民的沖突成為一個普遍的問題，清末人口流動增多的背景下此類事件更是層出不窮，某些省份甚至形成土客之間的大規模械斗。各地官員被這些問題嚴重困擾，因此皆歸咎于客民，清末曾任廣西巡撫的周天爵說：“客民皆寄食其地，良少莠多，莠者結土匪，而土匪資其兇焰以害土著之良。”光緒《遼州志》載：“(山西遼州)州屬下莊鎮地處極邊，界連直、豫，五方雜處，良莠不齊，每有游民遷客鳩占鵲巢，因其土著忠厚樸誠，柔懦無能，流寓者橫行霸道，持狠逞兇，久已主弱客強，兼之地接三省，離城遐遠，或遭欺凌訛詐，忍氣吞聲而不敢言。因其丁單族寡，畏其報復，含冤受辱而不敢伸，以致相沿惡習成風。”光緒九年六月十六日《申報》也稱江南地區“客民既眾，賢愚不一，掘人墳墓，伐人樹木，拆人墻屋，搶人稼墻，無日不有，無處不有，習以為常，殊不為怪。其甚者構禍而刃傷事主，尋釁而擄及婦女，一火延及數十家，一斗斃及十余命，土著畏客過于豺虎。計年來遭客民魚肉之慘而鬧成奏案者，共見共聞，不一而足。”這些事件的出現對當地的穩定和官府治理帶來很大挑戰，因此清末曾任陜西巡撫的盧坤在客民增多時如臨大敵地告誡下屬官員：“方今南山開墾日廣，游民積聚日多，治理情形較當時尤為緊要，而數十年來，生齒繁眾，即平原各屬風氣亦與往昔不同。任地方者當何如兢兢惕厲，以冀克稱厥職。”除了直接的沖突外，大量在當地居民和客民之間發生的糾紛也被訴至官府，盧坤就稱陜西商南縣“五方雜處，民情刁訟，相習成風”，(商南縣條)這種體制內的解決方式雖然比社會沖突符合官員的愿望，但也需要他們花費大量的精力來處理。這不但使效能低下的政府機構難以承擔，也和傳統中國“息訟”的正統價值觀相違背，同樣為官府所不樂見。官府在處理客民時率多“遞解回籍”，正是出于這種考慮。

綜上所述，客民的出現打破了清代地方政府的常規性治理，因此受到官員的否定和敵視，這使他們在地方訴訟中處于不利地位。當然，這不光是因為客民給當地帶來了一些社會問題，更是由傳統中國一味追求秩序穩定而忽視權利的保護造成的，這種價值取向也與古代政府治理復雜環境的能力較為低下相適應。到了今天市場經濟條件下，社會流動成為常態，各種因素(包括人口和其他因素，如資本)的有效流動為我國的經濟發展作出了巨大貢獻，但法律適用中的地方保護主義仍然是我國建設法治國家進程中的一大障礙，而造成地方保護主義的因素也與歷史上有諸多相似之處，如不當的“政績”評價標準和干部考核方式、地方作為利益主體的相對獨立性等。以史為鑒，就要求國家改進和完善官員考核制度，地方政府和各地司法機關也要貫徹法治觀念，以公民的權利保護作為工作的出發點，堅持法律面前人人平等，提高業務水平，增強處理復雜問題的能力而不是對流動因素一味壓制，只有這樣才能在市場經濟條件下處理好經濟發展和社會穩定的關系。