踏著青春的旋律起舞

一部舞臺(tái)劇是否成功，固然有很多評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，然而我認(rèn)為最簡單亦最直接的標(biāo)準(zhǔn)就是看觀眾的反映了。首先看觀眾是否愿意進(jìn)劇場來看，看時(shí)能否入戲，也就是觀眾能否跟著舞臺(tái)上的劇情走，觀眾觀看時(shí)的情緒如何，再則就是劇終時(shí)觀眾的狀態(tài)怎樣?是表情漠然急于退場還是情緒飽滿、掌聲熱烈或久久不肯離場，這不一樣的表現(xiàn)往往就是檢驗(yàn)該劇是否成功的分水嶺或試金石。

當(dāng)然，對(duì)于藝術(shù)作品的評(píng)價(jià)往往會(huì)出現(xiàn)多種不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，所謂仁者見仁智者見智，而且往往行家里手或?qū)＜覍W(xué)者和普通觀眾在評(píng)價(jià)一部作品時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)截然相背的兩種結(jié)果。我想原因或許在于兩者的心態(tài)不一樣，標(biāo)準(zhǔn)自然也就不同了。專家往往是以審慎的目光在挑毛病，心中固有的程式或條條框框太多，而普通觀眾則是輕裝上陣，是在欣賞或享受這部作品所帶給他的美感與愉悅，所以兩者會(huì)出現(xiàn)南轅北轍甚或大相徑庭的看法也是不足為怪的。我以為，藝術(shù)作品所要訴諸的主要對(duì)象就是更廣大的普通觀眾，所以一部作品的好壞成否，普通觀眾才是最好的評(píng)判家，他們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。最近一部在西安悄然走紅的小劇場先鋒派實(shí)驗(yàn)話劇《混個(gè)臉熟》就是一個(gè)例證。這部戲事先沒有過多的鋪排更沒有展開任何的宣傳攻勢，甚至于不被某些行家里手和專家看好的新銳作品卻被廣大的普通觀眾接納了，肯定了，贊許了，喜歡了。

話劇《混個(gè)臉熟》是由西安青年演員宋波女士首次執(zhí)導(dǎo)，由西安各大電視臺(tái)，電臺(tái)的著名節(jié)目主持人主演的一部反映現(xiàn)代都市生活題材的輕喜劇風(fēng)格的先鋒派實(shí)驗(yàn)話劇。劇中表現(xiàn)了女主人公李貝貝在電視臺(tái)實(shí)習(xí)期間所遭遇的種種經(jīng)歷和身邊所發(fā)生的種種看似平淡卻饒有趣味的人生故事。從而折射出許多人們習(xí)以為常、見怪不怪但卻心領(lǐng)神會(huì)又深惡痛絕的社會(huì)現(xiàn)象，令人在捧腹之后若有所思。

前不久，久未聯(lián)系的該劇導(dǎo)演宋波女士給我打電話邀我去看看這部戲，她并沒有對(duì)我說這部戲如何如何，我也只是出于朋友的邀請(qǐng)想著禮節(jié)性的去看看而已。但當(dāng)我真正進(jìn)入劇場后便被劇場觀眾熱情的氛圍以及劇情、表演所吸引，可以說這是我看過的一場最開心最愉悅也是最投入的一場話劇了?？赐旰笪覍?duì)宋導(dǎo)說了句:我很由衷地祝賀你，這部戲真的很成功!

在看這出話劇之際，張藝謀的《三槍》正在全國熱映。出于工作之便，我已先看了《三槍》，由于兩者都是喜劇風(fēng)格，所以我在這里，不免對(duì)兩者作了一些比較，從我個(gè)人觀看兩者的心里感受來講，我看這出話劇的內(nèi)容及效果遠(yuǎn)比《三槍》更為精彩。

我認(rèn)為《混個(gè)臉熟》的成功之處在于:一.，該劇有一個(gè)不錯(cuò)的劇本基礎(chǔ)。劇本乃一劇之本，編劇善于捕捉生活中能夠打動(dòng)人心的細(xì)節(jié)及喜劇元素，給全劇打下了一個(gè)較好的故事及情節(jié)基礎(chǔ)，把本來一個(gè)平淡無奇的故事寫得精彩不斷、包袱連連，這就充分體現(xiàn)了編導(dǎo)的慧眼獨(dú)具及生花妙筆。在揭露和抨擊近年來媒體中泛濫成災(zāi)的虛假醫(yī)藥廣告時(shí)的一些細(xì)節(jié)刻畫，可以說入木三分，恰到好處;在喜劇元素的運(yùn)用上更有獨(dú)到的可圈可點(diǎn)之處，尤其在挖掘和弘揚(yáng)陜西地域性文化的喜劇元素上表現(xiàn)的更為突出。譬如把陜西百姓百吃不厭的涼皮、稀飯、肉加饃稱為“三秦夢幻套餐”，的確是一個(gè)不錯(cuò)的稱謂和創(chuàng)意，將對(duì)弘揚(yáng)陜西的飲食文化起到一定的宣傳推介作用;還有那句讓人過耳不忘的名言:“通往成功的道路，永遠(yuǎn)都在施工中?！奔扔杏哪纹さ母杏X又不乏深刻的哲理意味。

編劇在對(duì)人物的刻畫方面也有獨(dú)到之處，劇中人物實(shí)習(xí)生李貝貝、欄目導(dǎo)演、 錢制片、男女主持人、攝像師等等都個(gè)性鮮明、風(fēng)采獨(dú)具。雖然有些人物在稱謂和塑造上有些類型化或符號(hào)化或行為夸張之嫌，但我認(rèn)為與整劇的喜劇風(fēng)格還是比較貼切的。

二、在表演方面亦有著不俗的表現(xiàn)，令人稱道。這部話劇所有的演員都是現(xiàn)今活躍在陜西主流媒體上的名嘴，他們?cè)陔娨?、廣播中一個(gè)個(gè)都是大牌主持人了，口若懸河，滔滔不絕。然而話劇表演畢竟和主持工作還是有很大的區(qū)別，是屬于兩個(gè)行當(dāng)?shù)氖虑?。但是從他們?cè)谖枧_(tái)上的表現(xiàn)來看，他們各自塑造的角色都很到位。如果從表演方面以更高的標(biāo)準(zhǔn)來要求的話可能還存在許多有待提高的地方，但我認(rèn)為他們首先都很有激情，激情這種東西對(duì)于不論從事何種藝術(shù)工作的人來說都是不可或缺的。他們的激情表現(xiàn)在演出時(shí)的全身心投入以及對(duì)所扮演角色的深刻理解、領(lǐng)悟和準(zhǔn)確把握。小柯飾演的李貝貝的單純、活潑、勤奮、隱忍，對(duì)未來美好的憧憬以及受到屈辱時(shí)的憤悶、無奈與無助;節(jié)目導(dǎo)演的陽光、干練、敬業(yè)、活力四射;邵偉飾演的錢制片的老道、世俗、油滑、貪色但又不乏善良的本性;雨心飾演的女主持人的貪慕虛榮、驕柔造作;男主持人的娘娘腔、人妖態(tài);攝影師的樸實(shí)、勤奮、聰敏、機(jī)智、又不乏幽默等等都表現(xiàn)的淋漓盡致，惟妙惟肖。這些難道還不夠嗎?我們難道還要苛求于他們什么呢?作為一群話劇舞臺(tái)上的非職業(yè)演員能有如此上佳的表現(xiàn) 我認(rèn)為已經(jīng)足夠了。我坐在觀眾席上作為一名普通的觀眾并沒有把他們看成是某某主持人，而自覺不自覺地把他們與各自的角色溶為一體了，這不能不說是他們表演的成功。

三、在導(dǎo)演方面對(duì)于時(shí)尚元素、喜劇元素、地域文化以及音樂、舞蹈等元素把握的也恰到好處。

首先這是一部都市題材話劇，故事發(fā)生的時(shí)代背景又是當(dāng)下，又說的是電視臺(tái)主持人及編播方面的事情，這無疑離不開時(shí)尚元素的加入。在這一點(diǎn)上該劇做足了文章，使其貼近時(shí)代、貼近百姓、貼近了電視工作的特性。譬如愛慕虛榮的女主播動(dòng)轍要吃法國大餐，臺(tái)詞中與當(dāng)下熱門話題房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)，電視節(jié)目娛樂化傾向，媒體被企業(yè)“綁架”，電視臺(tái)的內(nèi)部機(jī)制改革以及劇中一些夢幻場景和類似游戲似的轉(zhuǎn)圈搶座位等等，都為該劇注入了新的時(shí)尚元素;其次，該劇在喜劇元素的把握上也很有分寸，既讓觀眾樂了，又樂得其所，樂有所思，不像電影《三槍》那樣的荒誕和無厘頭。其次，音樂及歌舞元素在該劇中的運(yùn)用也為該劇增色不少。尤其是音樂，那種輕快的歐美音樂元素的加入不僅多了幾分時(shí)尚感和青青氣息，而且又貼近和符合劇情推進(jìn)和演變的需要，令人心暢神怡。

如果把這部小話劇和張藝謀的大制作《三槍》來類比的話，我覺得會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論:

第一、《三槍》首先是名導(dǎo);其二是大制作，斥資頗巨;其三是匯聚了國內(nèi)目前如日中天的喜劇大腕;如果從這幾點(diǎn)上看，那這出小話劇是無法與之相提并論的，顯然不在一個(gè)重量級(jí)。另外，一個(gè)是電影一個(gè)是話劇，似乎沒法比。

第二，《三槍》與《混個(gè)臉熟》同屬喜劇風(fēng)格，基于這一點(diǎn)倒可以比一比。從演員的表演上來作比較的話《混個(gè)臉熟》除了沒有《三槍》演員牌兒大外，在表演的效果上我以為兩戲的演員都很優(yōu)秀，同樣出彩，旗鼓相當(dāng);若從劇情及編導(dǎo)方面來看，《三槍》所謂的荒誕、驚悚、懸疑以及無厘頭樣式，使得整部電影成了一個(gè)“四不象”、不靠譜的東西。但是正如導(dǎo)演張藝謀在多次場合說到的那樣，演員的確都很優(yōu)秀。我亦有同感，非但有同感甚至?xí)X得這部電影糟蹋了這么好的演員，而從另一個(gè)方面來說又是這幾個(gè)好演員拯救了這部電影。而《混個(gè)臉熟》卻不同，故事雖然平淡卻很樸實(shí)，喜劇元素的運(yùn)用也很有分寸。而且更重要的一點(diǎn)就是觀眾看了兩者后的心理感受卻大不相同?？础度龢尅肺乙矔?huì)笑，但笑的是因?yàn)檠輪T表演的好，而看《混個(gè)臉熟》不僅因?yàn)檠輪T的表演更有其劇情的因素，如前所言，樂有所思。

說了這么多《混個(gè)臉熟》的好，并非這出戲就無可挑剔無懈可擊了。如果說必須得給它挑點(diǎn)毛病的話我覺得首先這出戲還是有些粗，還需要精心打磨，有些情節(jié)和人物還值得再推敲;演員的表演方面也還有再提升的空間。另外，該劇的結(jié)尾也稍顯倉促和草率了些;劇名與該劇內(nèi)容有些牽強(qiáng)，可謂名實(shí)不符，還可再斟酌。但有一點(diǎn)我覺得需要特別指出，首先，這一文化現(xiàn)象就值得關(guān)注和肯定，尤其在西安這樣的十三朝古都，能有這樣一群年輕人利用業(yè)余時(shí)間不辭辛勞為古城觀眾奉獻(xiàn)一出先鋒話劇來活躍都市文化生活，就是一件大好事，而且是值得大力褒揚(yáng)的一件事情。其次，隨著該劇的公演，將對(duì)西安乃至陜西的藝術(shù)表演市場會(huì)是一個(gè)激活或帶動(dòng)，無疑豐富了廣大市民的精神文化生活，對(duì)提升廣大市民的藝術(shù)鑒賞力也會(huì)大有裨益。

拉拉雜雜寫了這么多，僅為我個(gè)人拙見，不妥之處敬請(qǐng)批評(píng)指正。

2010.元.9于長安