民諺雜說二題

贅言一句，“少兒不宜”不能光靠“三令五申”，其初衷的實現還得靠切實可行的措施，“堵”、“疏”結合自是題中應有之義。

“少不看《水滸》”

“少不看《水滸》，老不看《三國》，看了《西游記》，到老不成器。”現在說這句民諺的人不多了，不過，許多年前，家長們對這句民諺的熟悉似乎能夠達到信手拈來的程度，常常用它來敲打背地里偷偷摸摸地看“閑書”，特別是迷戀上《水滸傳》的孩子。

記得，上世紀50年代我上小學、讀初中的那段時間，十幾歲的男孩幾乎都囫圇吞棗般“啃”過《水滸傳》;既沒有進入課外閱讀的“推薦書目”，又并非學校或老師的“硬性規定”，而且大多躲著大人，這事就不能不讓一位位家長為之擔心了。他們生怕書中人物的舞槍弄棍、逞勇好斗、打抱不平會帶壞孩子，影響學業，往往把自己當年聽過多遍、耳熟能詳的這句民諺，當作教育的良方，灌輸給孩子。有時，甚至只說“少不看《水滸》”。

別責備家長如此地斷章取義。或許是由于他們覺得，單單強調“少不看《水滸》”也就足夠了，要求十分明確，又盡到了家長的責任，何必多費口舌細掰深談;更何況，他們也明白不宜全句照搬。不少家長不是年近半百仍在讀《三國演義》，揚州評話《三國》照樣聽得津津有味嗎?此時此刻若旁及其他，無異于為孩子的“抗拒”留出余地。說到底，他們不過是陳陳相因、一廂情愿地將方法與目的全都置于“堵”這個層面上，少年不宜讀《水滸》之類的“引導”幾乎難見成效，與此大有關聯。

沒有想到的是，兒時聽說的這句民諺，竟讓我在時隔許多年后有所思考:這句民諺提到了我國四大古典名著中的三部，卻獨缺《紅樓夢》，原因何在?細究下來，估計與這幾部書產生的年代有一定關系。《水滸傳》《三國演義》《西游記》均成書于明朝，至清初，金圣嘆把《水滸傳》列為“六才子書”之一，毛宗崗把自己評點過的《三國演義》推為“第一奇書”，無疑對這兩部書的較快普及起了不小的作用，而直到清中晚期以降，《紅樓夢》才逐漸普及為“大眾讀物”，據此不妨推斷，這句民諺大致出現于這兩個“普及”之間，《紅樓夢》自然不在其中了。或者原因并非如此簡單，不揣淺陋，以求教于識者。

時過境遷，在文化消費呈現多元化格局的今天，已很少有人再用“少年不宜讀《水滸》”來敲打孩子了，然而，“少兒不宜”倒時有所聞，這里面有“少不讀《水滸》”的投影么?但愿沒有。贅言一句，“少兒不宜”不能光靠“三令五申”，其初衷的實現還得靠切實可行的措施，“堵”、“疏”結合自是題中應有之義。

“伙計看老板”

先說點上小學時的事情。曾經就讀過三年的那所小學，其前身是一座“公所”。“公所”占地面積并不算小，但用來辦學真的顯得過于局促，上課只能采用“復式”，天井便是下課時學生的室外活動場地。孩子們無法改變環境，就變著法兒適應，那年暑假過后，一個新的游戲由校外“游”進校內，于是，課間聚在天井里嬉鬧時，如若有同學準備“斗雞”，四目對視，或者有人盯住某個地方發呆，旋即會有好事者喊一聲“大眼望小眼”“伙計看老板”的應答隨之響起……

民諺“大眼望小眼，伙計看老板”被“引入”游戲，在民諺一族中可謂“一枝獨秀”，或曰“異軍突起”。不過，作為一種游戲，它卻好景不長，“熱”了一陣子之后，很快“冷”了下去，風光不再;相比于跳房子、打彈子、滾鐵環、拍洋畫、砸銅板等傳統游戲，它只能算是兒童游戲中的匆匆過客。

不久前，看了兩三集電視連續劇《狼煙北平》，劇中底層人物文三的辛酸遭遇令人同情。且看車行老板逼文三交雙份“份兒錢”那場戲。突然而至的變故，使文三的生活無所著落，他只得低聲下氣求車行老板“開恩行善”，租洋車上街攬活，維持生計。那天早上，文三與人發生爭執，老板乘機挑動雙方動手，并且發話:誰贏了免掉當天“份兒錢”。結果文三輸了，臉上還帶傷流血。此時，老板瞇起雙眼、暗含兇光逼視文三:“你交雙份。”文三一言不發，眼里流露出無助的悲哀。這讓我想起“大眼望小眼，伙計看老板”的民諺。其實，不少影視作品中都有“伙計老板兩相看”的鏡頭，有時以此表現人物的善良、大度、寬容、本分，更多的時候觀眾從中“讀”到的是老板的居高臨下、頤指氣使、盛氣凌人，伙計的逆來順受、忍氣吞聲、曲意逢迎，一個“看”字，種種情狀，令人唏噓感慨。

影視作品偏好后者這樣的細節安排，固然出于豐滿人物形象、追求故事好看等方面的考慮，換個角度看，何嘗不是觀照當下，期盼社會更加關注弱勢群體，提醒老板善待員工?相互尊重，己所不欲，勿施于人，彰顯著人際關系的和諧。一篇“盤點年度熱詞”的文章寫道:“對于‘和諧’兩字，民間都喜歡形象地解說為人人都有飯吃，人人都能說話，也就是有物質保障和精神自由。”如何“善待”，不正寓于這種樸素的詮釋之中么?但是，在現實生活里，仍有一些老板至今不愿善待他人，凡事我行我素，習慣于讓手下“看顏色行事”，試問他們可否知道，這樣做，不僅是在漠視員工的基本需求，還會帶來有悖和諧的社會之痛。