后窗

為什么修改照片?

貴刊2009年第12期，有一張照片看了十分別扭，本不想多說什么，但心里總不是個滋味。

第91頁刊登的1967年毛澤東觀看《智取威虎山》后接見演員的照片，明顯是修改過的。當時演員手里都高舉著毛語錄，這是當時的時代特征嘛，況且這張老照片在很多地方都使用過，可你們為什么把他們手中的毛語錄都給做掉了?忌諱什么?荒唐!荒誕!

做歷史有一個基本的原則，去偽存真，實事求是，不知你們離這個原則相差有多遠。真的希望今后不要再拿這類荒誕的偽老照片來忽悠那些對你們抱有厚望的讀者了。

——yejingchen

RE:此舉非本刊編輯所為。這一期的“留影”專題，多數圖片系《樣板戲史記》一書的編著者提供。謝謝你的細心與厚望。我們會繼續努力，接近“實事求是”。

國學沒有充分的理由建學科

說實在話，雖然我也與國學算是有點淵源，如果成立一級學科，多多少少會有點好處。

但是，就現在國學研究來看，確實不成熟，還沒有能力與文史哲區分開來。人大國學院刨除文史哲所剩無幾，清華國學院看看四大導師，刨除文史哲啥也沒剩。

我想，國學要么區別開來文史哲，要么吞掉文史哲，否則在學科建制上，沒有充分的理由。

如果這么多的教育者，對國學如此有信心，那是好事，等等也無妨。就怕此風一過，樹倒猢猻散。

——十三哥

RE:期待“與國學算是有點淵源”的你多說幾句。歡迎更多的讀者參與討論。

再活潑一點

新年第一期終于盼來了。還沒來得及看，身邊的同事拿去翻了又翻，說，“其實我們還是應該多看一些這類書刊的，只是大家平時都太忙了，沒空，這雜志太扎實了。”

雖然對喜歡歷史的讀者來說，空是自己擠出來的。但是我覺得，沉重的確是《國家歷史》天生的劣勢，很多文章和版面都很呆板。并不是只有沉重才能體現高深，話題的發起、語言的風格、包裝設計方面如果稍微再活潑一點，是不是更好?

另外，做很多東西，最怕自說自話。我負責公司的一個EDM，是以郵件的方式定期向客戶發送公司快訊，在郵件的點擊率方面也一直在摸索。我統計過，如果郵件的標題是和本公司直接相關的，點擊率就比較低;如果站在第三方的角度，尤其是能拉上行業最牛的公司的話，點擊率一下就上去了;和時事相關的也很受歡迎——也就是說，我們做東西，不能一味的只去傳播自己想說的，而是應該站在讀者的立場上去思考，他們需要什么，對什么感興趣，我們所要傳播的東西以什么形式傳遞給他們更容易被接受。總之，如果能把讀者以及各方資源都拉進來，《國家歷史》肯定會越來越好。

——杭州 余君

RE:謝謝你分享“一直在摸索”的提高“點擊率”的經驗。建議若能再具體一點，《國家歷史》或會進步更快，你說呢?