李大釗早期憲政思想的價值基礎

摘要：李大釗早期憲政思想內容豐富，自成體系，“民彝”和自由是其早期憲政思想的價值基礎。李大釗承戊戌變法與辛亥革命之余緒，宣揚“民彝”和自由的黨政價值，推進了現代中國的思想啟蒙運動。

關鍵詞：憲政；價值；民彝；自由

中圖分類號：D033 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502(2010)03-0038-04

李大釗在青年時期即“感于國勢之危迫，急思深研政理，求得挽救民族、振奮國群之良策”。1907年考入天津北洋法政專門學校，開始系統學習法政理論。1913年畢業后赴日本早稻田大學深造。在天津學習的六年時間為他奠定了堅實的憲政理論基礎。

李大釗早期憲政思想內容豐富，涵蓋廣泛，涉及憲法至上性問題、制憲原則問題、彈劾適用問題、政黨及其作用問題、法律頒布行使程序問題、內閣體制問題等。在憲政措施方面，主張一院制和省制，實行限制選舉和間接選舉。本文主要就其憲政思想的價值基礎進行探討。李大釗憲政思想的價值基礎主要是“民彝”和自由，“民彝”和自由的憲政價值代表了他所處時代的社會思潮。

一、“民彝”

“民彝”是李大釗早期著作中的一個重要概念，內涵介于民本和民主之間，后來又被表述為“惟民主義”。在李大釗的憲政理論中，對“民彝”的解釋是：“民彝者，吾民衡量事理之器。”“民彝者，凡事真理之權衡。”從李大釗的解釋來看，“民彝”主要包含了兩個方面的意思：一個是指人民的理性或意志，也可以解釋為民情民意；一個是指一切要以人民的理性或意志為權威。后一個意思更為根本。

“民彝”是憲政的價值基礎，“民彝者，民憲之基礎也。”“民彝”是憲法之基，體現了憲政以民為本的精神，憲政的最終目的要歸結到“民彝”上。在以“民彝”為價值基礎的憲政體系下，“聽民彝之自為趨向，因勢而利導之”，政治治理的目標就是順從人民的意愿，不可壓制阻遏，因為政治本身就是人民意志的產物，“政治者，一群民彝之結晶。”憲政體系下的每一個社會成員“均得覓有機會以自納其殊能特操于公共生活之中，在國家法令之下，自由以守其軌范，并進以盡其職分，而赴共同之志的。”也就是說，在憲政體系下，每個人的理性或意志都能夠得到充分的表達，都能實現各自的天賦能力，有法律范圍內的自由和個性，并以此區別于他人，最終達成政治共同體之目的。

在以“民彝”為價值基礎的憲政體系下，“官吏與公民無殊，同為國家之公仆，人人皆為治者，同時皆為屬隸，其間無嚴若鴻溝之階級。”只要是以“民彝”為基礎的憲政就不存在等級或階級劃分的問題，對個體來說是這樣，對國家或政治治理的整體關系來說也是這樣，“國家與人民，但有意之關系，絕無力之關系，但有公約之束制，絕無強迫之壓服。”一切都是按照法治的精神和社會契約的原則進行，不存在強制和屈從、統治和被統治的關系。政府的職責，不過是按照民眾的意愿，促進共同體更好地生存和發展，并使每一個個體借助于它的有效治理實現個體的價值和目標。

以“民彝”為價值基礎的政治就是適宜的政治，即正當的、合法的政治，這樣的政治是以“惟民主義為其精神、代議制度為其形質”的政治。它包括兩個層面，一個是價值層面，一個是制度層面。價值層面主要是指“惟民主義”，制度層面主要是指代議制度，兩者的結合就是適宜的、合法的政治，也就是憲政所應該呈現的樣子。所以政治治理不能脫離了“惟民主義”的價值基礎，脫離了“惟民主義”，就不再是憲政了。

李大釗還談到“民彝”與法律制定的關系，即“理”與法的關系，認為“民彝”也是法律制定和運行的價值基礎，“既以理之力為法之力開其基，更以理之力為法之力去其障，使法外之理無不有其機會以入法之中，理外之法無不有其因緣以失法之力。平流并進，遞演遞嬗，即法即理，即理即法，而后突發之革命可免，日新之改進可圖。”這一段論述是很精到的，在哲理的層面揭示了“民彝”與法律的關系。“民彝”即民情民意是法律的價值基礎，法律必須體現民情民意，背離民情民意的法律是無法持久的，也不會產生現實的規范效力。當法律能夠體現和保障民情民意的時候，則革命可以避免，社會可以改進。民情民意并非一成不變，不同的時代有不同的民情民意，而法律容易停滯落后，“蓋法易腐而理常新，法易滯而理常進。”所以法律一定要緊隨民情民意，與民情民意保持協調同步。

李大釗認為，是否以“民彝”為價值基礎，是區分立憲與專制的重要標準。專制基于強力，立憲基于民意，“專制之世，國之建也，基于強力；立憲之世，國之建也，基于民意。”所以一個是“民彝”或“惟民主義”的，“惟民主義”是“民彝”的另一種表達，一個是英雄主義的，“惟民主義”必然以人民意志為旨歸，英雄主義必然以英雄意志為圭臬，兩種主義決定了兩種不同的治理模式。英雄主義是他治，他治之下，英雄是主動的，民是被動的；“惟民主義”是自治，自治之下，民是自主的，能夠充分展示其智能，體現其價值，實現其平等。如李大釗所說，兩種主義造成了判若分明的兩種結局：“一則置重眾庶，一則側重一人；一則使知自重其秉彝，一則多方束制其畀性；一則與以自見其我于政治之機，一則絕其自見其我于政治之路。”李大釗認為在立憲政體下，英雄主義是要不得的。“民彝”或“惟民主義”才是基本的價值理念。當然，立憲政體下并不否定英雄的作用，但英雄作用的發揮不能超出法律和民意的限度，“彼其英雄守一定之限度，以代眾庶而行眾意可也；越一定之限度，背眾庶以獨行其意不可也。此實專制國民服事英雄與立憲國民驅使英雄之辨，亦即專制政治與立憲政治之所由殊也。”

李大釗追求憲政，同時也看到在中國實施憲政的艱難。長期的專制使統治者養成了專斷的習性，民眾養成了盲從的奴性，憲政的實施，必須先克服專制的習性和盲從的奴性，“此性不除，終難以運用立憲政治于美滿之境。”要克服專制的習性和盲從的奴性，“民彝”或“惟民主義”的思想啟蒙教育是不可或缺的，作為憲政的觀念基礎，民彝或惟民主義的教育對憲政的實現有著不可估量的作用。

二、自由

如同“民彝”或“惟民主義”，自由也是憲政的價值基礎。李大釗視自由與生命有同等之價值，“自由之價值與生命有同一之貴重，甚或遠在生命以上。人之于世，不自由而生存可也，生存而不自由不能忍也……自由為人類生存必需之要求，無自由則無生存之價值。”而在專制社會，民眾是沒有自由可言的，所以“民與君不兩立，專制與自由不并存。”欲爭自由，必反專制，反專制的途徑在憲政，憲政的價值基礎在自由。

李大釗認為，憲政并不是漂亮的名號，必須以自由的價值作為根基，才能“收厥成功”，“代議政治之施行，又非可徒揭橥其名，而渙汗大號于國人之前，遂以收厥成功者，必于其群之精神植一堅固不拔之基，俾群己之十義界，確有絕明之域限，不容或紊，測性瀹知?習為常軌，初無俟法制之力以守其藩也。厥基維何·簡而舉之，自由是已。”自由作為憲政之基，必須先從觀念的培養開始，使人們有既享有個體自由又能尊重他人自由權利的意識，并成為普遍的行動準則，“茍行代議政治之國，此類尊重自由之風習，必使熏陶培養以彌綸乎社會個人之間，奉為金科玉律。其持己之嚴。至尊重他人之自由，與要求他人尊重己之自由相為等量，則自由之基始固，立憲之治始成。”當自由觀念被整個社會接受，人們普遍而平等地享有自由權利而又互不侵犯的時候，自由的根基才能牢固，憲政的治理才有可能。缺失了自由價值的立憲政治如同空中樓閣，是不能持久的。

自南既是憲政的價值基礎，又須得到憲政的保障，而憲政保障的核心在憲法。李大釗很看重憲法尤其是“善良之憲法”的作用，“夫憲法乃立國之根本，尊嚴無上。”“憲法者，國命之所由托。”“有善良之憲法，始有強固之國家。”憲法之所以重要，在于它能夠保障國民自由權利的實現，“憲法上之自由，為立憲國民生存必需之要求；無憲法上之自由，則無立憲國民生存之價值。吾人茍欲為幸福之立憲國民，當先求善良之憲法；茍欲求善良之憲法，當先求憲法之能保障充分之自由。”憲法上的自由權利是基本的生存需要，它決定生存的價值，同時也成為衡量一部憲法是否良善的重要標準。

正是對自由權利的追求，使李大釗成為孔子的反對者，認為孔子與憲法如水火不能相容，不能將孔子之道規定在憲法當中。他在《孔子與憲法》一文中指出：“孔子者，歷代帝王專制之護符也。憲法者，現代國民自由之證券也……今以專制護符之孔子，入于自由汪券之憲法，則其憲法將為萌芽專制之憲法，非為孕育自由之憲法也。”將孔子之道入憲，是以立憲之名，行專制之實，與自由價值完全背離，與憲政精神完全背離，所以李大釗主張“自我之解放，乃在破孔子之束制”，徹底消除專制制度以及專制制度賴以存在的觀念基礎。以培養國民的自由意識，合于自由的憲政精神。

李大釗倡導的自由權利具體體現在思想自由、言論出版自由和宗教信仰自由等方面。

1，思想自由。在《憲政與思想自由》等文章中，李大釗一再主張以憲法保障思想自由。他說：“吾人對于今茲制定之憲法，其他皆有商榷之余地，獨于思想自由之保障，則為絕對的主張。”思想自由之保障，是講不得任何條件的，若是附加了條件，便不再是思想自由。思想自由更是禁止不得，越是禁止，越是強大，這是由思想的性質決定的，“思想是絕對的自由，是不能禁止的自由，禁止思想自由的，斷斷沒有一點的效果。你要禁止他，他的力量便跟著你的禁止越發強大。你怎樣禁止他、制抑他、絕滅他、摧殘他，他便怎樣生存、發展、傳播、滋榮，因為思想的性質力量，本來如此。

2，言論、出版自由。李大釗認為，言論自由用法律保障固然必要，但言論者本身更要洞明言論自由的真諦，不能以己之是非為是非，己之好惡為好惡，一味拒斥他人的觀點，要“但察其是，勿拒其非，縱喜其同，莫禁其異，務使一群秉彝之所好，皆得相當之分，反復辯論，獲其中庸之理以去。最后篆定之辭，勿得輕用，終極評判之語，勿得漫加。健全之輿論成，而美滿之憲政就矣。”可以說言論的多樣性和包容性就是言論自由的充分體現，能夠促成健康的輿論，實現憲政的價值。

民初《天壇憲法草案》第十條規定了國民的出版自由：“中華民國人民有言論、著作及刊行之自由，非依法律不受制限。”這是清末以來憲政運動的成果在憲法上的具體表達，但李大釗認為此種規定仍顯模糊，沒有在條文中明確禁止“檢閱制度”，給限制出版自由留有余地。“吾以為關于出版，絕不可施行檢閱制度，除犯誹毀罪及泄漏秘密罪，律有明條外，慨不受法律之限制，仿各國以嚴禁檢閱制度揭于憲法明文中為宜也。”李大釗反對“檢閱制度”，就是因為當時出版自由的權利雖由憲法確定，但被“檢閱制度”否定了，“出版法把人民著作、發行、印刷、出售、散布文書、圖書的自由，交給警察官署或縣知事處理，不獨把宣傳文化灌輸學術思想的工具完全破壞，并連約法上出版自由也根本消滅。”檢閱制度”使憲法成為一紙具文，出版自由無法落到實處。

3，宗教信仰自由。李大釗認為，中華民國是由五個民族構成，他們的文化不同，習慣不同，信仰亦不同，“蒙藏之族，自以其喇嘛教為修身大本矣；回教之族，自以穆罕默德之教為修身大本矣；他如五族之中，間亦有信奉耶教者，則亦必以耶穌之道為修身大本矣；信奉佛教者，抑且甚多，則亦必以釋迦之道為修身大本矣。”不管哪一種教派，必有其信仰的理由和信仰的自由，不可妄加干涉，“蓋信仰一種宗教，乃在求一安心立命之所，出于人類精神上之自然的要求，非可以人為之力施以干涉也。”“故至今日，世皆認信仰為個人之自由，而不復作干涉之迷夢矣。”而民國二年的《天壇憲法草案》卻在承認“人民有信仰宗教之自由，非依法律不受制限”的同時，又規定了“國民教育以孔子之道為修身大本”的條文，實際上以孔子之道否定了信仰自由，將信仰自由“隱然為一部分之取消”，背離了憲政的精神。

三、簡短的評價

清末至民國，西學東漸，中西文化交匯碰撞，在給知識分子思想上沖擊震蕩的同時，也迫使他們開始尋求新思想、新方法和新制度來解決各種社會政治問題。李大釗作為法科學生，自然要把推行憲政作為解決各種社會政治問題的根本方法。以憲政為根本方法，可謂切中時弊，對當時腐朽的政治和凋敝的民生不失為一劑猛藥。李大釗把“民彝”和自由作為憲政的價值基礎和憲政保障的目標，是符合當時的社會思潮的。“民彝”是中國的價值范疇，自由是西方的價值范疇，以“民彝”和自由作為憲政的價值基礎，可以看出那個時代中西文化交匯碰撞的文化特征。

以“民彝”和自由作為憲政的價值基礎和憲政保障的目標，顯然也是受康梁思想的影響，并成為五四新文化運動的思想淵藪。在這一點上，李大釗是一個承前啟后的人，他的歷史作用是不容忽視的。從康梁力倡憲政，到李大釗宣揚憲政，憲政傳承的歷史被延續下來。然而憲政的歷史相對于中國漫長的專制歷史，只是驚鴻一瞬，專制時代的觀念和政治治理模式并沒有完全消除，憲政的理念缺乏本土化的實踐，也沒有深入人心。

所以，作為憲政的價值基礎，民主主義的“民彝”觀和自由主義的權利觀需要長期的訓練和養成，這一點李大釗也是認識到的，如前文所引：“茍行代議政治之國，此類尊重自由之風習，必使熏陶培養以彌綸乎社會個人之間，奉為金科玉律。”民國時期憲政失敗的原因就在于，在缺失民主主義和自由主義傳統、又缺乏相關的教育訓練的情況下就想使從西方引進的憲政制度得到落實，使憲政理念深入人心，難度無疑是很大的。而且，憲政的實施，也需要相對穩定的社會政治環境，民國初年的政治亂象是無法為憲政的實施提供這樣的環境的。所以，盡管李大釗是一個真誠的憲政擁護者和宣傳者，在他的觀念中，認為只有推行憲政，一切社會政治問題就能夠迎刃而解，“惟民主義”的治理理念和國民自由權利的享有就能夠順利實現，然而在現實的政治運作中，憲政總是被標簽化和口號化，徒具形式，反被用來裝點政治門面，成為軍閥之間權力斗爭的利器，所謂“民彝”，所謂自由，不過是漂亮的政治口號罷了。這或許是李大釗后來轉向馬克思主義的重要原因。