油氣勘探等高風險行業支出資本化問題研究

摘要:《企業會計準則第27號—石油天然氣開采》(CAS27)對油氣勘探資產計價問題進行了規定，選擇了對成功勘探支出進行資本化，其余費用化的成果法。基于資產定義的經濟學視角，CAS27采取成果法而完全放棄完全成本法，忽略了類似于正常存貨損失的“正常勘探失敗支出”，不完全符合資產的定義。

關鍵詞:油氣勘探;資本化; 高風險行業

中圖分類號:F416.22 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2010)05-0035-04

一、引言

2006年2月中國財政部發布了《企業會計準則》，其中，新頒布了《企業會計準則第27號——石油天然氣開采》，簡稱CAS27。CAS27中對石油天然氣勘探活動的資產計量問題作出如下規定:鉆井勘探支出在完井后，確定該井發現了探明經濟可采儲量的，應當將鉆探該井的支出結轉為井及相關設施成本。確定該井未發現探明經濟可采儲量的，應當將鉆探該井的支出扣除凈殘值后計入當期損益。確定部分井段發現了探明經濟可采儲量的，應當將發現探明經濟可采儲量的有效井段的鉆井勘探支出結轉為井及相關設施成本，無效井段鉆井勘探累計支出轉入當期損益。

從CAS27中就油氣勘探支出的規定可知，油氣勘探支出主要問題在于相關支出在何種條件下資本化或者費用化的問題。所謂資本化，就是將一定的支出記錄形成企業賬面的資產，那么是否應該資本化，以及多少金額的支出資本化的問題，其核心也就是討論哪些支出是符合資產定義的問題。

1985年，FASB在第6號概念公告給出了一個為不少國家仿效的資產定義:“資產是特定主體由于已發生的交易和事項的結果而取得或能控制的可能的未來經濟利益”。中國現行準則在基本準則中采用了與FASB基本相似的定義，“資產是指企業過去的交易或者事項形成的，由企業擁有或控制的、預期會給企業帶來經濟利益的資源”。

兩個定義的核心都是強調資產反映未來的經濟利益，該定義的核心思想來源于微觀經濟學(葛家澍，2006)。然而，在涉及到運用該定義來確認哪些支出可以形成資產的問題時，在現行準則中，卻一直是會計理論上爭議比較多的問題，尤其是對于油氣勘探支出和研究開發支出等問題(葛家澍，2008)。

二、油氣勘探風險特點及相應資產計價方法

石油天然氣行業的油氣勘探活動具有高風險、風險和收益之間相關性較低的特點。一方面，高風險表現為高度的勘探風險，即企業為了獲得重要資產(礦物儲量)所進行的投資可能未發現商業可采儲量。高風險是采掘行業的特點，并且油氣勘探中，這一特點尤為突出。另一方面，風險與收益之間相關性較低。當一項固定資產建造完成以后，在其它條件一定的情況下，比如該項固定資產所生產的產品質量、市場環境、競爭對手的情況等，其產生的未來現金流量是大致穩定的，所以其風險與收益之間的相關性較高。然而，在石油天然氣行業，類似于無形資產的研究開發活動，有時少量的投資可能發現儲量價值高于投資數倍的礦藏;反之，大量的投資可能發現少量甚至沒有發現礦藏，其風險與收益的相關性較低。

上述特點決定了油氣勘探會計計量有別于其它類型的企業，因此也產生了油氣勘探等高風險投資支出活動不同于一般行業的資產計價方法，一般的風險相對較低的行業，盡管其進行購置資產等支出也存在著未來完全不能收回的可能性，比如一個普通的商業企業購置的營業場所，雖然也可能在經營一段時間甚至很短的時間后，經營情況不理想，購置的資產完全不能夠實現未來的經濟利益，但這并不妨礙一般的企業在購置房屋建筑物等固定資產后按照資產的定義確認為賬面資產，因為資產的定義所強調的不是一定帶來未來經濟利益，而是預期很可能帶來未來經濟利益。由于油氣勘探高風險性所帶來的支出與未來收益的不確定性和不相關性，在國際會計實務中，出于對石油天然氣生產活動尤其是投產前勘探、開發過程中風險性的認識不同，從而產生了不同的歷史成本會計計價模式，成果法和全部成本法是最典型的兩大模式。這兩種油氣勘探資產計價方法是美國證券交易委員會所認可的兩種方法。

(一)成果法(Sucessful Effort)

成果法是指以油田為成本歸集和計算為中心，只資本化與發現探明儲量相關的成本費用的一種方法。對于與發現的探明儲量直接相關的成本費用，都作為當期費用處理。

(二)全部成本法(Full Costing)

全部成本法的出現晚于成果法，它的核心思想是對全部勘探中發生的成本費用都加以資本化的一種方法，不論這些成本費用的發生是否導致了探明石油天然氣儲量的發現。

從CAS27的規定我們可以看出，準則對于從資產概念出發的資本化的界限問題，認為只有能夠成功發現經濟可采儲量的活動的支出才是符合資產定義的，相反，沒有發現經濟可采儲量的不成功勘探支出，不符合資產定義，不能夠帶來未來經濟利益，也就不能進入資本化的范圍。

CAS27關于勘探支出的資本化的規定，基本上源于前述的成果法的思路，也就是說中國油氣勘探支出資本化是選取了美國證券交易委員會所認可的兩種方法之一的成果法，而完全放棄了完全成本法。雖然在準則的制定中并沒有說明選取成果法的理由，但反對油氣勘探支出的處理采用完全成本法的觀點認為，把不直接用于成功勘探的支出資本化并不符合資產是未來經濟利益的流入的定義(黃燦標，2005;于永生，2006)。

三、完全競爭市場假設下的油氣勘探活動

按照微觀經濟學中經典的廠商理論和市場理論，可以作出以下假設:存在一個石油天然氣供需市場，供應方是進行油氣勘探開發活動并銷售的石油公司，需求方是大量的消費者。所有石油公司面臨的地質等外部條件，地質勘探技術等自身條件都是相同或無差異的，基于上述條件，石油公司為找到經濟可采儲量所進行的勘探活動所面臨的風險水平也是相同的。在此基礎上，再假設市場上所有公司持續經營下去，經營周期足夠長，所有企業的在足夠長的周期內所發生的勘探活動總支出為A，沒有公司破產，基于上述假設，一個存在大量買者和賣者的市場，實質是一個完全競爭市場，買賣雙方都只能是價格的接受者，沒有定價的權利。

由于面臨同樣的風險水平，可知所有公司都面臨同樣的勘探成功的概率K，在足夠長的周期內，基于概率統計的大數定律思想，雖然個別企業短期可能不會出現失敗，但從長期來看，所有進行油氣勘探活動的公司都將出現金額為A×(1-K)的失敗支出，這些支出可能是在某個礦區內沒有發現任何儲量，或者是沒有發現經濟可采的儲量。成功的勘探支出金額則是A×K，這些支出都對應于產生了經濟可采儲量的勘探活動，從長期來看，所有的企業作為供給者可以從市場上得到的經濟利益流入，這些經濟利益流入將形成我們所討論的企業會計賬面上符合資本化條件形成資產的勘探支出。

按照CAS27所采取的成果法的邏輯，只有成功的勘探支出A×K才能夠帶來未來經濟利益。在圖1所示的完全競爭市場廠商長期均衡圖中，LMC代表油氣企業的長期邊際成本曲線，LAC代表長期平均成本曲線，成果法以及CAS27的思想都認為失敗的勘探支出不能帶來未來經濟利益流入，也就是說消費者只愿意為成功的勘探支出以及開采和生產成本支付價格P0，因為企業有一部分由于高風險特性所帶來的失敗的勘探支出不能帶來未來經濟利益。從而，CAS27所確定的只有成功勘探活動才可以資本化的界限實際上導致完全競爭市場上無限個消費者的水平需求曲線位于石油企業長期平均成本曲線下方。

基于上述從完全競爭市場出發的邏輯，圖1還不是完全競爭市場中的均衡狀態，由于所有的石油天然氣企業從長期來看都面臨同樣的失敗勘探支出的金額，由于先前假設了消費者不會補償失敗的勘探支出，不會形成企業的經濟利益流入。然而，如果消費者不給出更高的價格，油氣企業將不能承受長期的虧損，也就是圖1中陰影部分的面積。

由于這是完全競爭市場，沒有另外一個企業能提供更低成本的產品，不管哪家企業進行勘探活動從長期來看都會承受這個A×(1-K)的勘探失敗支出。如果消費者不給出更高的價格，所有的企業都將退出這個石油天然氣的勘探和銷售市場，事實上這種情況不會發生，因為完全競爭市場中的無限個消費者之間會由于相互的競爭把出價由P0提高到P1，也就是圖2所示的情況，最終的均衡狀態將出現在長期邊際成本曲線和長期平均成本曲線與消費者需求曲線相交的點上，也就是LAC=LMC=P1的時候。由P0到P1的過程就證明了正常的失敗勘探支出得到未來經濟利益補償的事實。上述討論說明，前面圖1中所假設的并非市場上消費者真正愿意給出的價格。

所以，基于上述圖形的描述說明，資本化的界限并非在于投資的成功與否，而在于是否存在未來經濟利益的流入。從完全競爭市場角度出發，如果所有企業都可能面臨著一種失敗或者不成功的支出，這種支出必然可以由于競爭性的定價關系從市場上在未來期間得到補償，而并非如直觀想象的那樣，一個企業的失敗就必然導致未來沒有經濟利益，事實上，如果從概率上說所有企業都以同樣的風險水平出現這種失敗，那么這種失敗就是“正常的失敗“，是一種可以從未來經營定價中得到補償的失敗。事實上，這種關于資本化界限的確定標準不在于投資的“成功與失敗”，而在于投資的“正常與非正常的失敗”的概念，在會計原則的其他領域也有運用，比如對于存貨在運輸和倉儲過程中所發生的正常性的損失，發生損失的存貨顯然不可能再帶來未來的經濟利益流入，然而由于這種損失是“正常的”，從概率角度理解，也就是任何一個同類型的企業在進行同樣的運輸和倉儲的時候，都可能發生損失，那么這種看似并不能帶來未來經濟利益流入的損失，就可以被資本化、在賬面形成資產，因為根據完全競爭市場的基本原理，即使是在這種對于生產者最苛刻的市場條件下，生產者只能接受價格而不能影響價格，企業也可以從市場上得到“正常的失敗支出”所帶來的回報，也就是未來經濟利益流入。

如果說在完全競爭市場這種對于消費者和企業雙方都是最為嚴格的市場條件下，“正常的失敗支出”可以得到補償的話，那么可以繼續放開市場條件，在壟斷競爭和壟斷或者寡頭等不同的市場條件下，由于需求曲線將成為一條斜線，企業將具有影響價格的能力。

四、結論及對于其他高風險支出活動的啟示

上述內容只討論了石油天然氣勘探支出資本化的問題，資本化的基本判斷條件并非“成功”與否，這個“成功”的概念，在CAS27中被理解為支出需要發現可采儲量才能資本化。

前述討論的結果，還可以運用到類似的在支出活動中同樣面臨著較高風險的其他活動，比如無形資產的研究與開發問題。事實上，研究者常常將研究開發活動和油氣勘探活動作為類比來進行研究(Bryant，2003;葛家澍，2008)。

在《企業會計準則第6號——無形資產》中，將面臨高風險的無形資產研究開發分為了研究階段和開發階段，只有開發階段的支出可以在使用或者銷售具有技術上可行性的前提下資本化。失敗的研究支出，或者成功但不具有技術上可行性的開發支出，都不符合資本化的條件。該規定和CAS27中的規定都忽略了資本化定義來源于未來經濟利益而并非來源于“成功”或者“可行”這一簡單概念，都與最簡單的存貨正常損失可以資本化的理念是相互矛盾的。從簡單的完全競爭市場模型可以知道，不成功的支出，同樣可以帶來未來經濟利益流入。

綜上所述，目前對于石油天然氣勘探和研究開發等高風險活動支出資本化的問題，還存在資產概念認識上尚待明確的地方。筆者主要從微觀經濟學基本理論和資產的定義角度來討論這一問題。當然，用確定存貨的損失是否正常的方法來確定石油天然氣勘探支出或者研究開發活動支出中“正常的失敗支出”，也許并不那么容易，而且，存貨的正常損失往往金額不會特別大，但是對于高風險的油氣勘探以及高新技術企業所大量進行的研究開發活動，如何在高風險中確定一個合理的比例，而且是對于不同行業根據其風險特點確定不同的比例，是一個有待進一步研究的問題。

參考文獻:

[1]財政部.企業會計準則[M].北京:經濟科學出版社，2006.

[2]葛家澍.財務會計理論研究[M].廈門:廈門大學出版社，2006.234-243.

[3]葛家澍，楊宇.研究與開發支出的會計處理探討[J].財務與會計，2008，(2):15-16.

[4]黃燦標.石油天然氣行業會計核算——成果法與完全成本法[J].會計之友，2005，(9):27-28.

[5]于永生.成果法與完全成本法孰是孰非——兼評我國《企業會計準則第27號——石油天然氣開采》[J].財經論叢，2006，(5):75-80.

[6]周曉麗.論企業的無形資產管理[J]山西財經大學學報，2007，(2).

[7]Harry I.Wolk， Michael G.Tearney.1997.Accounting Theory.South Western College Publishing，4th Edition:477-499.

[8]Lisa?Bryant.2003.Relative Value Relevance of the Successful Effortsand Full Cost Accounting Methods in the Oil and Gas Industry.Review of Accounting Studies， 8(March).5~28.

責任編輯:學 詩

責任校對:艾 嵐

On the Expenditures Capitalization Issue of Oil and Gas Exploration and Other High-risk Industry

Liu Peidong

(School of Economics and Management，Southwest oil University， Chengdu 610041，China)

Abstract:“Chinese Accounting StandardsNo. 27 - oil and gas”(CAS27)selected the successful efforts(SE) to capitalize the exploration and development expenditures. From the definition of assets，we find that CAS27 completely abandons the Full Costing method and ignores \"normal expenditure on exploration failed\" similar to those normal inventory losses， and so，CAS27 is not entirely comply with the asset definition.

Key words: oil and gas exploration; capitalization; high-risk industry