蘇共意識形態教育的兩面背離

摘要:歷屆蘇共領導集體和蘇聯政府都高度重視對其國民的馬列主義意識形態教育，也對此傾注了巨大的人力和物力。但是，由于理論與實踐兩方面的背離，致使這一領域的內在矛盾經年累積，無法消除，漸成信仰危機，終至徹底走向失敗。

關鍵詞:蘇共; 意識形態; 教育; 兩面性

中圖分類號: G641 文獻標識碼:A文章編號:1672-9749(2010)03-0021-05

蘇共對于其國民的意識形態教育呈現出明顯的兩面性:一方面是政策、法規等理論上的高度重視，不遺余力地反復強調與宣傳;另一方面，蘇共的意識形態教育高調，卻與其實際作為自相矛盾。由于蘇共政權強力的捏合，這種兩面性長期并存，形成為一種奇怪的的矛盾對立統一體。到了蘇聯社會晚期，蘇共高層一片混亂，蘇共政權岌岌可危，其意識形態教育也失去了政權高壓的強力支撐。與此同時，蘇共意識形態教育中相互對立的兩個方面背離日益巨大，蘇共意識形態教育和宣傳被事實反襯為謊言和欺騙。至此，原本就矛盾叢生的蘇共意識形態教育統一體最終破裂。蘇共的意識形態教育體系徹底崩潰，整個蘇聯社會陷入了全面的信仰危機。

一、理論政策上的高度重視

從其建黨開始，直到最后敗亡，蘇共都高度重視對其國民的意識形態教育，一直主張對國民進行馬列主義思想和共產主義信仰教育。列寧指出:“沒有革命的理論就沒有革命的運動”[1]。但是革命的理論不能只是少數領袖或者理論家曲高和寡、自我欣賞的文案或者錦繡藍圖，而應該是被廣大人民群眾認可和接受，并進而成為其行動指南的理論，惟其如此，革命的理論才能轉化為革命的運動。馬克思在《<法哲學批判>導言》一文中寫到:“批判的武器不能代替武器的批判，物質力量只有靠物質力量來摧毀。但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住了事物的根本?！盵2]那么，革命的理論如何才能普及化呢?如何才能被廣大人民群眾認可呢?列寧主張“灌輸論”。他指出:“工人階級本來也不可能有社會民主主義意識，這種意識只能從外面灌輸進去，各國的歷史都證明，工人階級單靠自身的力量，只能形成工聯主義的意識?！惫と巳罕姏Q不能在他們運動進程中創造出獨立的思想體系。“對工人運動自發性的任何崇拜，對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，完全不管輕視者自己愿意與否，都是加強資產階級思想體系對工人的影響?！盵3]“原因很簡單:資產階級思想體系的淵源比社會主義思想體系久遠得多，它經過了更加全面的加工，它擁有的傳播工具也多得不能相比。”[4]因此，要提高無產階級和人民群眾的政治意識和階級覺悟，無產階級政黨就必須反對自發論，堅持灌輸論。

立足蘇共和蘇聯的長遠發展，秉承列寧的灌輸理論，蘇共尤其重視國民的意識形態教育。列寧反復強調:“提高群眾的政治覺悟是擺在第一位的任務?！盵5]十月革命勝利后不久，針對當時的特殊情況，蘇維埃政府頒布了一系列法令:禁止學校里的反動宣傳;選派優秀工農積極分子進入高等學校學習;建立“紅色教授學院”等機構作為培養無產階級知識分子的基地;創建工農速成學校，對廣大革命青年進行馬克思主義基本理論和基礎文化知識教育，為新生的蘇維埃國家培養了大批有覺悟、有知識的新型干部。列寧指出，革命雖然勝利了，但是“無產階級專政的一個更為重要的作用，即教育任務……這個任務在俄國應當提高到首位，因為我們要為社會主義訓練群眾?！盵6]在《青年團的任務》一文中，列寧還第一次提出了“共產主義道德”的概念，并且論述了共產主義道德的本質、社會歷史作用、主要規范以及如何進行共產主義道德教育等一系列重大原則問題。要求全蘇共青團員和廣大青年要遵循共產主義道德規范，做新社會的表率。

繼承列寧的灌輸理論，斯大林和蘇共中央繼續把對于國民的意識形態教育當作極其重要的大事來抓。1934年初，在聯共(布)十七大總結報告中，斯大林不僅第一次提出了“政治思想工作”和“思想工作”的概念，并且具體地規定了當時蘇共政治思想教育工作的六項基本任務:“1.把黨的理論水平提高到應有的高度;2.在黨的一切工作環節中加強思想教育工作;3.在黨的隊伍中不倦地宣傳列寧主義;4.以列寧的國際主義精神教育黨組織及其周圍的非黨積極分子;5.不要掩飾而要大膽地批評某些同志離開馬克思列寧主義的傾向;6.不斷地揭露敵視列寧主義的派別的思想和思想殘余。”[7]斯大林特別強調對領導干部和技術專家的意識形態教育。他多次指出，必須要“把黨的干部的政治教育作為首要任務”，“對干部進行馬克思列寧主義教育的任務，就是要幫助所有工作部門中的干部掌握馬克思列寧主義關于社會發展規律的科學”[8]。他還提出，蘇聯的專家都應是通曉馬克思主義學說原理，明確黨和國家的政治目的，具備廣泛的科學知識和實踐能力，精通自己專業的人。

赫魯曉夫主政時期，1961年蘇共二十二大通過了《共產主義者建設道德規范》，把它作為全體社會成員共同遵守的道德準則。同時，蘇共中央明確提出要在文藝界“抑制自由化的呼聲”。1962年12月26日，在蘇共中央召開的意識形態管理工作會議上，時任蘇共中央書記，長期主管意識形態的蘇共中央領導人伊利切夫指出，要“對資產階級意識形態的任何表現采取不調和的態度，反對動搖和脫離文藝發展的主要路線，為文學藝術的高度的共產主義思想性，為文學藝術同人民的生活和同共產黨的政策保持不可分的密切聯系而斗爭?！盵9]而且，為了強化意識形態教育和統一管理，赫魯曉夫在1962年將蘇共中央宣傳部、蘇共中央科學和教育部、蘇共中央文化部合并為意識形態委員會，在行政上和組織上給予意識形態教育以充分的保障。

勃列日涅夫時期，意識形態教育再度被推到前所未有的高度。蘇共中央多次召開專門的意識形態教育和管理會議，蘇共歷屆黨代會以及其他蘇共中央的重要會議又陸續通過了一系列有關加強意識形態教育和管理的決定，每次都把充實意識形態教育的內容和改進政治思想工作的方法作為極其重要的問題來抓。蘇共二十三大不僅明確提出蘇共應該要加強對意識形態教育工作的領導，而且提出要對群眾廣泛開展政治思想教育。

這一時期，蘇聯頒布了《蘇聯和各加盟共和國國民教育立法綱要》，這是蘇聯的教育法，其中第四十一條明確規定，蘇聯高等學校要“培養掌握馬列主義理論，在專業和組織群眾政治工作以及教育工作方面有高深的理論知識和實際技能的高度熟練的專家”、“培養大學生具有高尚的道德品質和共產主義覺悟，有文化，有社會主義、國際主義和蘇維埃愛國主義精神，有保衛社會主義祖國的決心”。[10]蘇聯教育法規定，高校的首要任務是培養大學生的馬列主義世界觀。它再三強調馬列主義世界觀的人生指向作用，并指出，惟有馬列主義世界觀才能指導學生正確了解客觀事物，掌握事物的本質和發展規律，正確理解和評價各種現象，并處理好每個問題。

1979年，蘇共中央又發布了《關于進一步加強意識形態和政治教育工作的決定》，指出:“意識形態和政治教育工作的核心過去是，現在仍是培養蘇維埃人的科學世界觀，無限忠于黨的事業和共產主義理想，熱愛社會主義祖國和無產階級國際主義的思想?！盵11]1980年，蘇聯批準實施《高等學校學生在學期間共產主義教育示范綜合計劃》，系統性地制訂了大學生意識形態教育的具體操作規劃，使得馬列主義意識形態教育深入到大學生日常學習、生活和行為的每一個環節。在勃列日涅夫掌管蘇聯的十八年中，蘇共中央涉及意識形態教育的各式決議和文件多如牛毛。當時蘇聯關于意識形態教育的寫實報道、各式論文、研究著作如潮水般涌現，就連如何在大學生宿舍中開展意識形態工作也有人專門寫書論證。

有理論、有法規、有政策、有規劃，數十年來，蘇共投入了大量的人力、物力、財力苦心經營意識形態教育工作，政策、理論層面上的工作細致、周密、全面走到了極致。

二、實際作為上的自我違逆

然而，蘇共的這些努力并沒有收到預期的效果。由于自身言行不一，馬克思主義只對別人，對自我則放縱腐化，蘇共的意識形態教育失去了事實依托。黨和國家領導層的腐敗及蘇聯當時混亂的社會現實與意識形態教育宣傳的黨和國家的純潔性、高尚性形成一種反襯。意識形態教育變成了不顧事實，指鹿為馬。意識形態管控變成了欺騙和隱瞞，睜著眼睛說瞎話，這樣的意識形態教育怎能不徹底失敗?

依據蘇聯意識形態的宣傳，蘇聯是無產階級專政的社會主義的國家，沒有剝削壓迫，人人平等，是世界上最民主、最平等的國家。并且，還一再宣揚其社會主義的真民主是如何地優越于資本主義社會的假民主、假平等。可是，長篇累牘的宣傳報道以及教育者不厭其煩的說教，與蘇聯的國家政治制度的實際根本就不是一回事。

本來，“十月革命”前，列寧設想的國家是人人參與管理，既人人都“當官”，又人人都不是“官”?！笆赂锩眲倮蟛痪茫袑幘透淖兞饲懊娴目捶?，他看到當時俄國“按黨綱規定是通過勞動者來實行管理的機關，而實際上卻是通過無產階級先進階層來為勞動者實行管理”的機關，也就是說，黨代表人民實行管理，即“黨代管制”。這種代管制雖然節省了管理的社會成本，卻也導致了人民作為權力主體與實際權力施行的分離，為了防止國家機關由社會公仆變為社會主人，按照列寧的設想，要對國家實行“民主”管理。應該說，列寧在位時，蘇聯的民主制度是運行得比較好的，蘇聯的各級領導，在列寧的帶領下也都秉承著民主的工作作風。但是，列寧逝世后，斯大林很快就破壞了這一制度，他集黨、政、軍大權于一身，他既是黨的總書記，又是部長會議主席，還是武裝力量總司令，個人控制一切、壟斷一切、制裁一切。斯大林無視黨內生活準則，任意踐踏集體領導原則。這點在他一生的最后15年中表現得特別突出。第十八次黨代表大會和第十九次黨代會之間相隔了幾十年……甚至在戰后，也是7年多的時間沒有開過一次代表大會。中央全會幾乎沒有開過。斯大林甚至不想和中央委員會的委員們見面和談話。[12]這種個人集權制度的模式自上而下貫穿蘇聯的各個環節和部門，直至戈爾巴喬夫執政晚期。

在干部的選拔和任命上，蘇聯不是通過民主的選舉，而是實行自上而下的干部委派，實行實際上的干部終身任期制。這導致各級領導干部唯上是從，成為上級領導意志的附庸。本來，由于受到歷史條件的制約，蘇聯在列寧和斯大林時期就形成了高度集中的政治經濟體制。過分集權的領導體制，反映在干部工作上便是自上而下的單一委任制。雖然黨章和憲法規定黨和國家的各級領導干部由選舉產生，但實際上流于形式。干部職務變動，與本人是否受群眾擁戴無關，甚至不取決于黨的領導集體的評價，大都是根據主要領導者的個人好惡?！包h管干部”在很大程度上變成黨的主要領導人管干部。干部任命中民主因素的缺失使黨政高層領導，特別是最有權威的最高領導人，幾乎可以不受任何監督和制約。盡管這種任用干部模式在歷史上曾起過積極作用，但實踐證明，這種缺乏民主競爭、缺乏監督的干部任用制度導致了任人唯親、官僚主義、公仆官僚化、以權謀私等弊端，極大地阻礙了社會的發展進步。

這種理論與實際的背離、事實與宣傳的對立讓意識形態教育工作者如何去宣講?蘇聯人民不是生活在被隔離的真空里，對于蘇聯社會的這些變化，他們看在眼里，記在心里。在他們接受意識形態教育的同時，他們也在以自己的所見、所聞、所感，以自己的知識、良心丈量著他們生存的社會現實。對照蘇聯意識形態教育的種種理論宣講，比較而言，恐怕鮮活的社會現實對于人民要更具說服力。

在國際政治和國家制度比較方面，蘇聯意識形態教育教條式地理解馬克思主義關于社會主義比資本主義優越性的理論，不厭其煩地大談蘇聯社會主義建設取得的偉大成就，不依不饒地批判資本主義的腐朽和沒落?？墒?，由于國家政治經濟體制的弊端以及各方面決策和認識的錯誤，國家的經濟形勢卻日益嚴峻，物資供應長期不足，人民生活水平逐年下降。致使其宣揚的社會主義優越性不僅不能得到張揚，反而與美、英等發達資本主義國家的差距越來越大。

按照馬克思、恩格斯的設想，社會主義是比資本主義更高級的一種社會制度，它與資本主義制度相比，具有巨大的優越性。對于這個問題，列寧有一個提法，“蘇維埃的歷史使命是充當資產階級議會制度以及整個資產階級民主的掘墓人、后繼人和繼承人”。[13]但與馬、恩設想不同的是，社會主義在帝國主義的薄弱環節首先取得了勝利。作為最早建立社會主義制度的蘇聯，其經濟基礎是不發達的封建農奴制國家，經濟發展的起點很低，生產力水平與發達國家相比差距很大。這樣，要發揮社會主義的優越性，就要求社會主義國家的蘇聯在與資本主義的競賽中面對現實，認真研究自己的對手，正確對待資本主義的文明，大膽地學習資本主義的有益經驗為社會主義所用。

原本，二戰后初期，蘇聯不斷加強自身建設，到20世紀50年代時，其經濟增速接近10%，已經成為了世界上的第二大強國。但蘇聯長期以來都沒有正確分析世界經濟的狀況，沒有學習利用西方發達國家的有用經驗，利用它們的資金、技術和市場來發展自己的經濟，而是長期把資本主義看成是絕對腐朽的東西。對內政策上，蘇聯實行了高度集中的計劃經濟體制，優先發展重工業，把價值、利潤、市場、競爭等商品經濟的范疇都看作資本主義的殘余而加以排斥。對外政策上，推行擴張主義，大力開展軍備競賽，優先發展軍事工業。蘇聯政治經濟體制的弊端以及各方面決策和認識的錯誤，極大地影響了人民群眾物質和文化生活水平的提高，使得許多人常年生活在為衣食奔波的艱難困苦中。國家經濟形勢日益嚴峻:從20世紀60年代開始，蘇聯經濟增速日漸減緩，到1990年時出現了負2%，1991年更達到了負12%。赤字急劇增加，物資供應不足，通貨膨脹嚴重，人民生活水平逐年下降。[14]戈爾巴喬夫上臺后，企圖在500天內把堅持了數十年之久的指令性計劃經濟體制轉變為市場經濟體制，這一不切實際的改革更加劇了蘇聯經濟的衰退和惡化，甚至使其走到了崩潰的邊緣。

面對這樣鐵的事實，意識形態教育還是堅持空洞的說教，置現實存在的問題和困難于不顧，極力批判資本主義的反動和沒落，把蘇聯社會主義社會描繪得幾乎是白璧無瑕，固執地堅持在意識形態教育中不斷地演說蘇聯經濟制度和社會生活是如何的純美如畫，這叫廣大人民如何能夠信服?

還有，在蘇聯各式難以窮盡的意識形態教育材料中，蘇共的角色是盡善盡美的。列寧一再指出，蘇聯共產黨的先進性就在于它是工人階級的政黨、是代表人民利益的黨。被蘇共奉為經典的意識形態教育基本材料《共產黨宣言》指出:“無產階級的運動是絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的獨立運動?！盵15]共產黨員沒有自己的特殊利益。無論何時何地共產黨人都要以人民的利益為第一生命，一切從人民的利益出發。為人民利益堅持好的，為人民利益改正錯的。在蘇共領導下制定的《蘇聯憲法》第二條規定，蘇聯的一切權力屬于人民。第四條規定，蘇維埃國家及一切機關根據社會主義法制進行工作，保證維護法律秩序，維護社會利益和公民權利與自由。國家組織、社會組織和公職人員必須遵守蘇聯憲法和蘇聯法律。第六條規定，蘇共為人民而存在，并為人民服務。所有這些法規都言之鑿鑿地宣說著蘇共的美好與純潔。事實上也正是蘇共的這種利益代表性使其早年贏得了蘇聯人民的支持和信任。

可是，建國以后，蘇共逐漸背棄了其作為人民利益代表的諾言，日漸自利腐敗。早在斯大林時期，蘇聯就已初步形成了一個官僚特權階層，主要由各級黨政軍機構、群眾團體和企業、農莊的領導干部，首先是那些高級領導干部，以及一小部分有特權的高級知識分子組成。到勃列日涅夫時期，這一官僚特權階層人數越來越多。據估計，當時蘇聯的特權階層大約有50～70萬人，加上他們的親屬，共有300萬之多，約占全國總人口的1.5%。[16]官僚特權階層能夠享受包括宅第權、特供權、特教權、特繼權、特衛權、特支權等名目繁多的特權。這些特權使他們享有高薪、住房、別墅、汽車、游艇、內部餐廳、商店、休閑度假等內容。特權的存在及其在蘇共領導干部中的漸次普及化導致蘇共領導干部與普通群眾的差距越拉越大。

在實際工作和生活中，蘇共的腐敗還表現為:一是理想權力化。馬列主義對他們來說只是口頭上的東西。共產主義、社會主義在他們頭腦中已經淡薄，他們早已把革命理想忘得一干二凈，想的只是如何追逐權力。眼睛瞄著的則是飛黃騰達帶來的地位、特權，以及由黨和國家完全包干的物質滿足。二是權力特權化。他們忘了權力是人民賦予的，是應該用來為人民謀福利的手段。權力對他們來說是個人的權力，是他們謀取個人私利的工具。三是公仆官僚化。普遍的干部委任制很容易形成官僚主義和宗派主義。許多黨和國家領導干部沾染了官僚主義作風，他們只關心自己的官運、地位、特權和物質享受，而把人民的利益拋在腦后。在這種情況下，提升職務主要靠熟人、靠對個人的忠誠和靠親屬關系，而不是憑借政治品質和業務能力。于是，巴結上司，漠視百姓便成為這種體制下的官場常態。四是權力商品化。就是進行權錢交易，把權力作為撈取金錢的手段，實行官商勾結、官商合一。他們依靠手中的權力，采用各種非法手段，大量聚斂財富。70年代改革浪潮興起后，各種公開和秘密的權錢交易惡性蔓延，就連派赴阿富汗的軍官都從事武裝走私大發橫財。

蘇共的自利腐敗和享受的名目繁多的特權極大地侵占了廣大百姓的資源，這使得它宣揚的人民利益代表性直接受到質疑，其執政的合法性自然也遭受到了嚴重的挑戰。蘇聯學者安吉麗卡·巴拉巴諾夫指出:“一個從來沒有自詡過捍衛社會平等和正義的資本家過著朱門酒肉臭、路有凍死骨的生活，這是一回事;而那些自稱是社會主義者或共產主義者的人在更嚴重的赤貧中間，享受奢侈生活，無論其程度大小，則是另外一回事?！盵17]曾是蘇共高級領導人的雷日科夫指出，在蘇聯社會后期，一個導致社會不穩定、領導和人民日益相互疏遠的重要因素，就是蘇共領導者的雙重人格。他們的平民主義宣言與他們的實際行動、個人表現之間嚴重脫節甚至是直接抵觸。與其他事情相比，這似乎是小事。然而，正是一些普通的、顯而易見的、最易被人們理解的生活真實，對人民的意識有特別強烈的影響。因為沒有什么比這種言行不一，比這種對自己和對人民的雙重標準，更容易使領導層失去群眾的信任了。[18]

蘇共說一套做一套，其行為直接違背了自身的理論和政策。在這種自相矛盾的情況下，縱使蘇聯每個意識形態教育工作者都能把蘇聯的社會現實說得天花亂墜，恐怕也難能讓人信服。

對于統治者的統治來說，意識形態管控是很有效，但是也有限，其作用不可過于夸大。事實勝于雄辯。意識形態教育就其本質來說，還是社會現實的反映，其社會效果并不完全依賴他人的說教。蘇聯意識形態管控模式的失敗說到底不是相關工作者的無能，而是蘇共自己的所作所為讓蘇聯民眾太過失望。正人先正己，若己身正，不令而從，己身不正，雖令不從。若蘇共和蘇維埃各級領導干部把各項工作都做好了，人們自覺地就對其信服了，何須再要人來饒舌，日日稱頌其好。否則，一個執政黨和政府把國家治理得一片混亂，民不聊生，這種情況之下，就算是意識形態教育工作者每個人都有三寸不爛之舌，又叫他們如何去宣講?難道他們真的能將稻草說成是金條?

蘇共費盡心思苦心經營意識形態教育工作，可是，在它極力按照自己的設計對人們進行馬列主義教化的同時，也教給了人們一個觀察世界、認識社會的馬克思主義的世界觀和方法論。這樣，它施行的意識形態教育越系統，蘇聯人們掌握的馬列主義理論就越多、越深刻，對蘇共特權階層的腐敗也就越敏感、認識和揭露也就越深刻。人們掌握了馬克思主義的理論和方法論后，看到的卻是理論與現實的截然對立，然而，蘇共的意識形態理論教育卻偏要人們只看理論政策而不顧事實。因此，蘇共的意識形態教育工作無異于是搬起石頭砸自己的腳，最后歸于徹底失敗。

參考文獻

[1][3][4]列寧選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995:311，317，328.

[2][15]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995:9，285.

[5]列寧選集(第19卷)[M].北京:人民出版社，1989:108.

[6][13]列寧選集(第4卷)[M].北京:人民出版社，1995:350-351，244.

[7]斯大林選集(第13卷)[M].北京:人民出版社，1956:321.

[8]斯大林選集(下卷)[M].北京:人民出版社，1979:461-462.

[9]周尚文，葉書宗，王斯德.蘇聯興亡史[M].上海:上海人民出版社，2002:666-667.

[10]蘇聯和各加盟共和國國民教育立法綱要[N]. [蘇]教師報，1973-7-2.轉引自張才蘭.蘇聯高校思想教育工作述評[J].國際觀察，1984(1):7.

[11][蘇]斯塔爾欽科等.大學生共產主義教育的綜合方法[M].北京:高等教育出版社，1980:12.轉引自林毅，張才蘭.蘇聯大學生思想教育漫談[J].蘇聯東歐問題，1984(2):63.

[12][俄]赫魯曉夫著.赫魯曉夫回憶錄[M].述弢譯.北京:社會科學文獻出版社，2005:378-379.

[14]岑峨.對蘇聯思想政治教育的反思[J].探索與爭鳴，2001(10):35.

[16][俄]A·H·博哈諾夫等.20世紀俄國史[M].莫斯科:阿斯特出版社，1996:571.轉引陳之驊.勃列日涅夫時期的蘇聯[M].北京:中國社會科學出版社，1998:15.

[17][比利時]曼德爾著.權力與貨幣——馬克思主義的官僚理論[M].孟捷，李民琪譯.北京:中央編譯出版社，2002:110.

[18]黃葦町.蘇共亡黨十年祭[M].南昌:江西高校出版社，2004:64.

[責任編輯:龐達]