解構文化下高校思想政治教育的困境與出路

摘要:解構文化是后現代主義的重要表現形式之一，它所提倡的批判理念深深影響著當代大學生，對高校思想政治教育也造成了一定的沖擊。只有正確審視后現代解構文化和思想政治教育之間的關系，才能消除其對高校思想政治教育造成的負面影響，發揮高校思想政治教育培養社會主義人才的作用。

關鍵詞:后現代; 解構文化; 思想政治教育; 困境; 出路

中圖分類號: G410 文獻標識碼:A文章編號:1672-9749(2010)03-0034-03

對于后現代的解釋，哈桑在《后現代轉折》中進行了一些概述，他認為，零亂性或片斷性是后現代主義的一個重要特征，“后現代主義者只是割斷聯系，他們自稱要持存的全部就是斷片”。[1]不可爭辯的是，整個后現代以“否定”、“破壞”、“消解”、“顛覆”現存的一切觀念、價值、制度為主旨。在這種思潮的背后，不乏存在對自由的追求，對現代不合理結構的批判，但也確實存在著許多消極的因素，如否定主義、虛無主義等，這些思想是對中國傳統文化的一種簡單否定和挑釁，是一種純粹的“解構文化”，它在“去中心”、“去權威”的同時，也使很多本來還未曾建立的社會規范過早地被消解。對于高等學校而言，思想政治教育的主要功能是將學生思想道德的“現有”狀態塑造成社會需求的“應有”狀態，而當其遭遇后現代解構文化時，它開始陷入主體與客體脫鉤的困境中，如何走出去，是每個學者都應該思考的問題。

一、高校思想政治教育面臨的困境

1.理論困境:“現有”與“應有”發生斷裂

“思想政治教育的全部工作，其直接目的和專門任務，都是為了把本階級、本社會的思想政治品德要求變成人們實際的思想品德，使人們實現從‘現有’到‘應有’的轉變……解決這個特殊矛盾就是思想政治教育的存在方式和表現形式;這個特殊矛盾存在于思想政治教育的任何活動過程，貫穿在過程的始終，表現在思想政治教育的各個方面。如果沒有這個矛盾和解決這個矛盾的運動，思想政治教育便不復存在。”[2]實現從“現有”到“應有”的轉變，其實質就是要培養符合一定標準的人才，維護社會秩序與和諧發展。“應有”既是標準，也是目標。在實現目標的過程中，需要運用思想道德教育的方法，遵循人的思想品德發展的規律和思想政治教育的內在規律來進行。高校的主要目標就是培養社會所需要的德才兼備的高級專門人才，因此對于高校思想政治教育而言，這一點尤為明顯。

同時需要看到的是，高校是一個百花齊放、百家爭鳴的場所。各種思潮在高校中的沖撞、爭論、融合構成了高校的一大特色。后現代思潮在高校中也必然占據一席之地。但相對于思想政治教育而言，后現代解構文化宣揚的則是對目標、方法、過程、規律的否定。“從哲學層面上講，后現代主義繼承了唯心主義的傳統，它企圖消解思維和存在的對立統一，認為現象背后無本質，歷史之中無規律”，[3]認為方法與目的無關，形式與內容脫離，所有將這些關聯起來的努力都是徒勞的，人們應該只相信自己的眼睛，按照羅布格里耶的說法就是，“我們必須制造出一個更實體、更直觀的世界，以代替現有的這種充滿心理的、社會的和功能意義的世界。”[4]如果按照這樣的理解，那么思想政治教育所主張的“應有”就被消解得蕩然無存，思想政治教育的方法只能限定在“現有”的層面，而人的思想品德發展規律根本就不存在，也不存在思想政治教育的規律。如此一來，“現有”到“應有”之間的橋梁在后現代解構文中轟然倒塌、不復存在，這種斷裂得出的直接結論就是進行思想政治教育既不合理，也不可能。

這種斷裂，對于思想政治教育發揮的作用而言，猶如遍地荊棘，寸步難行。

2.現實困境:受教育者與教育者“同床異夢”

按照華中師范大學張耀燦教授的觀點，教育者和受教育者是思想政治教育學科體系的中心范疇，二者的辯證統一促成了思想政治教育的形成。但由于后現代解構文化的沖擊，尤其在高校思想政治教育過程中，二者之間出現了嚴重的不協調現象。

由于教育者和受教育者之間代溝的存在，使雙方對教育的理念、內容和方式無法相互認同。代溝產生的原因，除了多數學者所分析的缺乏溝通之外，最根本的是雙方在人生觀和價值觀上存在的差異。作為高校中的思想政治教育者，30歲以上者占到了多數，而這樣一批人在高校讀書時，多數沒有經歷后現代主義的影響。因為，后現代主義全面傳入中國是在上個世紀的90年代，在高校中的傳播相對較晚，即便曾就讀于發達地區高校的現任思想政治教育者，接觸后現代主義在那時也僅僅限于對經典理論家理論的介紹和認識，當時的后現代文化是作為批判的學習來看待的。因此，后現代主義較少地影響了這一代人的人生觀和價值觀。但是，作為高校中思想政治教育的受教育者而言，90后大學生已經開始入學，其生存的時代是后現代主義最為流行的時期，后現代已經成為他們生活的一部分，無形中影響了他們的人生觀和價值觀，而習慣于傳統思維的老師在學生的眼里已經“糞土當年萬戶侯”了。這種對立深深影響著雙方的認同。一旦教育者與受教育者在根本的理念、內容和方式上出現了抵觸，雙方的相互認同性就會減弱，這勢必會影響到思想政治教育的作用和意義。

二、后現代的解構文化對當代大學生的影響

后現代主義的解構之風在中國的現實傳播相對較晚，但其一走入大學校園，卻被大學生們欣然接受，奉為經典。大學生是高等教育的客體，更是思想政治教育的主要對象。然而，就在各個高校都在加強思想政治教育的現時代，我們發現后現代的解構思潮對于大學生思想道德方面的影響卻遠遠勝于思想政治教育的成果，這種影響不能不引起人們的警覺。

不可否認，后現代的解構文化所體現出來的懷疑一切、批判一切、重新衡量一切的精神充分體現了人們改造世界的主觀能動性。然而，后現代主義思潮作為晚期資本主義的“文化邏輯”所表露出來的主體死亡、理想破滅、傳統喪失、文化虛無、游戲人生等觀念和心態則是當代西方社會所存在的理想危機、信仰危機和文化危機的折射。它對于人生觀、價值觀還未完全建立的青年人來說，在娛樂的同時也殘虐著他們。

1.“惡搞文化”的興起，在解構神圣權威的同時，揭示的是當代青年大學生精神的空虛

在后現代的諸多表現中，來自于日本的惡搞文化在高等學府愈來愈盛行。惡搞文化，指的是對嚴肅主題加以解構，從而建構出喜劇或諷刺效果的胡鬧娛樂文化。常見形式是將一些既成話題、節目等改編后再次發布。

2009年，網絡跟帖中最為引人關注的是一則“賈君鵬，你媽媽喊你回家吃飯了”的普通發帖，跟帖人數竟然超過百萬。在多數網友的跟帖中，不乏將各國領導人的照片，著名影視明星的圖片，以及非常嚴肅的歷史事件的圖片，用PHOTOSHOP軟件改造成了這樣的通俗語言。或許我們在一定程度上對這種文化的流行給予了較大的寬容，認為青年人開闊的視野、豐富的思維和創新必須建立在突破陳規、不破不立上，然而，當我們打開一些高校的貼吧，看著當代大學生的惡搞文化中不乏存在對中華民族幾千年來形成的傳統美德進行肆意顛覆，對中國人民世代尊奉的榜樣人物進行另類改造，對傳統教育中必用的經典故事進行“無厘”篡改，把孔子稱為“喪家狗”，把李白稱為“蠱惑仔”，把中國龍稱為“兇圖騰”，把成語隨意改來改去之時，我們不得不警醒，這已經不是一般意義上的惡搞，而是對中國文化的踐踏和顛覆，是對社會的一種不負責。惡搞要有道德底線，必須保證不能顛覆民族的精神價值觀念，不能破壞社會、國家的主流意識形態。

2.優良傳統的拋棄，在批判傳統規則的同時，將青年大學生帶入的卻是信仰真空

在中國傳統文化的儒家學說中，仁、義、禮、智、信是用以調整、規范人倫關系的行為準則。在近代反封建的浪潮中，人們將三綱五常作為維護封建社會的道德準則進行了徹底的批判。如今，當我們辯證分析這些人倫原則時，我們拋開那些封建殘余的“糟粕”，仍然可以看到它們對社會、對人生的益處。“仁”是“真、善、美”的集中體現，“義”是民族崇高的道德反映，“禮”是社會交往之道，“智”是素質的簡稱，“信”是約定俗成的交往準則。

可是當我們把傳統與現代文化精神集于一身的當代大學生放在傳統的天平上進行衡量時，多次弒師案的發生視為無仁，馬家爵揮錘砸向同學視為無義，對同學甚至老師呈現漠然或傲慢的態度視為無禮，人云亦云、是非觀念缺失視為無智，惡意拖欠學費、考試作弊視為無信。盡管“管中窺豹，只見一斑”，但傳統大學精神受到了褻瀆，傳統美德遭到了遺棄，人而無信不知其可也!

三、解構文化下高校思想政治教育的出路

從思想政治教育的特殊矛盾來看，它屬于“建構”型，即通過有效的方法，將受教育者從“現有”狀態塑造成“應有”狀態。這與后現代的解構文化是格格不入的。而面對猶如洪水猛獸般全面來襲的后現代思潮，思想政治教育也并非只能被動挨打、坐以待斃。我們可以從以下方面著手，尋求高校思想政治教育的出路。

1.突破后現代解構思維局限，重塑高校思想政治教育的終極目標，打通“現有”到“應有”的橋梁

后現代本身是一種只解構、不建構的思維，換句話說，就是告訴人們現有的都是錯誤的，而不說什么是正確的。這種思維的局限性就在于沒有任何結果。“結果”在后現代文化中不僅不被提及，甚至連這個概念的存在也是極力批判的。后現代解構文化主張“去中心”、“去權威”，其直接結果是導致當代大學生個性的極度張揚并否認傳統共性的存在，也否認目標的存在。可是當大學生們打碎了一切、顛覆了一切、消解了一切之后，他們更容易喪失理想、失去追求，陷入空虛，直至解構生命，消解自身，走向毀滅。正如西方后現代學者阿蘭·洛德威曾所言:“后現代主義是一種更深意義的頹廢，因為一個人懷疑除自己以外還有別人和世界存在，把自己游離于共同關心的事物，游離于社會的集體之外，對社會進步而言，是十分危險的。”[5]

這樣一種不顧后果的文化之所以被青年大學生所追捧，因為“它所蘊含的懷疑精神、反抗意識和解構能力，與他們自身的獵奇附新、追求新奇刺激和轟動效應、渴望參與和行動在某種意義上剛好合拍。”[6]但是，作為思想政治教育者而言，我們不能簡單地將大學生行為的過程等于結果，將他們出發的起點視為終點。青年人的批判意識是必然要提倡的，但是批判和創新卻是不可分割的，我們無法阻止青年大學生解構文化的形成，但卻可以將這種解構作為建構的前提，重塑思想政治教育的終極目標。我們知道，思想政治教育的起點是思想與行為，而終點是個人與社會。從“現有”的思想和行為到“應有”的個人與社會相適應，離不開解構與建構的辯證統一。只有解構現有的，才能達到“應有”的。

2.更新高校思想政治教育理念，重新審視后現代解構文化的存在，打破“教育者”與“受教育者”的僵局

思想政治教育強調教育者與受教育者的辯證統一，這是整個教育得以進行的前提。而這對矛盾中的主要方面則在教育者一方，因為教育者之所以能教，是因為其代表“應有”狀態。因此，傳統思想政治教育學科認為，思想政治教育過程的基本矛盾是思想政治要求與受教育者思想政治道德水平現狀之間的矛盾。教育者所掌握的是符合社會所要求的思想政治品德要求，而受教育者掌握的則是與社會有差距的思想政治品德要求。[7]雖然它肯定了受教育者的存在，但也在一定程度上抹殺了他們的主動性和認知性。我們需要看到，“人的存在不僅僅是一個被外力塑造的自然過程，還是一個自主自決的能動性創造過程，從生命本體性看待人的可能發展，人的能動性才是人的存在的更根本性的力量。”[8]因此，在尊重受教育者主動性的基礎上，傳統思想政治教育理念需要更新。

后現代解構文化認為，對于某一文本會有多種解讀，不同的人來解讀同一個文本，都可能有不同的解讀方法，得出不同的結論。它的這種對權威的解構，在某種程度上可以喚醒受教育者的的主體意識，改變他們被動接受知識的習慣，不迷信權威，樹立自己的獨立人格，發揮自身的主觀能動性，成為自我行為的自覺主宰。作為思想政治教育者而言，正視后現代的存在，理解后現代的思想和行為，接納后現代的受教育者，尊重后現代的青年大學生，循其道，誘其身，才能真正打破受教育者與教育者同床異夢的尷尬僵局。

綜上所述，隨著中國社會轉型逐步深入，后現代解構文化對當代大學生的思想、行為產生了不可忽視的干擾，也給高校思想政治教育工作帶來了諸多負面的影響。面對整個社會的后現代思潮，重新審視后現代解構文化下的現代高校思想政治教育理念，將二者進行有效的結合，激發大學生主動性和創造性，幫助其擔負起中國從傳統社會走向現代社會的重任，成為社會主義建設的合格人才。

參考文獻

[1]哈桑.后現代主義的突破[M].蘭州:敦煌文藝出版社，1996:37.

[2]張耀燦等.現代思想政治教育學[M].北京:人民出版社，2006:6.

[3]李遼寧. 后現代語境下思想政治教育面臨的挑戰及對策[J].思想教育研究，2008(5):43-45.

[4]田兆耀. 評羅布—格里耶的視覺主義[J].南京農業大學學報(社會科學版)，2001(1):23-25.

[5]阿蘭·洛德威. 后現代主義景象[A]//王岳川. 后現代主義文化研究[M]. 北京:北京大學出版社，1992.

[6]楊榮.后現代主義文化傾向與當代中國大學生[J].高等教育，2008(2):85-89.

[7]趙野田，張應平.思想政治教育過程研究綜述[J].思想政治教育研究，2009(2):23-27.

[8]黎君.論“人的可能”與教育[J].南京師范大學學報(社會科學版)，2002(6):62-69.

[責任編輯:龐達]