誰(shuí)見(jiàn)柴窯色,雨過(guò)天青時(shí)

在中國(guó)陶瓷歷史的發(fā)展過(guò)程中，柴窯曾有那“雨過(guò)天青”的冰山一角，自宋至今在陶瓷研究的艱難探索的歷程中，真是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。由于柴窯存世量少，傳世品類中很難見(jiàn)到，偶有發(fā)現(xiàn)，研究者也只能見(jiàn)到“一鱗半爪”，宋代就有“片柴值千金”之說(shuō)。古往今來(lái)，愛(ài)瓷者對(duì)柴窯瓷器夢(mèng)寐以求，厚愛(ài)有加，如有碎片得之那真是賞心悅目，如獲珍寶，將其鑲為護(hù)心鏡、墨床、盔頭為玩好之物，更由于柴窯的窯址至今未被發(fā)現(xiàn)，籠罩在“柴窯”頭上的霧水重重，即使是“器重飛難進(jìn)”，也難以阻擋人們對(duì)其艱難的探索與夢(mèng)想。為識(shí)“柴窯”的廬山真面目，研究中留下了“多少行人淚”。

一、宋代人追尋“柴窯”的歷程

據(jù)文獻(xiàn)記載“柴窯”是唐五代周世宗柴榮在位(公元954——959)時(shí)燒制的瓷器，當(dāng)時(shí)柴宗的部下請(qǐng)示燒造什么樣顏色的瓷器，柴世宗批示“雨過(guò)天青云破處，者般顏色做將來(lái)。”這句話是確定燒造柴窯瓷器顏色的主要依據(jù)和自古至今判斷柴窯瓷器的主要標(biāo)準(zhǔn)，也是確定“柴窯”燒造年代的主要依據(jù)。在宋代最早把“柴窯”確定為“雨過(guò)天青”的人是歐陽(yáng)修。他在《歸田集》中說(shuō)：“柴氏窯色如天，聲如馨，世所希有，得其碎片者，以金飾為器。”并強(qiáng)調(diào)說(shuō)“誰(shuí)見(jiàn)柴窯色，雨過(guò)天青時(shí)。”歐陽(yáng)修生于宋真宗景德四年(公元1007年)，卒于宋神宗熙寧五年(公元1072年)，北宋廬陵(今江西吉安)人。仁宗天圣八年(公元1030年)中進(jìn)士第，仁宗嘉祐二年(公元1057年)做知員舉(主考官)，累官至樞密副使(樞密院是掌管全國(guó)軍事的機(jī)構(gòu))，參知政事(副宰相)，其三代都由皇帝“賜爵受封”。歐陽(yáng)修多才多藝，散文、詩(shī)、詞等文學(xué)成就很高，彈琴技藝嫻熟(見(jiàn)歐陽(yáng)修《送揚(yáng)真序》)，他退休后賦閑在家，研究瓷器，可以說(shuō)歐陽(yáng)修是宋代研究瓷器的最高級(jí)別的官員。

二、明代人追尋“柴窯”的歷程

明初曹昭著《格古要論》，該書(shū)成書(shū)于明洪武二十年(公元1388年)，全書(shū)分上、中、下卷13論，下卷“古窯論”專門敘述明以前各大名窯。但是《格古要論》未發(fā)現(xiàn)明初刊刻本，現(xiàn)存最早刻本是萬(wàn)歷二十五年(公元1598年)的夷門廣牘本。明天順三年(公元1459年)王佑增訂， 名為《新增格古要論》。《格古要論》論古瓷物、銅器、字畫(huà)、墨跡、碑帖、古硯、窯器、珍奇、漆器、錦繡、異木、異石等。《格古要論》說(shuō)：“柴窯，出北地，世傳柴世宗時(shí)燒者，故謂之柴窯，天青色，滋潤(rùn)細(xì)媚，有細(xì)紋，足多粗黃土，近世少見(jiàn)。”曹昭認(rèn)為柴窯出自北地， 其特點(diǎn)是“天青色，滋潤(rùn)細(xì)媚，有細(xì)紋，足多粗黃土”，這種認(rèn)識(shí)因?yàn)闆](méi)有實(shí)物證明，未免有些臆斷，但這種表述對(duì)后世研究柴窯瓷器有許多啟發(fā)和引導(dǎo)。而生活于明萬(wàn)歷年間的張應(yīng)文著(清秘藏》則開(kāi)物證之先河。 《清秘藏》主要論古器物、繪畫(huà)、絲繡、銅器、瓷器、印章、手工藝品等。書(shū)成后由其兒子張丑為之序。 《清秘藏》中說(shuō)“論窯器， 必曰柴、汝、官、哥、定，柴不可得矣。聞其制云： 青如天、明如鏡、薄如紙、聲如馨，此必親見(jiàn)， 故論之如是其真。余向見(jiàn)殘器一片，制為絳環(huán)者，色光則同， 但差厚耳。 ”張應(yīng)文大概是最早的“瓷片族”， 他認(rèn)為對(duì)柴窯瓷器的特點(diǎn)要有親自見(jiàn)到實(shí)物才能把握其“如是其真”，他親見(jiàn)一片柴窯“殘片”，顏色和光亮都符合柴窯器的特點(diǎn)，但沒(méi)有“薄如紙”的特點(diǎn)。這是一種比較實(shí)事求是的研究態(tài)度。

三、清代人追尋“柴窯”的歷程

清代人研究柴窯，也是沿著論述和實(shí)證兩條道路迫尋“柴窯”的。清入高士奇(公元1645年——1704年)在《宋均窯瓶歌注》中說(shuō)：“近人得柴窯碎片，皆以裝飾玩具，蓋難得而可貴也。”王士楨號(hào)漁詳(公元1643年——1711年)，著《香祖筆記》十二卷，他說(shuō)：“貴人得碗一枚，其色正碧，流光四照。何其幸與?”他把“碧”色瓷看作柴窯器。清宮中柴窯器更是追捧的主要對(duì)象， 乾隆皇帝(公元1736年——1820年)有《詠柴窯如意瓷枕》：“過(guò)雨天青色，八箋早注明。睡醒總?cè)缫猓魇嘣u(píng)。晏起吾原戒，華祛此最清，陶人具深喻，昔火積薪成。”桑引之等編著的《說(shuō)陶》一書(shū)記載程村《柴窯考證》記云：“故言瓷，皆自柴、汝、官、哥、定始，汝、官、哥、定雖亦不多見(jiàn)，然世間尚存者，至柴器則珍逾星鳳矣，諺云，柴窯片瓦值干金，極言其難得可貴也。考柴窯，乃后周顯德初年所燒窯，在河南鄭州。以世宗姓柴故名，然當(dāng)時(shí)只稱御窯，至宋始以柴窯別之，其瓷青如天、明如鏡、薄如紙、聲如馨，沙泥為坯，足露黃土，滋潤(rùn)細(xì)媚，色異制精，為古來(lái)諸窯之冠，非后人所能偽也。”這些論述基本上是曹昭的《格古要論》和黃一正的《事物紺珠》論述的翻板，清人朱琰著《陶說(shuō)》詳盡地說(shuō)明陶瓷制造的源流和事物制度，旁征博引，并以“按語(yǔ)”來(lái)闡述自己獨(dú)到的看法，全書(shū)六卷，《陶說(shuō)》云：“后周柴窯，柴世宗時(shí)燒者，故曰柴窯。相傳當(dāng)日請(qǐng)瓷器式，世宗批其狀曰：雨過(guò)天青云破處，者般顏色做將來(lái)。”按語(yǔ)指出“后周都汴唐屬河南道。考《唐書(shū)地現(xiàn)志》：河南道貢瓷石之器， 是其地本宜于陶也。宋政和官窯，亦起于汴， 汝亦唐河南道所轄之州， 柴窯當(dāng)即在其都內(nèi)。 ”特別是《南窯筆記》中記載除講柴窯四大特點(diǎn)之外， 重要的觀點(diǎn)之一也就是把柴窯燒造的地址認(rèn)定在河南省之內(nèi)，與汝窯相聯(lián)系。

四、近代人追尋“柴窯”的歷程

1963年，江西省輕工業(yè)廳景德鎮(zhèn)陶瓷研究所編著的《中國(guó)的瓷器》說(shuō)：“柴窯之成為問(wèn)題， 首先是因?yàn)闊斓攸c(diǎn)可疑。以往文獻(xiàn)說(shuō)是在河南鄭州， 可是至今沒(méi)有在這里發(fā)現(xiàn)燒造遺址。其次是名稱， 以統(tǒng)治者之姓冠于窯，在陶瓷文獻(xiàn)記載中，在實(shí)際稱呼中部乏前例，且柴世宗在位五年，干戈擾攘之際，在鄭州建御窯是大成問(wèn)題的。 ”作者對(duì)文獻(xiàn)中的“越窯說(shuō)”及“鈞窯說(shuō)”都以予以否定，認(rèn)為“越窯燒造雨過(guò)天青之說(shuō)，)(理由是不太充分的。”“鈞窯與柴窯極易相混”， “這都足清人以偽為真， 說(shuō)不足據(jù)”。作者贊成“汝窯說(shuō)”， 認(rèn)為“后來(lái)北方汝窯天青正是繼承雨過(guò)天青，可說(shuō)是淵源有自，說(shuō)汝窯天青是仿自于越窯秘色，究竟有一些距離。”“以傳世民汝窯器型看來(lái)，時(shí)代倒有可能較早，因?yàn)椴糠诌€是唐式，惟胎質(zhì)卻與越器少共同處。”朱裕平先生與上述“汝窯說(shuō)”相背，支持“越窯說(shuō)”，他在《中國(guó)陶瓷鑒定與欣賞》一書(shū)中說(shuō)：“柴窯應(yīng)產(chǎn)于北地，明人曹仲明更具體提出在鄭州。 由于窯址至今未找到，這一說(shuō)法在陶瓷界很少有人接受。中國(guó)和日本的陶瓷界認(rèn)為景德鎮(zhèn)生產(chǎn)的‘影青瓷’就是傳說(shuō)中的柴窯瓷。但五代時(shí)景德鎮(zhèn)的影青瓷還剛生產(chǎn)， 不可能燒出如此高水平的器物，五代的越窯精瓷稱為秘色瓷，其色翠，譽(yù)為青瓷中絕品。古人的青色歧義很多，從器物特征，歷史條什等多重因素考慮，柴窯是越窯的產(chǎn)品較能為人們接受。”

與朱裕平先生“越窯說(shuō)”相背的是廣州趙自強(qiáng)先生，趙自強(qiáng)支持柴窯就是景德鎮(zhèn)的“影青瓷”，他在《柴窯與湖田窯》一書(shū)中說(shuō)：“筆者認(rèn)為明初成書(shū)的《格古要論》所指窯產(chǎn)地是北地說(shuō)的‘北地河南鄭州’在這里都不那么重要，重要的是找山實(shí)物來(lái)印證文獻(xiàn)中所說(shuō)的柴窯瓷器本身所具有的特征。如果說(shuō)‘北地， ，就是江西景德鎮(zhèn)，那是可以成立的。”“把‘北地’理解為江西省‘北地’——即景德鎮(zhèn)就是非常合情理了。”趙自強(qiáng)先生用107幅影青瓷的圖版以說(shuō)明柴窯的四人特征，可謂收藏之博，功夫之深，論據(jù)之充分。

五、我對(duì)柴窯的認(rèn)識(shí)

第一、柴窯器的顏色應(yīng)是歐陽(yáng)修所說(shuō)的“天青色”。景德鎮(zhèn)窯燒造瓷器在唐代也已經(jīng)很有名氣，唐武德四年(公元62l午)唐朝在昌南鎮(zhèn)設(shè)置“博易務(wù)” (一云監(jiān)務(wù)所)收稅，唐巾宗景龍?jiān)?公元707年)褚綏為新平司務(wù)時(shí)，洪州督府奉詔獻(xiàn)陵祭器。唐元和八年(公元S13年)饒州刺史元崔造瓷貢御， 請(qǐng)大文學(xué)家柳宗元代寫(xiě)《進(jìn)瓷器狀》，對(duì)景德鎮(zhèn)所燒造的可進(jìn)貢的青瓷， 歐陽(yáng)修不可能不聞不知，但他對(duì)此沒(méi)有產(chǎn)生美感和興趣，唯有“柴窯”而獨(dú)鐘。說(shuō)柴窯不是景德鎮(zhèn)“影青瓷”， 而是“天青色”瓷器確實(shí)存在，按“存在決定意識(shí)”的論斷，“柴窯”的確存在，我有三件“天青色”瓶， 其中二件小瓶高7cm，直徑6cm， 口徑1.7cm，足徑3.5cm，底踞香灰胎，釉面錚亮光滑，有開(kāi)片。其中一件高14.1cm，直徑9.5cm，口徑4.6cm，底徑5cm，澀底無(wú)釉，通體開(kāi)片，色青如天，足士口銅。可以用歐陽(yáng)修標(biāo)準(zhǔn)“誰(shuí)知柴窯色，天青雨過(guò)時(shí)”概括。

第二、柴窯器的燒造地點(diǎn)應(yīng)該是汝州窯，桑引之編著的《說(shuō)陶》載《南窯筆記》稱：“如造于汝州，瓷值千金。”因?yàn)椴窀G天青色是以“玻璃、瑪瑙，諸石燒造結(jié)一處， 因令作釉。”就礦物學(xué)特征而言，瑪瑙的基本成分是二氧化硅，由硅酸膠體凝聚而成，屬于玉髓狀石英的一個(gè)變種，含有少量的蛋石及微晶石英，硬度為7。半透明，玻璃光澤，堅(jiān)硬致密，細(xì)膩光清。所以高溫?zé)Y(jié)后很少氣泡。在汝州出產(chǎn)瑪瑙，符合“瑪瑙為釉”的需要， 李家治《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史，陶瓷》中說(shuō)：“瑪瑙是一種Si02的隱晶礦物，作為配種原料性質(zhì)同石英相似，汝窯的釉絕大多數(shù)呈‘天青釉’，似‘雨過(guò)天青云破處’的色澤”，江西省輕工業(yè)廳景德鎮(zhèn)陶瓷研究所的《中國(guó)的瓷器》認(rèn)為“北方汝窯天青正是繼承雨過(guò)天青，可說(shuō)是淵源有自”，肯定了汝窯與柴窯淵源甚多。

第三、“冶自柴周遂號(hào)柴”的合理性。歐陽(yáng)修首先提出“柴窯”的名稱，他也不是憑空捏造這樣一個(gè)名稱來(lái)，為什么歐陽(yáng)修提不出汝窯的名稱呢?因?yàn)槿旮G創(chuàng)燒于宋神宗元豐年間(公元1078——1085年)，是歐陽(yáng)修死后六年的事，唐五代時(shí)期(公元951年)后漢鄴都留守郭威代后漢稱帝， 國(guó)號(hào)周，史稱后周。都汴(今河南開(kāi)封)，轄今河南、湖北、山東、陜西、甘肅、安徽、河北部分地區(qū)，郭威傳位于柴后的侄子柴榮，此即周世宗。《中國(guó)的瓷器》一書(shū)中說(shuō)：“以統(tǒng)治者之姓冠于窯，在陶瓷文獻(xiàn)記載中，在實(shí)際稱呼中都乏前例”，在陶瓷歷史制瓷史中，一般都以地名冠于窯名， 但也有以姓冠于窯名的，如宋代龍泉窯也稱“章窯”， 相傳為章生二所主之窯；如明代景德鎮(zhèn)有燒瓷高手窯工周丹泉，他善仿古瓷“每一名品出， 四方競(jìng)重購(gòu)之。”因此人稱“周公窯”；如康熙時(shí)督造官郎廷極在景德鎮(zhèn)燒造“其明如鏡，其潤(rùn)如玉，其赤如血”的銅紅釉瓷則稱之為“郎窯”。如乾隆時(shí)九江關(guān)監(jiān)督唐英管景德鎮(zhèn)窯務(wù)則稱之為“唐窯”；如督理淮安板閘關(guān)兼景德鎮(zhèn)窯務(wù)的年希堯， 由于督陶時(shí)瓷器品質(zhì)較高而稱之為“年窯”：再說(shuō)“景德鎮(zhèn)窯”這個(gè)名稱，眾所周知是宋真宗趙恒于景德年間(公元1004——1007提)年將“景德”年號(hào)賜給昌南鎮(zhèn)， 以嘉昌南鎮(zhèn)燒瓷之功績(jī)。可以這樣認(rèn)為，柴世宗在位時(shí)并沒(méi)有為自己的姓冠之于窯名，是后世覺(jué)得其瓷器質(zhì)優(yōu)良，“天青”色澤美麗，確有諸窯之冠的聲譽(yù)， 五代時(shí)這種瓷器也很有名氣， 同時(shí)也引起后周統(tǒng)泊者——柴榮的美感和興趣， 因此就有柴世宗批狀“雨過(guò)天青云破處，者般顏色做將來(lái)。 ”的說(shuō)法，也就有歐陽(yáng)修的“柴氏窯色如天，聲如馨”的反映。

由于“柴窯”的標(biāo)準(zhǔn)難以確認(rèn)， 也由于“柴窯”的窯址沒(méi)有找到，故在陶瓷研究中留下疑案、懸案， 遺留著不少未知的角落， 為此也吸引著諸多“柴窯”愛(ài)好者不斷地探索、實(shí)證，如汝窯最后確認(rèn)于寶豐清涼寺窯址，如南宋官窯最后確認(rèn)于“杭之鳳凰山下”老虎洞窯址。這其中有多少探索者的足跡，傾注了陶瓷界仁人智上的心血和汗水。如《中國(guó)的瓷器》中指出的那樣“隨著中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展，柴窯的真相，是可以大白的。”