19世紀(jì)早期英國托利主義析略

摘要：19世紀(jì)早期英國的托利主義形形色色，主要有傳統(tǒng)托利主義、自由托利主義、激進(jìn)托利主義和浪漫托利主義四類。它們在不列顛社會和政治重大問題上各持己見，反映出托利黨不同群體的基本觀點，并呈現(xiàn)出以后保守黨在政治思想上的發(fā)展態(tài)勢。

關(guān)鍵詞：托利主義；傳統(tǒng)托利主義；自由托利主義；激進(jìn)托利主義；浪漫托利主義

英國在19世紀(jì)中葉兩黨制度形成之前，不存在統(tǒng)一系統(tǒng)的政黨思想體系，也沒有組織嚴(yán)密的單一托利黨。然而有些論著卻試圖做出系統(tǒng)的理論探討，描述得纖毫畢現(xiàn)，有聲有色，卻有欠準(zhǔn)確。實際上，當(dāng)時不列顛托利黨思想上的一個重要特點，是始終缺少完整劃一的理論文本，甚至當(dāng)時頗有影響的埃德蒙·伯克也沒有正式提出系統(tǒng)的托利主義理論，他被稱為保守主義的“理論鼻祖”，實際上是后世的追認(rèn)。這種政黨理論發(fā)展水平是由當(dāng)時的政黨組織水平所決定的。于是，一些論著、觀感錄、信件、日記和報刊出版物等，成為托利主義觀點的基本載體；一些顯得分散的史實和文本考察，成為主要的研究依托。但這種研究在中國依舊顯得稀缺。

1994年，馬克·弗蘭西斯和約翰·莫羅的《19世紀(jì)英國政治思想史》問世，其中將19世紀(jì)前期托利黨的理論做了適當(dāng)劃分，且逐項考察，給人以多維的圖解，并與筆者多年的研修不謀而合。這里，筆者謹(jǐn)借鑒兩位學(xué)者的研究方式和某些成果，并補充要典和史實，試圖對19世紀(jì)初英國托利主義予以提綱挈領(lǐng)的闡釋。不當(dāng)之處，懇請指正。

一、傳統(tǒng)托利主義

19世紀(jì)初啟時，不列顛托利主義還在傳統(tǒng)的搖籃中棲息。但傳統(tǒng)托利主義在英國政界的影響似乎有所減弱。原因在變革時代，傳統(tǒng)托利主義市場狹窄，其代言人大多沒有任職政府部門。在政治主張上，它推崇傳統(tǒng)，主張維護現(xiàn)有政府體制、國教制和社會等級制，鄙視下層民眾和激進(jìn)派勢力追求進(jìn)步和改革的各種要求，推崇艾德蒙·洛克的基本主張。就19世紀(jì)前期托利主義的發(fā)展態(tài)勢看，傳統(tǒng)托利主義大致上是其第一階段。其代表人物有艾爾登伯爵、亨利·德拉蒙德和托馬斯·克羅克等人。年輕的本杰明，迪斯累里也在其中舞文弄墨。他們的名氣似乎都不夠大，但作為一個思想派別，作用不應(yīng)低估。

艾爾登伯爵(John Scott，1st Earl of Eldon，1751－1838)是托利分子中的翹楚，曾任衡平法院首席法官，先后在5位首相之下任大法官達(dá)26年，利用職權(quán)一再頒布限制性條例，約束“下層暴民”的過激行為。法國大革命期間，小皮特政府所采取的取締政治集會和查禁具有煽動性印刷品的禁令，大部分應(yīng)該由他負(fù)責(zé)。面對19世紀(jì)初年的各種激進(jìn)運動，他屢屢顯示出頑固的政治態(tài)度：反對修改刑法和減少死刑名目，反對解放天主教徒，反對廢除作為對欠債人的懲罰手段的監(jiān)禁，反對降低進(jìn)口關(guān)稅和修改《谷物法》，反對廢除奴隸貿(mào)易和議會改革。艾爾登伯爵沒有著述，卻通過他一貫性的保守和反動言行，給人以一種強硬的托利主義者的形象，他全面地捍衛(wèi)著傳統(tǒng)的政府體制、憲法、國教，竭力維護由土地貴族居于顯赫地位的社會財產(chǎn)現(xiàn)狀和等級格局，經(jīng)常遭到輿論界的批評和嘲諷。到了晚年，總是哀嘆世風(fēng)不古，覺得自己一生四處樹敵，缺乏起碼的安全感。

亨利·德拉蒙德(Henry Drummond，1786－1860)雖是銀行家和議員，其行為著述卻多與宗教活動相關(guān)。他自稱為“老派的托利黨人”，斷定普通民眾不堪教化，天生蠻橫不羈，難于駕馭，不應(yīng)享有權(quán)利。貧苦無助、物資匱乏和自私的天性，使頑民心懷叵測，不愿尊重和服從社會上流人士，并屢屢威脅社會秩序和財產(chǎn)的安全。他們雖然成為社會金字塔的基礎(chǔ)，卻對居于頂端的君主和僧俗貴族心懷不滿。為此，社會政治精英惟有通過多種方式鞏固地位，努力成為無可爭議的統(tǒng)治者。他還宣傳英國政府體制是經(jīng)過謹(jǐn)慎安排，體現(xiàn)了“天意和民法的聯(lián)合”，是絕對不允許隨意更動的。這種憲法還要求民眾嚴(yán)格遵循既定的權(quán)力模式，不得違背，否則是對法律、教會和上帝的不敬。他最遭激進(jìn)派人士反感的是以下的文字：

每個俗人都有破壞性的東西。……在每種混合政府中，其形式是無政府狀態(tài)，渴望變革，對現(xiàn)狀不滿，忽視和漠視固有成規(guī)特性和法則。民心的這種政治狀況，使統(tǒng)治者為了鎮(zhèn)壓和征服的目的組成政府。倘若統(tǒng)治者尋求和贏得這些被這種精神所引導(dǎo)的臣民的歡呼，政府必定蕩然無存。

德拉蒙德最重要的活動是參加建立使徒公教會，試圖使英國宗教“返璞歸真”。1817年他在日內(nèi)瓦結(jié)識蘇格蘭神學(xué)家霍爾丹，發(fā)表言論并提供經(jīng)費支援福音派教士。1826年，他邀請若干教士在他家中集會，研討《圣經(jīng)》先知書。以后此種會議屢屢召開，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為“公教會”。1834年德拉蒙德成為該會蘇格蘭天使(主教)。長期的保守使他在宗教問題上離開了原有的基地。

托馬斯·克羅克(Thomas Croker，1780－1857)是享有盛名的政治家、作家。他思路敏捷，文筆犀利，以在評論中一貫而堅定的托利黨政治立場而聞名。他于1807年進(jìn)入議會，在辯論中維護君主制和土地貴族的政治和經(jīng)濟優(yōu)勢。1810－1830年擔(dān)任海軍大臣，與威靈頓公爵關(guān)系密切。可是當(dāng)威靈頓首相于1829年主持實施天主教解放法案時，他斷然警告此舉是一個“非民主和違反憲法的、不利于下議院獨立的先例”；1831－1854年，克羅克成為《季度評論》(Quarterly Review)的主要撰稿人之一，陸續(xù)為該刊撰寫了270多篇各種題材的文章，其中包括批判政治改革和批評麥考萊歷史著作的論文。

克羅克最出風(fēng)頭的時刻是在議會改革之際，除了發(fā)表文論譴責(zé)《改革法案》外，還以辭去議員的行為以示抗議，并與支持改革的輝格主義的維護者麥考萊長久對立。多種報刊參加了當(dāng)時的政治論爭。被稱為“紳士雜志”的《黑森林愛丁堡期刊》(Blackwood's Edinburgh Magazine)的政治立場尤顯明朗，它一再與《愛丁堡評論》等激進(jìn)派刊物對陣。如，它針對民主派共和國的理想構(gòu)思，污蔑共和制理想只是一種“暴民的平等”，不利于復(fù)雜而有序的社會等級體制的存在。這種社會階級和等級的劃分是有利無害的，它抑制著民眾和專橫的聯(lián)合。它還宣稱：貴族在不斷延伸著的社會等級制的鏈環(huán)中起著格外重要的作用。1831年，在辯論議會改革議案時，針對敵對者刊物上有關(guān)教育可以提高民眾政治素質(zhì)的說法，《黑森林愛丁堡期刊》發(fā)表文章稱：“教育不能給人以智慧，目前絕大多數(shù)下層民眾還像阿里斯提得斯時代一樣，沒有判斷政治問題的能力。”《季度評論》也發(fā)布類似的政論文。迪斯累里在《英國憲法的辯護》中指出：社會和政治組織的目標(biāo)是使“天性”和“藝術(shù)”，“理論”和“習(xí)慣”達(dá)成和諧，即人們不應(yīng)去破壞現(xiàn)有社會和制度的和諧。

由于上述觀點，艾爾登伯爵、德拉蒙德和克羅克等人還被稱為“極端托利黨人”(ultra－Tories)，他們的思想原則被稱為“極端托利主義”(Ultra-Toryism)。

有人認(rèn)為，當(dāng)時反應(yīng)托利主義觀點的報刊未曾占據(jù)多數(shù)。如在拿破侖戰(zhàn)爭之前10年里，倫敦的53家日報中，支持政府的僅有17家。但是由于右翼報紙有可能得到政府的財政支持，印數(shù)明顯要多。例如，當(dāng)時倫敦的多家報紙印數(shù)在250－300份之間，由托利黨政府支持的《快報》和《晨郵報》，每日印數(shù)則分別為5800份和3000份。比其他報紙的印數(shù)高出許多。

第一次議會改革后，傳統(tǒng)托利主義者背水一戰(zhàn)。在社會經(jīng)濟問題上，他們執(zhí)意修改《濟貧法》的文本，在議會辯論中抗議說它將削弱和干擾市場經(jīng)濟法則。艾爾登和德拉蒙德在抵制該法令時斷定：托利主義中的自由主義已在摧毀著傳統(tǒng)憲制的社會和道德基礎(chǔ)。

大致看來，“傳統(tǒng)托利主義”主要流行于1810年至19世紀(jì)30年代，其輿論宣傳主要是對抗新時期的進(jìn)步意識形態(tài)，為傳統(tǒng)的社會等級制和貴族階級辯護。隨著新生階級勢力的壯大，該派的影響逐步走向低迷。

二、自由托利主義

19世紀(jì)英國處在經(jīng)濟和政治變革的時代，由此決定其政治思想呈現(xiàn)出多元化特征。幾種主流思想都顯現(xiàn)出分化的趨勢。而且同時期的托利主義并非落后反動的同義詞，而是依據(jù)其持有者的態(tài)度劃分為不同類別。其中居中偏左的是“自由托利主義”，其出現(xiàn)稍微晚于“傳統(tǒng)托利主義”。“自由托利主義”可分為“官方自由托利主義”和“民間自由托利主義”。前者是對后者的“溫和的背離”，主要體現(xiàn)為新形勢下采取的帶有自由主義色彩的政府政策。

19世紀(jì)的英國，政策或思想常在兩種極端中擺動，在客觀上營造著一種政治平衡。這種現(xiàn)象是通過政黨的政策來表現(xiàn)的，以保守著稱的托利／保守黨似乎在違心地、不由自主地倡導(dǎo)和實踐著自由主義；而披掛著自由主義甲胄的輝格／自由黨也難免會實施保守主義的政策。

自然，諸般類似矛盾的現(xiàn)象不止是主觀的產(chǎn)物，它歸因于當(dāng)時特殊的社會歷史條件，是時代的無形張力導(dǎo)致了官方的自由主義政策的一次次啟動。有趣的是，19世紀(jì)實行“官方”自由主義政策的是托利黨內(nèi)閣首相利物浦伯爵。他是一個充滿矛盾的政治家，是反法戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)者和勝利的獲取者，是可恥的“谷物法”的制定者，同時也允準(zhǔn)了不少改革措施。對于這樣一位首相，后世學(xué)者褒貶不一。

著名的政治家、思想家阿克頓勛爵對他的批評尤其辛辣。他哀嘆利物浦伯爵竟然能長久占據(jù)首相職位，“實是英國歷史上最奇特的怪事之一”，并譏笑說：“他的平庸正是他的長處。他的政策的長處在于沒有長處。”更多的評論家認(rèn)為利物浦伯爵能超脫黨內(nèi)派別矛盾，善于協(xié)調(diào)兩派關(guān)系。他有時也贊同自由貿(mào)易并攻擊保護政策，然而身份和地位限制使他不能走得太遠(yuǎn)。

20世紀(jì)傳記作家喬治·湯姆森則贊揚利物浦伯爵領(lǐng)導(dǎo)政府有方，能使托利黨的不同派別在內(nèi)閣中協(xié)調(diào)行動，能把坎寧、卡斯?fàn)柪酆筒剪敹蚰返葌€性強、意見各異的人團結(jié)在內(nèi)閣之中，讓他們放手而為。弗蘭西斯和莫羅的評價比較全面中肯：“作為一位首相，他是值得稱道的，如果不是令人鼓舞的話。他主張進(jìn)行一些小的改革，但對徹底的改革計劃，不管是政治的還是經(jīng)濟的，都持懷疑態(tài)度。”

時人知道首相的平庸，把“彼得盧慘案”的主要責(zé)任歸罪于其他主管官員。1820年，卡斯?fàn)査髯詺ⅲ褪浅鲇谧载?zé)和恐懼。利物浦伯爵和一些托利黨要員面對國內(nèi)動蕩形勢，認(rèn)識到嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓政策反而會引發(fā)革命。為了緩和國內(nèi)矛盾，應(yīng)該實行一些改革。況且，當(dāng)時內(nèi)閣中還有一伙以坎寧為首的托利黨改革派。他們主張在維護土地貴族利益的原則下，適當(dāng)照顧工業(yè)資產(chǎn)階級的利益。

最重要的是刑法改革，內(nèi)務(wù)大臣皮爾領(lǐng)導(dǎo)修改刑法，廢除了100多種死刑。此外還終止了對工人的偵探制，取消了禁止結(jié)社法，使工會活動合法化。經(jīng)濟方面，貿(mào)易大臣赫斯金森恢復(fù)自由貿(mào)易政策，修改了關(guān)稅稅率，放寬了商品的出口限制。1826年，政府還修改了《谷物法》，放寬了對谷物的進(jìn)口限制。在對外政策上，外交大臣坎寧努力打破神圣同盟控制歐洲的局面，恢復(fù)英國的領(lǐng)導(dǎo)地位。為此，他拒絕支持神圣同盟鎮(zhèn)壓西班牙革命，承認(rèn)拉丁美洲各國和希臘的獨立。強硬的外交政策滿足了工業(yè)資產(chǎn)階級海外擴張的要求，緩和了他們與政府的矛盾。

左翼托利黨人實行革新政策并非僅僅出于國務(wù)活動家的遠(yuǎn)見卓識，還與他們的社會背景和家庭出身有關(guān)。坎寧的父親雖是沒落鄉(xiāng)紳，但撫養(yǎng)他成人的叔叔卻是倫敦一位著名銀行家。羅伯特·皮爾的父親是伯里郡大工廠主，1802年已經(jīng)雇傭了1.2萬名工人。威廉·赫斯金森是自由主義經(jīng)濟學(xué)說的熱烈擁護者，一向以商人代言人著稱。

最關(guān)鍵的是當(dāng)時國內(nèi)的革命形勢迫使托利黨政府違背本意，越走越遠(yuǎn)。左翼托利黨人的措施引起政府中右翼勢力的不滿。威靈頓公爵為首的極端托利黨人不斷抱怨。多虧首相調(diào)解，托利黨方未公開分裂。執(zhí)政托利黨的“官方的”自由托利主義一直延續(xù)到1829年，當(dāng)威靈頓首相主持實施天主教徒解放法案時，托利黨發(fā)生嚴(yán)重分裂，其執(zhí)政地位很快喪失。所謂自由托利主義者也曲終人散。

很大程度上，民間自由托利主義是對資本主義經(jīng)濟制度的主動反抗，也是對“傳統(tǒng)托利主義”觀點的積極挑戰(zhàn)。它的產(chǎn)生是自發(fā)的，卻比官方的自由托利主義具有更強的生命力。對傳統(tǒng)社會倫理道德的依戀和人道主義是他們思想意識的出發(fā)點。該派代表人物反對工廠制度帶來的貧富差別、階級對立，反對一味追求商業(yè)利潤的黑人奴隸制度，抗議諸如《谷物法》之類的政府干預(yù)經(jīng)濟的政策，倡導(dǎo)新聞和宗教信仰自由。

他們的觀念之所以還被視為托利主義，是由于他們留戀工業(yè)革命前英國老式的鄉(xiāng)村田園生活，對議會改革態(tài)度冷淡，主張保留享有特權(quán)的君主、土地貴族和國教會。他們對社會不合理的批評大多從道德倫理角度出發(fā)；他們的價值觀滯后于迅速變化著的工業(yè)社會。例如，牛津大學(xué)的一個由自由主義托利黨人組成的惟理派(Noetics)團體，就相信美德的多寡是權(quán)力和當(dāng)代社會勢力分配的結(jié)果。人們被要求服從政府是因為它的權(quán)力是掌握在品德高尚者手中。其中一位成員為自己是一名擁有“神圣權(quán)利的托利黨人”而幸福。正因如此，國王有權(quán)要求臣民衷心擁戴。自由托利黨人不贊成議會改革，是認(rèn)為此舉無助于國民品德的提高，卻肯定要侵蝕權(quán)力和道德關(guān)系的平衡。

與傳統(tǒng)托利黨人相比，自由托利黨人相信社會不同階級可以通過個人道德的提升達(dá)成和諧，而不必訴諸政治行為。他們主張割除經(jīng)濟壟斷的毒瘤，減弱政府法規(guī)條例在社會經(jīng)濟活動中的干預(yù)性，保障市場經(jīng)濟正規(guī)運行的自然常態(tài)。

自由托利主義派別同樣涌現(xiàn)出了代表人物。其中最有影響的理查德·惠特利(Richard Whately，1787－1863)，曾任牛津大學(xué)院長和經(jīng)濟學(xué)教授、都柏林大主教。他重視社會問題，反對向澳大利亞發(fā)配囚徒。1822年發(fā)表《黨派情感在宗教事務(wù)上的濫用》，倡導(dǎo)宗教寬容，要求政府放棄傳統(tǒng)的偏執(zhí)立場，授予天主教徒同樣的公民權(quán)利。他于1835－1836年任皇家愛爾蘭貧民問題委員會主席，鼓吹改進(jìn)耕作技術(shù)以代替開辦濟貧院的辦法，并對修改刑法和在政治上解放猶太教徒有著濃厚興趣。

在反法戰(zhàn)爭結(jié)束后的報刊政治對攻中，私營報紙《泰晤士報》脫穎而出，顯露出激進(jìn)特色。該報創(chuàng)辦于1788年，經(jīng)營得當(dāng)經(jīng)費充實。1814年它采用蒸汽機印刷，大大提高了發(fā)行量，更因其稍顯激進(jìn)的自由主義立場一度被稱為“英國公眾輿論的真正代表”。但是在形勢右轉(zhuǎn)時，它也會向保守主義的方向靠攏。

自由托利主義的影響一直延續(xù)到第一次議會改革之后。1834年在野保守黨領(lǐng)袖羅伯特·皮爾在大選初期發(fā)表著名的政策演說——“塔姆沃斯宣言”，就反映出一部分托利黨人不再堅持代表前工業(yè)化社會的政策，對工業(yè)資本主義發(fā)展和政治改革采取現(xiàn)實主義的妥協(xié)態(tài)度。此事表明，自由主義社會浪潮的影響，甚至滲透到托利黨的內(nèi)部。由此看來，19世紀(jì)中葉的自由保守主義實際上是在保留傳統(tǒng)托利主義的同時，為了適應(yīng)政黨政治的需要而繼承了自由主義的某些基本主張。

三、激進(jìn)托利主義

如果說自由托利主義居于英國政治的中心，那么，激進(jìn)托利主義則在很大程度上處在英國黨爭的邊沿，是一些政治上不太得志者的政治或社會主張。實際上，他們是一些在社會問題上比較激進(jìn)，而在政治上比較保守，體恤下層民眾的痛苦并為之呼吁，卻又反對重大改革的人道主義者。

激進(jìn)托利主義的出現(xiàn)有著特定的社會基礎(chǔ)，也是當(dāng)時政黨組織分散性的現(xiàn)實反映。第一次議會改革之前，英國的托利黨和輝格黨始終缺少嚴(yán)密的政黨組織機構(gòu)，所謂黨人大多沒有明確的黨籍，許多所謂“托利黨人”或“輝格黨人”只是公眾的習(xí)慣性確認(rèn)。而當(dāng)時的“激進(jìn)托利主義”雖然也是一種公認(rèn)的政治意識和傾向，但人們?nèi)粝胝鐒e它的主要代表人物，也會眾說紛紜，遭遇難題。盡管如此，理查德·奧斯特勒和威廉·科貝特的“激進(jìn)托利主義代表者”身份卻無人質(zhì)疑。究其原因，是二人積極參與了當(dāng)時重要的政治活動，在托利主義的基點上，努力推進(jìn)了社會變革。

理查德·奧斯特勒(Richard Oastler，1789－1861)曾在約克郡管理過擁有千名雇工的大農(nóng)場，經(jīng)營過資金雄厚的大工廠，被譽為“工廠之王”，但他卻厭惡貪婪殘忍的工廠剝削模式，斷定惡劣的生產(chǎn)條件和工人過久的勞動時間將毀滅最起碼的人性。1830年以來他致力于縮短工時的請愿活動，多次在報刊上批評紡織工廠雇傭童工的弊端，敦促議會通過限制童工勞動時間不得超過十小時的法令。奧斯特勒身為資本家如此而為，使一些企業(yè)家憤恨和不解，奧氏傲然反駁：“這種體制允許無限的制造業(yè)的財富的無限制地集中，畢竟削弱了國家，而且往往還使國法失去對工廠生產(chǎn)的約束。目下，千萬在工廠中和車間里的勞動者被個別人玩弄于股掌之上，他要求他們服從。他以言代法，支配著他們，工人們實際上已經(jīng)失去了國家法律的保護”。奧斯特勒還認(rèn)為，在工業(yè)社會的崛起過程中，新興產(chǎn)業(yè)資本家在其擴張的同時，逐漸攫取了大量的“半合法的”權(quán)力，從而營造了一個游離于政府控制之外的權(quán)力真空，使社會傳統(tǒng)精英實際上失去了原有的權(quán)力，愛莫能助。

奧斯特勒的批評溢露出他對舊式父權(quán)主義的國家權(quán)力的認(rèn)可，卻又沒有從宏觀上探測出社會發(fā)展的良好前途。他和其他同類托利黨人的“激進(jìn)”往往是懷古的，雖然流露著人道主義意念，卻還顯示著過多的對現(xiàn)實的不滿與背離。

對社會經(jīng)濟前景的悲觀主義認(rèn)識使他們怨恨政府的無為。一方面，奧斯特勒等人呼吁政府加大權(quán)力行使，始終確保勞動、技能、資本和合理的報酬；另一方面，即他們與傳統(tǒng)托利黨人和自由托利黨人的重要區(qū)別點，是他們抨擊政府與資本家的妥協(xié)和管理效果的低下。于是，他們在政治上就比其他托利黨人走得更遠(yuǎn)，敢于譴責(zé)議會立法違背倫理和道德法則。奧斯特勒甚至斷言，當(dāng)一個政府不能有效地保護其臣民，并使后者為活命而廉價支付自由和權(quán)利時，這就在實際上摧毀了國家機構(gòu)所依據(jù)的社會契約，人們就有可能拋棄無能的統(tǒng)治者：倘若教會、君主和貴族決意掠奪窮人的自由、妻子、兒女，那么這樣的教會就不是基督的教會，這樣的君主就不再是英國的君主，貴族就不再是人民的保護者。他們就有害無利。那么對這些最令人仇恨的敵人，我將呼喊：“打倒他們，將他們統(tǒng)統(tǒng)打翻在地!”

皮爾的“塔姆沃思宣言”使其反感，他視托利黨領(lǐng)袖政治思想的與時俱進(jìn)為喪失原則的機會主義行為。到了19世紀(jì)40年代，他堅信英國傳統(tǒng)精英不再維護托利黨的價值觀，便批評道：“哲學(xué)和私利使那些傳統(tǒng)法則脫離了宮廷和莊園，目下它們是隱藏在農(nóng)舍的基督教原則之內(nèi)。”奧斯特勒性格鮮明，堅韌不拔，贏得了自由主義者和其他進(jìn)步人士的贊賞，他與著名激進(jìn)主義者邁克爾·托馬斯·薩德勒(Mi－chael Sadler，1780－1835)成為莫逆之交。1829－1830年，薩德勒當(dāng)選為托利黨議員。他是英國激進(jìn)政治家，關(guān)心慈善事業(yè)，更是工廠改革運動的領(lǐng)袖，19世紀(jì)40年代，他還積極支持并參與了憲章運動。

奧斯特勒與薩德勒聯(lián)手呼吁勞工立法，促使1831年的工廠改革運動穩(wěn)步進(jìn)行。法案由薩德勒在議會提出，不久他又兼任該議案的委員會主席，先后主持召開過40多次會議，做了大量實地考察，使委員會成員達(dá)成共識。薩德勒離開議會后通過的《1833年工廠法》規(guī)定，13－17歲的少年工人工作日時限為12小時，9－12歲的童工為8小時。

而后，奧斯特勒、薩德勒和庫珀(Anthony Ashley Cooper，1801－1885)一道從事宣傳和辯論活動，終于在1847年通過了《十小時工作日法》(又稱《阿什利法》)，童工使用大受限制。

或許由于他們過多地了解到工業(yè)社會的罪惡和問題，激進(jìn)托利主義者對前工業(yè)社會情有獨鐘。威廉·科貝特(William Cobbett，1763－1835)作為深受大眾歡迎的新聞記者，多年提倡保持傳統(tǒng)的英格蘭的美麗的鄉(xiāng)村風(fēng)光，鄙夷工業(yè)革命帶來的變化。

科貝特的思想也是一個矛盾的集合體，守舊和激進(jìn)兼有，并經(jīng)歷了曲折變化。早在1794年旅居美國時，他曾發(fā)表題為《評普里斯特利移居美國》，詆毀從北美歸來的激進(jìn)派科學(xué)家J.普里斯特利。以后六年里，他連續(xù)發(fā)表文章，批評美國民主制的精神和實踐，總量達(dá)12卷。此時，他的散文風(fēng)格大致形成：措辭有力，風(fēng)格凌厲，諷刺深刻，令人猛醒，但他敵過多，且在討論復(fù)雜問題時理論分析簡單化，鋒芒畢露而觀點陳舊，為此得到“箭豬彼得”的綽號。他被激進(jìn)派視為反動分子，1800年還因誹謗罪被罰以重金，返回英國。

小皮特政府歡迎他的歸來，要為他提供津貼，期望他在新聞出版界運用大手筆為政府張目，卻遭拒絕。1802年科貝特創(chuàng)辦《政治記事》周刊，采取相對獨立的立場。通過對反法戰(zhàn)爭的思考，他深信商業(yè)利益左右國家外交政策；在國內(nèi)問題上，他宣稱英國是一種“體制下魔鬼”的受害者，自由遭到玷污，貴族和國家身敗名裂，士紳階層歸于喪失。現(xiàn)實中，他尤其難以容忍的是議會選舉中的舞弊行為，他作為一名正統(tǒng)托利黨人的生涯因此告終。以后，科貝特脫離了托利黨，卻未被激進(jìn)派勢力順利接納：主要在于：其一，他創(chuàng)辦《政治記事》的廉價版和發(fā)表大量文論，多屬個人行為，與政治團體無緣；其二，他的觀點中，對現(xiàn)實的憤激和昔日的留戀糾結(jié)在一起。可他無畏的抗?fàn)幘駞s又贏得民眾的敬重。1810－1812年，他因抗議對抗議減薪的士兵無辜施加鞭刑被判處徒刑和1000英鎊的罰金。迫害使他逃亡美國。

1819年，科貝特重返故國，競選議員連連告敗。而后他漫游英格蘭，撰寫《鄉(xiāng)村漫游錄》，描繪自然景觀，寄托個人情懷。他在作品中緬懷18世紀(jì)鄉(xiāng)紳們的田園生活方式。那時無論鄉(xiāng)紳還是農(nóng)夫，均娶妻生子，各得其所，盡享天倫之樂。可他又主張：各種歡樂應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會等級的高低“適當(dāng)分配”；提供個人教育的多寡高低要依據(jù)職業(yè)和地位的需要。這些觀點使他退守到托利主義的基地，受到功利主義者的批判。

科貝特終生不贊成輝格黨，但支持第一次議會改革法案。同時，南英格蘭工人暴動抗議菲薄待遇時，科貝特為他們辯護，于1831年受到政府的迫害，科氏自行辯護，得以獲釋。此次入獄并未影響他在議會改革問題上支持政府的態(tài)度。1832年議會改革案通過之際，他喜氣洋洋，購買豐盛食品，招待親朋，共同慶祝。但很快又對改革實效不滿。晚年科貝特雖然得以進(jìn)入議會，但他卻在那里感受到一種不被理解的孤獨。

或許，許多社會中都有科貝特和奧斯特勒式的激進(jìn)而正直的落伍者。他們始終沒有占據(jù)政治思潮的主流，卻不妨礙他們流露著真情，對現(xiàn)實的不滿和往昔的留戀張揚著他們的本性，最可貴的是他們保持著一種真誠的性格自主和獨立。不以物喜，不以己悲，是時代的落伍者，卻不失為一名斗士。

四、浪漫托利主義

很長的時間里，托利黨人常常給人以保守、古板、固執(zhí)、懷舊的印象。卻很少有人將他們與浪漫主義聯(lián)系在一起。然而法國大革命中的過激行為，以及隨后拿破侖戰(zhàn)爭中霸權(quán)主義和擴張主義行徑，促使一些浪漫主義詩人對時局做出理性評價，只是矯枉過正，在政治上退居到托利主義的基點上，用本來描述自由主義詩句的刀筆，書寫著捍衛(wèi)英國君主制、教會和貴族體制的文句。這就證明，19世紀(jì)的托利主義在政治上有許多交叉口，左拐右行前進(jìn)后退都有可能，即便是飽含激情的詩人也有可能堅持托利主義的政治主張。

19世紀(jì)初，曾與拜倫、雪萊同顯浪漫主義風(fēng)采的威廉·赫茲利特(William Hazlitt，1778－1830)就是這樣一位思想家。赫茲里特是英國杰出的浪漫主義詩人和大散文家，出生于一個思想激進(jìn)的牧師家庭，其父曾在布道中公開支持美國獨立和法國革命。他重感性，富于想象力，個性張揚，反對權(quán)威和陳規(guī)陋習(xí)；主張多樣化和寬容，反對狹隘和專制；支持進(jìn)步和革命，反對保守和停滯，是19世紀(jì)浪漫主義運動中的一位重要代表人物。他起初是葛德文的信徒，堅定的民主主義者，后來成為拿破侖的崇拜者。他畢生支持法國大革命，臨終前完成了大部頭的《拿破侖傳》。

赫茲里特的思想演變不是簡單進(jìn)步或倒退問題。內(nèi)心深處，他始終認(rèn)為拿破侖是資產(chǎn)階級的皇帝，是大革命事業(yè)的繼承者和象征。為此他不懼多處樹敵，公開痛斥嘲諷那些背叛者，其中包括他的摯友柯爾律治、華茲華斯、利·亨特等。然時人和后人中認(rèn)為他思想落伍者大有人在。

在浪漫主義詩人的行列中，塞繆爾·柯爾律治(Samuel Coleridge，1772－1834)是最具有思想理論家特征的學(xué)者。他出生于牧師家庭，9歲喪父。曾在劍橋大學(xué)讀書，三年級時無奈退學(xué)入伍，幸虧親友周濟重返校園。柯爾律治早年的作品充滿期盼政治改革的激進(jìn)主義情緒。1794年歲末，他在報紙上發(fā)表的《名人十四行詩》中，譴責(zé)首相小皮特的政治倒退，抨擊本國君主制和保守傳統(tǒng)。還試圖根據(jù)葛德文的自由意志論原則，在北美建立一個“理想公社”。1795年在湖區(qū)與華茲華斯兄妹相遇，被稱為“湖畔派”，其友情與合作成為詩壇佳話。翌年3 5月，他主辦刊物《警衛(wèi)者》，發(fā)表政論文和詩文。《法蘭西頌》等作品反映了他激進(jìn)的政治傾向和婚姻生活的不幸。

大約在1796－1806年，他的宗教感情重新點燃，服膺三位一體論和國教權(quán)威。刺激他思想變化的外部因素：一是由于法國政治局勢的變化，即督政府建立后，第一執(zhí)政拿破侖權(quán)勢過重，而1799年的憲法鞏固了他作為軍事領(lǐng)袖的專制地位；二是他看到拿破侖個人權(quán)力膨脹后法國對弱小國家的占領(lǐng)和欺凌，使他的政治態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向保守。他相信，所謂政治平等只能在美國那樣的國家出現(xiàn)；而在歐洲各國，則應(yīng)該維護與財富占有相符合的“人為權(quán)力”，英國也不例外——它在財富和權(quán)力之間保持一種符合歷史和現(xiàn)實要求的平衡。

通過比較，柯爾律治真誠地認(rèn)為英國憲法優(yōu)于法國憲法。主要在于它通過掌握財政權(quán)來制約行政機構(gòu)，保證了立法者獨立。柯氏的保守主義的典型流露，是他斷定地產(chǎn)依然是英國最重要最穩(wěn)定的社會財富，而擁有可觀地產(chǎn)和高貴精神的貴族階級，可以憑借他們“精心培育的家世影響”，與新興工商業(yè)資產(chǎn)階級的“財富迷信”抗衡。1809年6月，柯爾律治主辦了《朋友》期刊，并親自撰寫文章，力圖“奠定真正的準(zhǔn)則，以對抗在批評、立法、哲學(xué)、倫理和國際法領(lǐng)域的錯誤原則”。

經(jīng)過多年的思考和策劃，柯爾律治的思想趨于系統(tǒng)和深刻，集中表現(xiàn)在他的兩種著作中。

一是他在1817－1818年間陸續(xù)寫成的，被稱為“世俗布道錄”的有關(guān)宗教哲學(xué)的論文系列，這是作者對拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束后的混亂社會狀態(tài)所提出的應(yīng)對措施。在題為《政治家指南》的首篇布道中，柯爾律治勸說上層階級通過閱讀《圣經(jīng)》，領(lǐng)悟歷史哲學(xué)，改善他們的行為；繼而糾正滲透在人們心里的、由洛克和休謨的詭辯所煽動的錯誤觀念。柯爾律治在“世俗布道錄”中最關(guān)切的問題之一是所謂“地產(chǎn)階級的商業(yè)精神”。他斷言當(dāng)時社會窮困和危機的根源，是缺乏對商業(yè)精神失衡所造成的后果的抵制；傳統(tǒng)的地產(chǎn)所有者不僅沒有有效地抵制商業(yè)化的侵襲，甚至還使自己與商業(yè)精神同流合污。而結(jié)束這種不良狀況的有效措施是提高和改造人們的道德水平。英國國教會則應(yīng)發(fā)揮其不可替代的教化功能。

柯爾律治的另一部政治理論著作是他在晚年撰寫的《論教會和政府之憲政》，出版于1829年年末。書中歸納和拓展了他在“世俗布道錄”中的基本觀點，該書是為了反對天主教徒解放而作的，主要論證國教教會在本國政體中的功能。他肯定英國的島嶼型性格和得天獨厚的環(huán)境在民族文化形成中的功用；贊美英國人思想中有一種拒絕極端的有益而謹(jǐn)慎的本能。依靠這種本能和民族精神，英國人戰(zhàn)勝了天主教主義、清教主義、雅各賓主義和共和主義。柯爾律治還肯定商人、制造者、銷售者和專業(yè)人士在推動文明與進(jìn)步和提升公民權(quán)利與特權(quán)中的作用，卻又宣稱永恒的利益是由土地所有者的代表規(guī)定的，社會發(fā)展的利益是由知識階層的代表規(guī)定的。該書還表達(dá)了對議會各個修正案的不滿，其語氣“足以使一個托利黨人毛骨悚然”。這自然會遭到進(jìn)步人士的蔑視。

約翰·斯圖爾特·密爾對柯爾律治思想演變的評判比較公允深刻：他的學(xué)說是一種反作用的結(jié)果。他認(rèn)為，當(dāng)時最需要社會精英去減緩社會困難。在社會需求匱乏的情況下，最好是用基督教的柏拉圖主義的心靈去關(guān)愛，去取代流行的唯我主義。它表達(dá)了人類思想對18世紀(jì)哲學(xué)的批判。因為它過去是實驗性的，現(xiàn)在就是實體論的；過去是創(chuàng)新的，現(xiàn)在就保守；過去很多人不信宗教，現(xiàn)在是宗教性的；過去是抽象的先驗的，現(xiàn)在是具體的歷史的；過去是實在的平凡的，現(xiàn)在是有詩意的。在每一個方面它都與其前輩背道而馳；然而它卻忠實于最近發(fā)現(xiàn)的進(jìn)步的一般法則。

密爾的評判告訴人們：柯爾律治的思想是保守的，但又不失其真誠。柯氏的思想反映了一種社會勢力的心聲，盡管它與社會大勢是背離的。

柯爾律治不是浪漫托利主義的獨行俠，著名詩人的行列中還有華茲沃斯、騷塞、和司各特。

威廉·華茲華斯(William Wordsworth，1770－1850)是柯爾律治的摯友，是所謂“湖畔派”的核心人物。他成長在英格蘭北部的湖區(qū)，久受家鄉(xiāng)湖光水色的陶冶，善于通過詩作描寫人與大自然的和諧，還運用浪漫主義和理性去探究激進(jìn)主義和革命行為。法國大革命爆發(fā)時，他視之為爭取人類自由的偉大運動，熱情謳歌它，并為本國政治上的落后而痛心。但隨著戰(zhàn)事的推進(jìn)，他了解到拿破侖戰(zhàn)爭對歐洲的蹂躪，便認(rèn)定高盧雄雞已經(jīng)走上了查理大帝的道路，促使他用平靜理智的心態(tài)審視本國和歐洲局勢，堅持歐洲國家應(yīng)當(dāng)建立獨立的民主國家，人民可以表達(dá)傳統(tǒng)的愛國之情。

毫無疑問，羅伯特·騷塞(Robert Southey 1774－1843)一度在激進(jìn)派的隊列中出過風(fēng)頭。18世紀(jì)90年代，他發(fā)表了詩歌《圣女貞德》和戲劇《羅伯斯庇爾的衰亡》，受到贊揚。但他的政治品行起伏頗大。1790年，他向托利黨報刊頻頻投稿，抨擊法國時局。1809－1838年間，他為托利黨雜志《季度評論》撰寫了95篇政論文，有人為之側(cè)目，卻不得不承認(rèn)他在其他報刊上的不少文章是在維護憲法的名義下，呼吁議會改革和天主教徒解放，甚至嚴(yán)厲批評托利黨政府要員的不當(dāng)政策。他最典型的投靠政府的行為，是在1813年從政府當(dāng)局接受了桂冠詩人的封號。9年后，他又為喬治三世寫了贊美詩。拜倫當(dāng)即在其詩篇《審判的幻影》中對他加以唾棄和諷刺。

蘇格蘭人瓦爾特·司各特爵士(Sir Walter Scoa，1771－1832)一身兼有小說家、詩人、史學(xué)家和傳記作家的名分，閱讀過大量的意、西、法、德和拉丁文典籍，卻未影響他的托利主義政治旨趣。他反對激進(jìn)的公民普選權(quán)改革計劃，推崇精英政治，主張設(shè)定明確嚴(yán)格的財產(chǎn)規(guī)定，阻止窮困者成為選民。理由是富有者和財產(chǎn)繼承人，有條件獲取良好的文化教養(yǎng)、容易養(yǎng)成政治才干和良好品格。不會輕易受人指使，染指腐敗。

應(yīng)該看到，華茲華斯、柯爾律治和司各特等人的托利主義傾向，只是或多或少地被時人和后人所認(rèn)可。他們畢竟在政治上缺少與托利黨的密切的組織聯(lián)系。所以，所謂的浪漫主義的托利主義至多不過是依附于當(dāng)時的政治主流思潮的一個小分支。

以上可見，宛如該黨一黨多翼，19世紀(jì)早期托利黨的思想也是形形色色。其右翼是傳統(tǒng)托利主義，中堅是自由托利主義，左翼是激進(jìn)托利主義；甚至所謂浪漫的托利主義也具有理性和真知。19世紀(jì)初期的托利主義處在歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折點上，即將向保守主義過渡。也正因為如此，它已在相當(dāng)程度上預(yù)示著19世紀(jì)中葉的保守主義的發(fā)展取向和兩面性。或者說已經(jīng)有了保守主義的因子。這也展示了研究該問題的理論價值。

責(zé)任編輯：宋 鷗