從歷史的視野探索法律的源流

隨著我國逐步走上法治社會的軌道，法律史研究在國內學術界方興未艾。受專業分工所限，法學界對法律史的研究一般都將重點放在追溯法律本身的發展，對法律產生與發展的歷史時代背景只略有觸及。而歷史學界對法律史的關注，則是一種跨學科的研究，其學術視閾更為寬闊，其目的不但要從歷史角度說明法律演變的社會根源，也力圖闡釋法律演變對歷史發展的影響。由于在研究中注入了歷史思維方式，因此其成果往往以具有宏大敘事特征的歷史著作面目出現。王亞平教授的新著《西歐法律演變的社會根源》，從社會史的角度探討西歐法律制度的歷史社會根源及其發展的歷史進程和歷史條件，是一部歷史學者跨學科研究法律史、從歷史視野出發來探索西歐法律源流的厚重之作。

該書首先追溯了構成西歐法律傳統的三方面元素：古希臘的法理要素、羅馬法的立法原則和日耳曼人的習慣法。作者認為，西歐法律思想基石是在古典希臘時代奠定的。在希臘城邦制度下，從如何調節城邦公民間的相互關系、保障社會秩序的問題，引發了希臘哲人們對城邦的討論，正是在討論中誕生了希臘最初的法律思想。其中最重要的就是“正義”和“自然法”這兩個最基本的法理要素，后來社會里權利與義務的觀念就是從這兩個基本法理要素中產生的。而羅馬由《十二銅表法》肇始，開創了西方“一切公法和私法”立法的淵源。法學家們對法律疑難問題的解釋，則構成了后來西方法律體系中許多制度的源頭。各種法典的匯編，最終匯成了宏大而又細致的羅馬法律體系。日耳曼人在長期社會生活中約定俗成的各種習慣法，也在他們自己制定新的法律體系時產生影響，在日耳曼因素更占優勢的英國還有著決定性作用。當然，這三方面元素對西歐不同地區的影響可能有程度上的不同。因此，在大陸歐洲形成了羅馬元素比重較大的法律體系，而獨立性較強的英國法律體系中，羅馬成分相對要少得多。

不過，中世紀西歐的法律制度絕不是上述三元素的簡單相加，而是在適應西歐中世紀社會新的實際情況下，在結合三方面元素后新創造出來的多元性法律體系。因此，分析西歐中世紀多元性法律體系生成的社會的、經濟的和政治的歷史條件和原因，便成了這部著作的重點。作者分別從經濟基礎、社會等級、政體結構、神學政治等四個方面揭示了中世紀西歐社會的復雜性特征，展示了歷史學者研究法律史時所獨具的眼光。在作者看來，各種類型的莊園構成了西歐中世紀的經濟體系。而在西歐的土地制度中，占有權、用益權、耕作權這三者是分離的，土地占有者不完全享有用益權，占有者和用益者不一定有耕種權，這三者間不同的法律地位和法律義務，構成了中世紀社會等級的基礎。而明確的等級制度是西歐一種特有的社會關系。作為西歐中世紀社會主體結構的農民、貴族和教士，被認為是三個不同等級，其劃分依據是那個歷史時期最主要的三類社會活動，即農業生產、戰爭和基督教的傳教，每個等級都有相應的權利和義務。這種社會結構還是變動不居的，每個等級都在產生著變量。變量最大的是貴族等級，從農民等級中離析出“自由”的市民階層則對社會發展最具意義。就政體結構而言，西歐中世紀早期占主導地位的國家制度具有個人聯合性質。尤其是封主與封臣之間，用一種雙向的權利和義務關系來維系著這種聯合，結成一種準契約形式的互惠。為了維護社會等級和社會制度，基督教“君權神授”的神學政治理論既加強了王權的權威，由教會舉行的加冕禮使王權的合法性具體化，也提升了基督教自身對世俗社會的控制力和影響力，這就更加造成了中世紀西歐社會關系的復雜化。

多源頭的法律傳統使中世紀西歐多元的法律制度成為可能，中世紀社會的復雜性使其多元的法律制度成為必要。而西歐中世紀社會的法律體系構成，則包括了特許權、習慣法、莊園法、教會法令等諸多元素，作者對這些元素逐個進行了分析。莊園法在中世紀中期以前并不是一種判定公正和正義的法律，而主要只是管理農業生產的規則、條例，目的在于調整窮人和富人、統治者與被統治者、“管理”與“勞動”之間的關系。由于莊園的類型屬性不同，因此莊園的各方面規定極不統一，主要依據的是在各地約定俗成的慣例基礎上所形成的習慣法。具有習慣法特征的莊園法含有保護莊園里所有成員的功能，因而它是一把“雙刃劍”，既能為領主所利用也能為農民所利用，因此農民與莊園主之間既存在著統治和被統治的關系，也存在著相互依附的關系。至于采邑制，它作為中世紀主要的政治和經濟制度，又是一種法律制度，主要調節貴族和王權之間的關系。領主在獲取采邑的時候，也獲得了所附帶的各種權利，尤其是司法權，這樣就使得國王司法權十分有限。但國王為了突破這種局限，往往以特許權的方式來封授某些權利，以顯示自己的統治權威。特許權針對社會中的特有現象，給予某個特定群體的豁免權利或保護性權利，既有法律權威又有政治統治權威，是中世紀西歐法律體系中的重要組成部分。這種特許權有賜給領地的，也有賜給商人和城市的，還有賜給大學的。中世紀里形成的許多新的社會因素，都是因為獲得特許權才能存在和發展。基督教不但是習慣法、采邑權以及特許權不完備性的補充，而且還使之神圣化。基督教以生動的名目繁多的宗教儀式表演著法律，形成了廣泛而系統的教會法體系，影響著各個社會領域，規范著民眾生活。憑借教會法律的權威，羅馬教會還在與俗界政權的糾葛中推進著教權。當然，教會的法律也與世俗的法律相互補充，共同對西歐封建社會發展發揮作用。

雖然法律制度多元化，但中世紀西歐各王國并沒有建立獨立的立法機構，各種立法形式是以各種類型的法庭表現出來的。法庭既是習慣法的解釋者，又是法律的仲裁者和執行者。作者指出，在各種法庭中，王室法庭具有憲政性質。早期的法蘭克王國的王室法庭奠定了作為憲政法庭這一基本模式，但后來由于各主要國家即德英法王權發展的軌跡不同，其王室法庭也呈現出不同的形態，所起的作用也各異其趣。在德意志，由于國王是從公爵中推選出來的，因此其余公爵并不是國王的封臣。國王與各氏族公爵這種聯合性的關系，使國王的權力很受局限，德意志帝國也從一誕生就播下了分裂的種子。國王雖然是全德意志境內最高的司法官，但王權的司法權在很多地區沒有實際的司法效力。以解決和審判采邑及采邑權的歸屬和轉讓為主要任務的王室法庭，只是以帝國會議的形式出現。帝國會議由國內所有諸侯參加，作為最高法官的國王只是主持者而已。在法國，早期的政治情形與德國也有幾分相似。法蘭西國王并非法蘭克國王的后裔，他登上王位也是諸侯們公推的結果。他原本也只是一個公爵而已，因而無法讓其他也是公爵伯爵的大諸侯依附于他，其行政權力僅限于巴黎一帶的“法蘭西盆地”，司法權同樣也沒能越出這個不超過法國總面積十分之一的王室領地。不過，面對司法權被割裂的局面，法國國王后來抓住領地制度變化、領主司法權被削弱的契機，以新發現的羅馬法為武器，不斷強化王室的司法審判權，開始了由習慣法向普通立法制度過渡的變革。與德意志和法國相比較，英國王室法庭的司法管轄范圍更為寬泛，力度更大。這也在于英國國王很早就有較高政治威望，他們率領英國人抵抗丹麥人入侵，并且初步實現了英格蘭的統一。11世紀諾曼征服是英國統一王權建立的里程碑事件。威廉自南向北征服了英格蘭全境，他的親兵和侍從成了大小領主，都是國王的附庸和王權的支持者。國王在各地建立了行政機構，也設立了各具職能的法庭，完善了司法審判程序。在王室司法權不斷擴大的前提下，各地不同的習慣法也不斷地被規范，最終形成了一個適應于全國范圍的法律體系——普通法。

作者認為，由于西歐中世紀社會明確地分為三個等級，而不同等級身份的人要接受不同的法庭審判，因此也就導致了不同形態的法庭出現。作者在書中具體剖析了鄉村法庭、教會法庭和城市法庭這三種形態。鄉村法庭在德國和法國表現為村莊法庭，在英國則為莊園法庭。但不論是哪種面目，鄉村法庭都以民眾大會的形式出現，它是早期日耳曼人公民大會的遺留或變體。村莊或莊園中的所有成員，無論其是自由人還是依附農，都有義務出席法庭、參與訴訟審判。審理的案件涵括鄉村一切民事、治安事務。法官雖由村里德高望重的人或領主的代理人擔任，但他只是法庭的主持者而已，法庭的裁決不是由他做出的，而是由全體或大多數出庭者來決定，并以法庭的名義公布。因此，鄉村法庭以及陪審制度是中世紀農民通過法律維護自身權益的主要方式。教會對世俗事務的司法審判權始于法蘭克時期，最初有一定的經濟因素，但人們的信仰可能更是教會法庭的支撐。基督教的倫理就是法律，主教就是法官。基督教會也始終熱衷于實施法律。教會法庭按照案件的性質和涉案者的身份來界定自身權限，宗教會議制定的教義也具有世俗法律的效力，尤其是在婚姻遺產契約等方面，教會法庭有較強的法律職能。當然，教會法庭的另一主要功能是審判異端以及那些冒犯教會的案件。城市法庭是隨著城市的興起而出現的，城市的法律自治甚至還早于其在政治上的自治運動。城市自治運動又催生了中世紀特有的城市法律體系。在組織結構上，城市法庭以鄉村法庭為模板，自由市民都有出席的義務，但實際上主要只由當事人出庭，判決由城市大法官及陪審團組成的法庭做出。城市法庭以受理各種經濟事務為主，這些世俗事務極其龐雜，非專業人員不能處理，因此正是在中世紀的城市里最先誕生了法律專業人員階層，包括律師、公證人、法官和書記員等。

在作者看來，正是在法律發展的進程中，中世紀的法律科學也建立起來了。在這一過程中，支持皇權的神學家和支持教權的神學家圍繞誰有權利(rgiht)掌握對基督教世界的統治權力(power)問題展開了大爭論，最終在法學上產生了兩個并行的法律體系——教會法和世俗法。人們在對權力予以關注時，展開了對羅馬法的研究，誕生了獨立的法學。學者們聚集在博洛尼亞研習羅馬法，導致了西歐第一所大學博洛尼亞大學的誕生，也導致法學作為一門獨立學科從神學中分離出來，從此開啟了西歐法律制度新時代。大學培養了一批又一批法學博士，社會中逐漸形成了一個獨特的法學家階層。而在世俗法律科學形成的同時，教會法也逐漸從神學中剝離出來，逐漸科學化，成為與羅馬法并存的“姊妹篇”。

作者強調，突破舊的法律傳統，建立科學的法律體系，確立立法制度，促成了國家政體的制度化和國家機構的官僚化，也是促成近代西歐民族國家形成的先決條件。當然幾個主要國家的道路各有不同：法國從政治分裂到實現主權國家的歷程中走上了憲政之路；英國在確立普通法的同時建立了憲政制度；德意志則是在分裂的邦國制度中建立了特有的憲政制度。

總之，全書從社會史角度闡述西歐法律制度的發展和演變，這種跨學科研究在我國世界史領域和法學史領域中都不多見；而在國外世界史研究中，也很少有從經濟社會史角度來研究法律制度史的。因此該書不僅為世界史研究提供了新的視角，更為法學史研究給予了社會史方面的補充。書中一些新的方法和看法，如把法律制度與社會經濟制度的發展密切聯系起來、闡述兩者之間的相互關系，同時闡明法律制度是政治制度的一種具體表現、法律體系反映了政治體制模式等，不僅對世界史研究有啟發作用，也有助于加深對西方法律體系的認識。