竇爾敦本事鉤沉

受戲曲《盜御馬》和評書《施公案》的影響，竇爾敦一直是江湖草莽的形象，這與史實有頗大的出入，我們鉤稽史實，力圖恢復他的真實面目，對歷史人物有個客觀公正的評價。

竇爾敦的名字有作竇爾敦、竇爾墩、竇二敦、竇二東幾種，《清稗類鈔》稱為“竇開山”。實際上竇爾敦本名竇二東，“爾敦”是音轉所致(紀曉嵐《閱微草堂筆記》卷八“如是我聞二”持此說：“二東獻縣劇盜，其兄日大東，皆逸其名，而以乳名傳。他書記載或作竇爾敦，音之轉耳。”杜鳳義《竇爾敦與竇集屯》認為“爾敦”是清政府對他的“貶稱”)，清直隸河間府獻縣竇三疃(今河北省獻縣陌南鄉竇三疃)人氏。生于明天啟五年(1625年)，卒于清康熙二十六年(1687年)，年62歲。

竇爾敦的出身

關于獻縣竇三疃竇氏的來歷有三種不同的記載：

一、山西省洪洞縣說

獻縣人大部分是“靖難之役”后山西洪洞縣遷來者。河北省獻縣獻王研究會會刊《獻王》2004年第2期第26集《竇爾敦》認為，竇三疃竇氏系明永樂二年從山西洪洞縣遷來獻縣。我們走訪了竇三疃，本村大部分居民姓竇，但卻并沒有家譜，竇三疃竇氏從何處來無人知曉，但村民們明確告訴我們，他們絕非來自洪洞縣。

二、山東說

《闕名筆記》載竇爾敦自稱“山東竇二敦”，盜御馬后“潛行歸魯”。但竇三疃人說，山東竇氏的一支是從竇三疃遷出的。而“山東竇爾敦”之說僅此孤證，且《闕名筆記》起首也說竇爾敦為獻縣人，山東之說不足為憑。

三、山海關說

民國時期錢公來《遼海小記·紅胡子》載，明末，袁崇煥殺毛文龍，自壞長城。毛文龍深得軍心，一旦被殺激起部下不平，一部分降清，如孔有德、耿精忠、尚可喜輩；一部分在旅順守將黃龍經帶領下力戰殉城；另一部分不降清不投明，嘯聚山林，落草為寇，重演瓦崗寨、梁山泊故事。其關里一支則講行俠義，竇爾敦即其黨也。

竇氏行俠仗義，為清政府所不容，不立族譜甚至毀掉族譜以免受到牽連也在情理之中，但獻縣竇氏是否從山海關遷來，由于缺乏史實印證，暫付諸闕如。

關于竇爾敦的祖父輩也有三種不同的記載：

一、認為他們是普通百姓

《闕名筆記》稱竇爾敦為“獻縣無賴子”，竇三疃的竇氏后人也認為他是普通百姓之子。

二、認為他們曾是闖王的部將

杜鳳義《竇爾敦與竇集屯》云，竇爾敦祖父竇玉祥，農民，曾于李自成軍中充任火夫，于真定府被清兵殺害。其父竇志忠，曾跟隨李自成轉戰山西、湖北等地，帶過13萬兵馬。《獻王》第2期第26集《竇爾敦》記載，清兵入關，竇爾敦的父親竇志忠隨流民入河南，參加過李自成的義軍，起義失敗后，隱居于太湖，后帶領二子大東、二東回獻縣。這與《竇爾敦與竇集屯》記載小異，但總的來說，都認為竇爾敦的祖父輩參加過闖王的義軍。

三、認為他們是學者

獻縣前輩學者清華大學教授戈革在《我是紀曉嵐的小同鄉》(見《渣軒小集》，湖南教育出版社，2007年版)文中曾言：“我讀小學時，曾在外祖家見過一本《劍華龕詞》，作者姓竇，據說即二墩的祖父。相傳此人實為‘反清復明’的志士，且和‘崔兒莊’的紀某(紀曉嵐的祖父)也有來往。”盧前則據《遼海小記》所說“竇實為李恕谷門人，而顏習齋之再傳弟子也”直稱“學者竇爾敦”矣(《盧前筆記雜抄》)。

與竇爾敦時間相隔最近的乾隆年間的獻縣人紀曉嵐在《閱微草堂筆記》中兩次提到“竇二東”，但均未言及其先輩狀況。

由于缺乏進一步的實證，我們對竇爾敦出身的考察也只能到此為止，提供一些材料以備參考。

竇爾敦的行事

關于竇爾敦的行事，筆記雜說各有不同，據我們掌握的材料看，有以下兩種：

一、“巨盜”說

關于竇爾敦的出身，一般認為他是盜賊，以紀曉嵐為代表，《閱微草堂筆記》卷八“如是我聞二”說他是“獻縣劇盜”。后世筆記如《清稗類鈔》、《蝶階外史》等多依其說。《闕名筆記》：“竇二敦，獻縣無賴子也，以健斗橫行于市。椎埋惡少，奉以為魁，竇欣然自得。”

竇爾敦的“巨盜”形象大體有三類。

一種是他的技藝超群。

《閱微草堂筆記》卷八“如是我聞二”：

又聞竇二東之黨(作者自注：二東獻縣劇盜，其兄日大東，皆逸其名，而以乳名傳。他書記載或作竇爾敦，音之轉耳)，每能夜入人家，伺婦女就寢，脅以力，禁勿語，并衾褥卷之，挾以越屋數十重，曉鐘將動，仍卷之送還。被盜者惘惘如夢。一夕失婦家伏人于室，俟其送還，突出搏擊，乃一手揮刀格斗，一手擲婦于床上，如風旋電掣，倏已無蹤。殆唐代劍客之支流乎?乾隆二十六年《獻縣志》：

康熙間，邑有竇爾東者，健盜也，嘗匹馬劫途，眾莫能御。一日，邑令率卒數百人圍之城西廉頗廟，竇跨未鞲馬，袒臂握刀呼躍出，眾大奔潰。《清稗類鈔·盜賊類》：

竇開山，乳名爾敦，一日二東，兄大東，皆獻縣劇盜。能舞槍，使人對面放鑣，十鑣齊發，爾敦能以槍鋒抵鑣鋒，俱使反射，十不失一。舞雙刀，尤壓倒儕輩。嘗劫一巨室，官捕之急，偵得其所在，往跡之。爾敦持雙刀閃舞而前，捕卒未見其人，但若有白練一尺，旋行而過，遙望之，隱隱然猶在目，不知其已遠揚數十里外矣。捕卒等視所騎馬二十五匹，其尾尖俱被截去尺許，始恍然嘆其藝之精，非所敵也。

《閱微草堂筆記》與《清稗類鈔》側重描寫的是竇爾敦的個人技藝，紀曉嵐認為他類似“唐代劍客之支流”，《獻縣志》從客觀角度進行記錄，描述了竇爾敦力挫數百人的場景，從不同的角度反映了竇爾敦超群的技藝。按，獻縣今屬于滄州，屬于“武術之鄉”，明末學者五公山人王余佑隱居于獻縣，也是文武兼通，與竇爾敦來往密切(見下文)，可以看出這一地區的尚武之風。

一種記載竇爾敦的俠義心腸。

紀曉嵐《閱微草堂筆記·灤陽續錄四》：

昔竇二東之行劫，必留其御寒之衣衾、還鄉之資斧，自以為德。高繼衍《蝶階外史》：

竇爾敦，獻縣劇盜也。一日尾孤行客甚急，客知其盜，擊馬馳。馬逸，越宿處，至古寺，日已曛黑，不得已投焉。竇亦尋至。僧出相迎，貌獰惡，見客裝甚喜，延之食，俾與竇同至宿。戶既闔，竇潛啟之，鍵矣。悄謂客曰：“我初欲劫君，乃同陷盜窟，然無恐，我救汝。”出火具，見室西北有大和呂，中實敗絮，移之見穴，有階梯。竇持刀，潛身由隧道達院落。窺室內張燈，僧方據上座，少婦環侍，飲甚豪。旋一婦攜壺出，挾之僻所，問狀，言：“某近村某妻，為僧挾之密室，如某者二三十輩也。”竇言：“能聽我，當救汝出。”問賊兵器，則二鐵翼，排大小刃數十為羽，挾以飛，著人立死。竇言：“入勸以酒，竊其翼，彼無能矣。”婦入，約眾婦如竇言，共竊其翼出。竇奔入，以刀刺僧。僧索翼不得，躍起，竇亦躍而從斗梁間。逾炊許，竇以生力且持刀，僧徒手又被酒，遂顛于地，竇手刃之。呼諸婦囊括僧所藏金錢，待空曠處。呼客打包，牽兩騎出，縱火焚寺。火起，鄰村來救，竇遂與客連騎馳。遲明，至歧路，客感其救，欲分以金。竇曰：“休矣，若圖君金，待此時耶?”遂分道而去。

《閱微草堂筆記》的記載雖然略帶譏諷，但從客觀的角度為我們提供了竇爾敦“盜亦有道”的形象，《蝶階外史》不否認竇爾敦是“巨盜”，但他并不是一般的蟊賊，在是非面前有自己的見解與行為方式，最終仍是以義為先。

另一種記載竇爾敦奸淫婦女。

《清稗類鈔·盜賊類》：

爾敦每于夜半入人家，持刀直奔寢室，老少婦女，俱遭奸污。其尤麗者，必背負被褥，挾之，越重墻而去。黎明，仍挾之以送至原地。凡被污者不敢言，否則次夜仍越墻挾之去，不復送回，蓋懼惡跡之遠揚也。以故婦女輩凡于夜中見其來，俱呼日竇師父，則金珠飾物，厚有所饋。爾敦恃其技，橫行阜城、肅寧、交河、吳橋諸縣，官知之不能捕也。

竇爾敦盜劫婦女事《閱微草堂筆記》也有所記載，但側重于竇爾敦“劍客”的技藝，《清稗類鈔》將其人“盜賊類”，多了一些貶義，反映了一代人的認識。“巨盜”之說影響最大，這是清政府反動宣傳的結果，而清代知識分子的片面之詞也起了推波助瀾的作用。

從上面的記載可以看出，對竇爾敦的武藝超群和秉性俠義都是認同的，而出于封建士大夫之手的一些貶義記載，如《閱微草堂筆記》、《清稗類鈔》等，則是受當時意識形態影響的結果。

二、“義士”說

也有人認為“巨盜”之說是一面之詞，實際上竇爾敦是反清復明的領袖人物。

《遼海小記·紅胡子》記毛文龍被殺后，其部將嘩變：

其關里一支，其最著名者則有河北大俠竇二敦，紀曉嵐《閱微草堂筆記》言其為獻縣大盜，小說《彭公案》演義盜御馬等事。據野史所記，竇實為李恕谷門人，而顏習齋之再傳弟子也。明末北方遺老，有孫、顏、李三大師，不亨異族，高尚其節，苦志力行，以圖恢復……顏習齋、李恕谷倡四存學說，講六府三事，文武兼習。其及門弟子竇二敦，賦性俠義，尤擅武藝，見諸實行，以接納綠林豪杰、殺盡天下贓官為職志，此關里一支也。

按：從生卒年月看，竇爾敦為1625～1687年，顏習齋為1635～1704年，李恕谷為1659～1733年，竇爾敦長顏習齋10歲，長李恕谷34歲，“李恕谷門人，而顏習齋之再傳弟子”之說當系訛傳。

《齊如山回憶錄》第一章敘家世云：

到吾八世祖文登公，便專與學者來往，九世祖林玉公(國琳)與河北省新城縣王余佑(五公山人)、蠡縣李恕谷(恭)、博野縣顏習齋(元)諸公都是莫逆交，因想抗拒清朝，成立軍事機構，故與竇大東、二東兄弟(二東即戲中《連環套》之竇爾敦)，諸人研究御敵之策，當時還收復了雄縣等三縣。

《遼海小記·紅胡子》認為竇爾敦“賦性俠義，尤擅武藝，見諸實行，以接納綠林豪杰、殺盡天下贓官為職志”，并未說竇爾敦與清政府的具體對立，《齊如山回憶錄》描述得更加詳細、具體，但并非事實。

按：1644年闖王進京，村落大亂，交相劫掠，顏習齋養祖父朱九祚率眾“捕斬渠魁王三好，脅從者皆鳥獸散”(《習齋記余》卷十《巡捕朱公行實》)。又顏習齋《王余厚傳》載，甲申，王余厚“同弟余慎，與其從父延善、從兄余恪、從弟余佑、余儼、友人馬于輩集眾舉義，慎尤激昂，身領一哨，復安州，擒偽令”。獻縣王三孝子莊《王氏族譜》記載，王余佑與其父兄散家產萬金，招募干人，攻破容城、新城、雄縣等地，殺李自成政權縣官及教諭等三人(白煥宗：《王氏族譜重新面世五公山人情況更明》，載《日余雜錄》，科學文化藝術出版社，2004年版)。《齊如山回憶錄》所載當系此事，此時習齋9歲，恕谷尚未出生。顏習齋記錄的這兩件事都有反對李自成的事，所以會有竇爾敦與顏習齋、李恕谷聯合抗清之傳說。

杜鳳義《竇爾敦與竇集屯》載竇爾敦的師父為李自成手下將官韓城，后化名為“王為公山人”。按此記載有誤，與竇爾敦共同起事者有學者王余佑，號“五公山人”，余佑本河北新城縣人，寓居于獻縣王三孝子莊，與當地聯宗，故其子孫為獻縣人。“王為公山人”者殆“五公山人”之訛。《齊如山隨筆》所記載與竇爾敦聯合抗清之人還有神槍韓五拐，蓋即《竇爾敦與竇集屯》所謂“韓城”者。

王余佑是北方實學的先驅，《四庫全書總目》評價王余佑云：“余佑在前明為諸生，受知于桐城左光斗，故喜談氣節。其學則出自容城孫奇逢、定興杜越，以砥礪品行，講求經濟為主，故立身孤介刻苦，有古獨行之風；然恒以談兵說劍為事，又精于技擊，喜通任俠，不甚循儒者繩墨。”明末清初河北一代的實學之風大抵如是。當時北方學者以王余佑為尊，余佑之學出于容城孫奇逢、定興杜越，弟子則有顏元(號習齋)、李堞(號恕谷)，皆北方實學之大師。竇爾敦與顏習齋、李恕谷共同抗清并非事實，但三人有淵源關系卻是事實。竇爾敦與之為友，故有“學者”之稱。

顏習齋與李恕谷并未參加過具體的反清活動，但竇爾敦卻在連環套一帶樹起反清義旗，《竇爾敦與竇集屯》載連環套在山海關外大凌河附近(大凌河在遼寧義縣北部)，《黑龍江人物傳略》稱連環套在河北省北部。竇爾敦與清朝為敵，曾有“盜御馬”之舉，至今流傳。《闕名筆記》中的竇爾敦則更進一步提出了自己的口號：“力除民間疾苦，為世界鏟削不平。”從名稱上看，“連環套”為群山環繞之險要，鄧之誠《骨董瑣記》“康熙時盜風”引《京師偶記》云真定贊皇縣有“紙糊套”，“其中萬山層疊”，亦“積寇”聚居之地。因此，鄧之誠先生說：“清初據險自守以抗清如交山之類皆義士也，不當以盜論。”竇爾敦就是這時候的“義士”之一。

《闕名筆記》載，竇爾敦的師父“叟姓石氏，故明史閣部將，閣部殉國，走依張蒼水。既蒼水被殺，石攜二女浪游四方，思物色人杰，得當以報故國。既得竇，悉以藝術授之”，則認為竇爾敦的反清事業是繼承史可法部將石叟。平心而論，《闞名筆記》所載亦多為小說家言，但從中也能反映出竇爾敦行為的蛛絲馬跡來，就是反抗清廷。正如《闕名筆記》所云：“然而齊東野語，未必盡屬子虛。其人其事，有可述者。”

竇爾敦參加過反對李自成的斗爭，又領導過反抗清政府的活動，與明朝有千絲萬縷的聯系，則《遼海小記》以為毛文龍部下之說未必是空穴來風。竇爾敦反抗清廷的文字記錄不多，這與清朝的反動宣傳有關。

由于竇爾敦影響過大，擁護清政府的文人因而編出《盜御馬》這出戲來丑化竇爾敦的形象。前輩戈革先生說：“經過‘擁清’奴才們的歪曲宣傳，他才在戲臺上變成了《盜御馬》中那紅須藍面的可怕形象。”(《我是紀曉嵐的小同鄉》)《盜御馬》中竇寨主有唱詞日：“河間府為寨主坐地分贓。”但這句唱詞被后世改成“河間府為寨主除暴安良。”如果說“除暴安良”提高了竇爾敦的形象，卻恰恰違背了《盜御馬》這出戲的最初意義——丑化反清復明的義士竇爾敦。《盜御馬》在民間影響巨大，關于竇爾敦的真實事跡反而被掩蓋了。竇三疃的竇氏后人說，以前四外村子都唱《盜御馬》，唯獨竇三疃不唱這出戲。

竇爾敦的結局

關于竇爾敦的結局有三種不同記載：

一、出家為僧

《闕名筆記》載，竇爾敦盜御馬后，“潛行歸魯，屢欲行其夙志，不得間。妻死，披緇入山，不復與人世事”。

《闕名筆記》屬于“齊東野語”，并非事實。

二、伏法被誅

小說《施公案》的結局是，竇爾敦因盜御馬被黃天霸捉拿，朝廷按律處以死罪。

乾隆二十六年《獻縣志》：

數捕不獲，后得其母置于獄，乃自就縛被誅焉。其馬日行八百余里，有將官得而乘之，每遇懷金輦貲者，輒橫道長嘶，遂不取。

朝廷抓捕竇爾敦之母，逼迫其投案，被誅。

三、為國家英勇捐軀

竇爾敦投案自首是事實，但并未被誅殺，杜鳳義《竇爾敦與竇集屯》載，康熙二十三年(1684年)，欽命黑龍江將軍薩布素安排收復雅克薩事宜，薩布素幾經周折，使刑部免去竇爾敦死罪，改判流放黑龍江，與竇爾敦共同流放的有他的兩個兒子——長子飛虎，次子飛豹。后竇爾敦在第二次雅克薩反擊戰中負傷，于康熙二十六年(1687年)死于愛輝附近的火石山(今竇集屯)。竇集屯竇氏一支不絕如縷，竇爾敦實為其先祖。

薩布素將軍在竇集屯為竇爾敦建立了祠堂，后人稱為“竇爾敦廟”。1992年，竇爾敦的第十七代孫媳肖淑珍回憶祖上的言語：“早年間，一個叫什么將軍的人，常在重陽節來拜廟祭祀。”(杜鳳義：《竇爾敦與竇集屯》)竇爾敦廟在“文革”中被毀。

如《東北流入史》所云：“在反侵略戰爭中建立起來的吉林水師營與黑龍江水師營中的水手、幫丁、匠役，以及黑龍江火器營中的營丁，均是由流入充役的。這些人在兩次雅克薩戰役中充當了主力軍，大敗俄軍，為保衛祖國的領土與安全，做出了重大貢獻。”可又有誰知道，這批流入當中最著名者就是當時的“大盜”竇爾敦!

《滿族口頭遺產傳統說部叢書》有《雙鉤記》(又名《竇氏家傳》，傳說雙鉤為竇爾敦的兵器)，約25萬字，寫竇爾敦被流放到黑龍江以后，與當地滿族人民交往的傳奇故事，流傳于黑河地區。此雖系說部，但也反映了竇爾敦在當地的影響。另《竇爾敦與竇集屯》所記竇爾敦在雅克薩具體事跡多屬傳說，未必真實，譚彥翹《竇爾敦其人其事質疑》一文有所辯證。竇爾敦留下的唯一遺物是一套明朝青花瓷盤(九個一組)，上有王維詩句“明月松間照，清泉石上流”。肖淑珍老人說，這精巧的古瓷盤是先祖流放時帶來的。1993年10月30日《哈爾濱日報》發表了署名李躍春的文章《竇爾敦壯烈殉國的地方——訪黑河市愛輝鎮竇集屯竇爾敦的后代》，據文中記載，截止到1993年，竇氏家族在黑龍江已繁衍到第22代，竇集屯僅剩四戶。