《周易》卦名用商《易》略考

[摘要]《周易》卦名采用商《易》卦名，前人已有論說。秦簡《歸藏》的出土，使我們有可能重新認(rèn)識(shí)商《易》，同時(shí)也為我們探討《周易》卦名與商《易》卦名的關(guān)系提供了可能。秦簡《歸藏》不但繇辭中有商《易》舊筮辭，而且其卦名、筮辭結(jié)構(gòu)也源于商《易》。

[關(guān)鍵詞]《周易》; 商《易》; 秦簡《歸藏》; 卦名

[中圖分類號]K207.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1005-3115(2010)06-0005-03

《周易》卦名采用商《易》卦名，前人已有論說。如宋李過《西溪易說》:“以《周易》質(zhì)之《歸藏》，不特卦名用商，辭亦用商。如《屯》之‘屯膏’、《師》之‘帥師’、《漸》之‘取女’、《歸妹》之‘承筐’、《明夷》之‘垂其翼’，皆因商《易》舊文。”指出《周易》不但卦名用商《易》，而且其辭亦用商《易》舊文。今按，商《易》即《歸藏》是古人通說。《周禮#8226;春官#8226;大卜》載:“(大卜)掌三易之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》，其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四。”《禮記#8226;禮運(yùn)》:“孔子曰:‘吾得《坤乾》焉。’”鄭玄注:“得殷陰陽之書也，其書存者有《歸藏》。”然《歸藏》久佚，以三易分屬夏、商、周亦是后人的推測。清人《歸藏》輯文，人們又多不相信為商《易》。1993年，在湖北江陵王家臺(tái)15號秦墓出土了一批竹簡。其中有一種筮占書，經(jīng)學(xué)者研究，其文多與后世流傳《歸藏》佚文一致，從而將其名為《歸藏》。秦簡《歸藏》的出土，使我們有可能重新認(rèn)識(shí)商《易》，同時(shí)也為我們探討《周易》卦名與商《易》卦名的關(guān)系提供了可能。本文擬結(jié)合出土《易》類文獻(xiàn)，在前人研究的基礎(chǔ)上，就《周易》卦名與商《易》卦名的關(guān)系作進(jìn)一步的討論。

目前學(xué)界普遍的看法是秦簡《歸藏》為后人托商《易》之名編造的筮書，并非商《歸藏》，也有學(xué)者認(rèn)為秦簡《歸藏》雖為晚書，但是其中保存有商《歸藏》筮辭。本文認(rèn)為，秦簡《歸藏》不但繇辭中有商《易》舊筮辭，而且其卦名、筮辭結(jié)構(gòu)也源于商《易》。近年出土的《易》類文獻(xiàn)為我們提供了這方面的線索。

今所發(fā)現(xiàn)的商周時(shí)期甲骨器物上的筮數(shù)卦證明了商周時(shí)期已經(jīng)有筮占。如:

七五七六六六曰□

八六六五八七

七八七六七六曰媿

七六六七一八曰其

文既魚

這些筮例在筮數(shù)卦下有“曰□”、“曰媿”、“曰其，文既魚”等文句，這些文句應(yīng)該是卦辭。這種體例的筮占應(yīng)該屬于《周禮》、《禮記》所載的商《歸藏》一類的商《易》。這些筮占卦辭都以“曰”開頭，和秦簡《歸藏》的卦辭也以“曰”字開頭相同。這表明秦簡《歸藏》至少在卦辭結(jié)構(gòu)上繼承了商周筮占體例。由此可見，秦簡《歸藏》本于商周筮占，其中遺存有商《易》筮辭并非不可能。確定這點(diǎn)是本文討論《周易》卦名用商《易》的前提條件。

秦簡《歸藏》卦名與卦辭有密切關(guān)系。王家臺(tái)秦簡《歸藏》卦名有76個(gè)，其中重復(fù)者23個(gè)，實(shí)際卦名53個(gè)。這些卦名有不少和其繇辭有關(guān)。如《比》卦“比之芣芣，比之蒼蒼”，繇辭中有兩個(gè)“比”字，《鼒》卦“鼒之，鼒之轪轪”有兩個(gè)“鼒”字。這種卦名和繇辭有關(guān)的卦還見于秦簡《歸藏》的《奈》(相當(dāng)于《周易》之《泰》卦)、《兌》、《毋亡》(相當(dāng)于《周易》之《無妄》卦)、《漸》、《》(相當(dāng)于《周易》之《既濟(jì)》卦)、《》(相當(dāng)于《周易》之《遯》卦)、《筮》(相當(dāng)于《周易》之《噬嗑》卦)、《履》、《卒》(相當(dāng)于《周易》之《萃》卦)、《右》(相當(dāng)于《周易》之《大有》卦)、《小過》(原簡誤作《大過》)、《豐》卦等。還有一些卦名與卜例有關(guān)，如《訟》、《復(fù)》、《》(相當(dāng)于《周易》之《晉》卦)、《散》(相當(dāng)于《周易》之《家人》卦)卦等。其他則因殘損，無法得知卦名和卦辭是否有這種關(guān)系。茲以秦簡《歸藏》《比》卦為例，試作分析。

《比》曰:比之芣芣，比之蒼蒼。生子二人，或司陰司陽。不□姓□(216)

《說文》:“芣，華盛。”段注:“《詩》言‘江漢浮浮，’、‘雨雪浮浮’，皆盛貌。芣與浮聲相近。”蒼，《說文》:“蒼，草色也。” 段注:“引申為凡青黑色之稱。”《詩#8226;王風(fēng)#8226;黍離》:“悠悠蒼天，此何人哉。”毛傳:“據(jù)遠(yuǎn)視之蒼蒼然，則稱蒼天。”“芣芣”與“蒼蒼”為對文，言比之形狀和顏色，此比字應(yīng)為名詞。疑“比之芣芣，比之蒼蒼”之“比”通“芘”，指草名或木名。芘從比聲，故比、芘二字可通。《說文》:“芘，草也。一曰芘茮木。”王念孫《讀說文記》:“‘一曰芘茮木’五字，乃是‘一曰芘芣’之偽。”《詩#8226;陳風(fēng)#8226;東門之枌》:“視爾如荍。” 毛傳:“荍，芘芣也。”鄭箋;“美如芘芣之華。”《比》卦“比之芣芣，比之蒼蒼。生子二人，或司陰司陽。不□姓□”和嚴(yán)可均輯本《歸藏》:“空桑之蒼蒼，八極之既張，乃有夫羲和，是主日月，職出入，以為晦明。”(《山海經(jīng)#8226;大荒南經(jīng)》注)應(yīng)該源于同一母題。《虞書#8226;堯典》:“乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)。”《正義》:“重黎之后羲氏、和氏世掌天地四時(shí)之官，故堯命之，使敬順昊天。”秦簡《比》卦“生子二人”即指羲氏、和氏。“或司陰司陽”指世掌天地四時(shí)之官。“生子二人，或司陰司陽”句和《比》卦之比字有二之義相合。《說文》:“比，密也。二人為從，反從為比。”孫海波《甲骨文編》卷8:“卜辭比、從一字。”二人為從、為比，秦簡“生子二人，或司陰司陽”正與此相合。而“比之芣芣，比之蒼蒼”之比字為借字，通芘，為芘芣(今稱作錦葵)。由此看來，秦簡《比》卦卦名比字與繇辭“生子二人，或司陰司陽”有意義上的聯(lián)系，而與“比之芣芣，比之蒼蒼”之比字為通假關(guān)系。

前已述及，秦簡《歸藏》本于商周筮占，其中遺存有商《易》繇辭并非不可能。秦簡《歸藏》《比》卦“比之芣芣，比之蒼蒼”和《鼒》“鼒之，鼒之轪轪”，這種表達(dá)方式在《詩經(jīng)》中習(xí)見。如“被之僮僮”、“被之祁祁”(《詩#8226;國風(fēng)#8226;采蘩》)、“約之閣閣，椓之橐橐”(《詩#8226;小雅#8226;斯干》)、“釋之叟叟，烝之浮浮”(《詩#8226;大雅#8226;生民》)、“獲之挃挃，積之粟粟”(《詩#8226;周頌#8226;良耜》)等。此可證秦簡《歸藏》繇辭的時(shí)代不會(huì)太晚，秦簡《歸藏》《比》卦繇辭或是商《易》舊文。由于秦簡《歸藏》《比》卦卦名與卦繇有密切關(guān)系，秦簡《歸藏》《比》卦卦名也是源于商《易》并非不可能。

秦簡《歸藏》卦名和卦辭這種密切關(guān)系在《周易》中也同樣存在。如《周易》《比》卦:

《比》:吉。原筮，元永貞，無咎。不寧方來，后夫兇。

對“原筮”的理解，《集解》引干寶曰:“原，卜也。《周禮》三卜，一曰原兆。”孔穎達(dá)《正義》:“‘原筮，元永貞，無咎’者，欲相親比，必能原窮其情，筮決其意，唯有元大永長貞正，乃得無咎。‘元永貞’者，謂兩相親比，皆須永貞。”可見對“原筮”的理解二家之說是不一樣的。本文以為，此“原筮”之原字義同再、二之義。《爾雅#8226;釋言》:“原，再也。”《說文》:“再，一舉而二也。”《玉篇》:“再，兩也。”“原筮”，即兩次筮占之義。原、比皆有二之義。又“不寧方來”之方字亦有二之義。《荀子#8226;致仕》:“莫不明通方起，以尚盡矣。”楊注:“方起，并起。”“不寧方來”謂不安寧之事并來。“原”、“方”二字與“比”在詞義上皆有關(guān)，這和秦簡《歸藏》《比》卦“生子二人，或司陰司陽”與“比”字意義有關(guān)的情況是一致的。

傳本《周易》《比》卦中比字，在上博楚簡中也作比字，所不同的是上博楚簡《比》六四爻作“”字。，從比得聲，故比、音近可通。《周易》《比》卦爻辭中的五個(gè)比字皆通，器破未離之義。《集韻》:“，器破也。”又“齊楚謂曰璺。”《方言》卷六:“器破而未離謂之，南楚之間謂之璺。”《素問#8226;六元正紀(jì)大論》:“厥陰所至為風(fēng)府為璺啟。”王冰注:“璺，微裂也。啟，開坼也。”古人筮占多取生活中之現(xiàn)象以比附人事吉兇。瓦缶之裂隙猶龜卜之紋兆，二者皆為神示。《周易》《比》五爻乃是以缶器裂罅為取象作為吉兇的判斷。《易傳》和歷來注《易》諸家皆訓(xùn)比為輔助之義，以此來喻君臣之道，此殆非《周易》《比》卦爻辭之本旨。

可見，與秦簡《歸藏》《比》卦一樣，《周易》《比》卦卦名和卦爻辭的關(guān)系也存在意義和通假上的關(guān)系。秦簡《歸藏》和《周易》《比》卦卦名的意義相同，皆為二之義。也就是說二者卦名取義的來源是一樣的。前已述及，秦簡《歸藏》卦名源于商《易》，那么《周易》卦名也當(dāng)源自商《易》。

本文討論的《周易》卦名用商《易》問題的意義不僅在于認(rèn)識(shí)秦簡《歸藏》與商《易》的關(guān)系，還在于如何認(rèn)識(shí)“文王演《易》”的歷史真實(shí)。《漢書#8226;司馬遷傳》:“蓋西伯拘而演周易。”司馬遷認(rèn)為西伯演《周易》即“文王重卦”。現(xiàn)在我們據(jù)周甲骨器物上的筮數(shù)卦已知“文王演《易》”為重卦的說法并不正確。“文王演《易》”的歷史真實(shí)應(yīng)該是商周之際筮人對商《易》進(jìn)行的卦名、卦序、卦爻辭的改造工作。這可從筮數(shù)卦中尋得線索。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的筮數(shù)卦“尚未發(fā)現(xiàn)早于商代晚期的實(shí)例”，這和“文王演易”時(shí)代上是一致的。2001年在長安西仁村陶拍上發(fā)現(xiàn)了西周時(shí)期的兩個(gè)陶拍，上面有六組筮數(shù)卦。依照奇陽陰偶的原則，可將上述六組筮數(shù)轉(zhuǎn)化為《周易》卦爻，依次為《師》、《比》、《小畜》、《履》四卦和《既濟(jì)》、《未濟(jì)》兩卦。其卦序與傳本《周易》相同，這證明在西周時(shí)期已經(jīng)存在一種卦序同于傳本《周易》的筮占書。迄今發(fā)現(xiàn)的商周筮數(shù)卦中既有《周易》所謂的經(jīng)卦和別卦，也有少數(shù)筮數(shù)卦下有卦辭。但是我們在筮數(shù)卦中并未發(fā)現(xiàn)像《周易》一類的爻和爻辭的明確筮例。可見傳本《周易》三百八十四爻后出，乃是商周之際筮人對商《易》改造的結(jié)果。

[注釋]

李過:《西溪易說序》，文淵閣《四庫全書》本，第7頁。

荊州地區(qū)博物館:《江陵王家臺(tái)15號秦墓》，《文物》，1995年第1期。

連劭名:《江陵王家臺(tái)秦簡與歸藏》，《江漢考古》，1996年第4期;李家浩:《王家臺(tái)秦簡易占為歸藏考》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，1997年第1期。

梁韋弦:《王家臺(tái)秦簡“易占”與殷易《歸藏》，《周易研究》，2002年第3期;邢文:《秦簡歸藏與周易用商》，《文物》，2000年第2期;林忠軍:《王家臺(tái)秦簡出土的易學(xué)價(jià)值》，《周易研究》，2001年第2期。

本文所說的“筮數(shù)卦”即很多學(xué)者近年討論的“數(shù)字卦”，指在甲骨、青銅器、陶器、石器等文物上面看到的占筮所得數(shù)字。對“數(shù)字卦”的提法，李學(xué)勤先生曾據(jù)金景芳《學(xué)易四種》一書所論，認(rèn)為稱“筮數(shù)”一詞要更恰當(dāng)一些(李學(xué)勤:《周易溯源》，巴蜀書社2006年版，第273頁)。本文認(rèn)為，就目前已發(fā)現(xiàn)的筮數(shù)例子來看，主要有兩類:一類是三個(gè)數(shù)字一組，一類是六個(gè)數(shù)位一組，這讓人想到由三爻組成的八卦和由六爻組成的六十四卦。較之“數(shù)字卦”和“筮數(shù)”的提法，本文以為，“筮數(shù)卦”一詞可能要更準(zhǔn)確些。

曹定云:《殷墟四盤磨“易卦”卜骨研究》，《考古》，1989年第7期。

曹瑋:《周原甲骨文》，世界圖書出版公司北京公司2002年版。

王明欽:《王家臺(tái)秦墓竹簡概述》，北京大學(xué)新出簡帛國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2000年。文中秦簡《歸藏》釋文皆錄自該文，不俱出注。

秦簡《歸藏》卜例晚出，非商《易》之舊文。關(guān)于此點(diǎn)，李學(xué)勤先生有所闡述。詳參李學(xué)勤《周易溯源》289～296頁。(李學(xué)勤:《周易溯源》，四川出版集團(tuán)巴蜀書社2006年)本文認(rèn)為，秦簡《歸藏》卜例之文和卦名之所以有關(guān)，是因?yàn)椴防沓觯防呛笫酪榔湄悦怠?/p>

嚴(yán)可均:《全上古三代秦漢三國六朝文》，河北教育出版社1997年版。

關(guān)于《周易》六十四卦卦名與卦爻辭的關(guān)系，高亨先生曾擬《〈周易〉卦名來歷表》以明《易》卦得名之原由。據(jù)表可知，除《坤》、《小畜》、《泰》、《大有》和《中孚》五卦卦名與卦爻辭無關(guān)系外，其余各卦卦名與其卦爻辭的文詞、內(nèi)容或意義上都有關(guān)系。參高亨著《周易古經(jīng)今注》(重訂本)第24～43頁(高亨:《周易古經(jīng)今注》(重訂本)，中華書局1984年版)。

馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(三)》，上海古籍出版社2003年版。

關(guān)于《周易》《比》卦爻辭中的五個(gè)比字皆通字的說法可參拙文《馬王堆帛書〈周易〉考釋》第61～63頁。(肖從禮:《馬王堆帛書<周易>考釋》》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年)。

如《周易》《比#8226;彖》曰:“比，吉也;比，輔也，下順從也。”《比#8226;象》曰:“地上有水，比。先王以建萬國，親諸侯。”《序卦》曰:“眾必有所比，故受之以比。比者，比也。”《集解》引崔覲曰:“方以類聚，物以群分，人眾，則群類必有所比矣。上比相阿黨，下比相和親也。相黨則相親，故言比者比也。”對《比》卦爻辭中的比字亦理解為親比、輔弼義，從儒家道德思想出發(fā)，闡述其君臣之間的親輔思想。

《史記#8226;周本紀(jì)》載:“西伯蓋即位五十年。其囚羑里，蓋益易之八卦為六十四卦。”

李零:《中國方術(shù)續(xù)考》，東方出版社2000年版，第309頁。

曹瑋:《陶拍上的數(shù)字卦研究》，《文物》，2002年第11期。

李學(xué)勤先生認(rèn)為陶拍上的六組筮數(shù)卦表明至少在西周時(shí)期，傳本《周易》經(jīng)文已經(jīng)存在。詳李學(xué)勤《周易溯源》，第234～237頁。(李學(xué)勤:《周易溯源》，四川出版集團(tuán)巴蜀書社2006年版。)本文以為，由上面六組筮數(shù)卦說明西周時(shí)期傳本《周易》經(jīng)文已經(jīng)存在的說法并不準(zhǔn)確，準(zhǔn)確地說，這只能證明西周時(shí)期已經(jīng)存在一種卦序同于傳本《周易》的筮占書。