試談黑格爾對(duì)中國(guó)古代歷史文化的三點(diǎn)片面理解

[摘要]黑格爾在《歷史哲學(xué)》中對(duì)中國(guó)歷史文化的評(píng)價(jià)有一定的片面性，部分歷史觀點(diǎn)沒(méi)有遵照歷史的本來(lái)面貌，尤其對(duì)宋朝時(shí)少數(shù)民族的名稱、“五行”說(shuō)、“炮烙之刑”的理解有很強(qiáng)的主觀性。

[關(guān)鍵詞]黑格爾;少數(shù)民族;五行 ;炮烙之刑

[中圖分類號(hào)]B516.35[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-3115(2010)06-0039-02

喬治#8226;威廉#8226;弗里德利希#8226;黑格爾是著名的德國(guó)古典哲學(xué)家，他的《歷史哲學(xué)》是由其弟子按照他生前演講論著整理出版的，也許著作中有其弟子的部分觀點(diǎn)，但基本上還是遵照了他的意思，后人對(duì)這本書(shū)的評(píng)價(jià)很高。筆者讀完這本書(shū)后，經(jīng)查閱資料認(rèn)為黑格爾對(duì)中國(guó)歷史文化的描寫(xiě)有不當(dāng)之處。

一、對(duì)中國(guó)古代幾個(gè)民族的模糊認(rèn)識(shí)

黑格爾說(shuō):“西歷1100年，據(jù)說(shuō)中國(guó)得了西韃靼人的幫助并吞了中國(guó)北部的一個(gè)叫作遼東的韃靼王國(guó)。可是這次勝利反而給了這些韃靼人進(jìn)據(jù)北京的機(jī)會(huì)。”在黑格爾的這幾句話中有兩個(gè)問(wèn)題:一個(gè)是名稱問(wèn)題，一個(gè)是時(shí)間問(wèn)題。

根據(jù)“西歷1100年”推算可知，黑格爾所講此事發(fā)生的時(shí)間是在中國(guó)的宋朝，而在此時(shí)，中國(guó)北方的少數(shù)民族主要有韃靼或塔塔兒(曾一度是蒙古草原上各部的通稱、契丹、女真、黨項(xiàng)等族)。由《蒙古秘史》可知，蒙古族也就是當(dāng)時(shí)的韃靼人，此時(shí)還是臣屬于契丹族建立的遼朝，而他們自己并沒(méi)有建立統(tǒng)一的國(guó)家。由《金史》可知，女真族建立的是金朝，在中國(guó)的東北部。而眾所周知，黨項(xiàng)族建立的是西夏國(guó)，在中國(guó)的西部。有了這些朝代的基本狀況，分析“中國(guó)北部一個(gè)叫做遼東的韃靼王國(guó)”可知是指遼朝，黑格爾在其《歷史哲學(xué)》中把契丹族誤認(rèn)為是蒙古族，如此，則黑格爾所指的“西韃靼人”也就是西蒙古人了，既然蒙古人當(dāng)時(shí)并沒(méi)有建立自己獨(dú)立的國(guó)家，被契丹人統(tǒng)治著，又何來(lái)的東西之分和“西韃靼人”助宋吞遼之事?

在女真族建立了金朝，連續(xù)打敗遼軍，攻占了黃龍府遼陽(yáng)府等地的消息傳到北宋之后，宋廷的君臣認(rèn)為遼國(guó)有必亡之勢(shì)，遂要乘機(jī)出兵收復(fù)燕云諸州。宣和二年宋廷派人浮海去與金國(guó)訂立了“海上盟約”，要與金人夾擊遼國(guó)。宣和四年，北宋兩次出兵攻打燕京，都被遼的燕京駐軍所敗。到這年底，金人由居庸關(guān)進(jìn)軍，攻占了燕京，金人就不在按照原約把燕云諸州交給北宋，……北宋以高昂的代價(jià)換來(lái)的只是幾座空城。從北宋對(duì)遼作戰(zhàn)的過(guò)程中，金人看出北宋政治的的腐朽和軍事的無(wú)能，到1125年遼天祚帝被金人俘獲后，女真貴族即乘勝侵犯北宋。

由史載可知，宋金合作滅遼，而滅遼的勝利又給了金人進(jìn)攻北宋的機(jī)會(huì)，那么，《歷史哲學(xué)》中所說(shuō)的“西韃靼人”就應(yīng)該指的是金人，即女真人。而女真人建立的金朝在北宋的東北方向，也在遼朝的東邊，在中國(guó)版圖上位于東北方，而不在西邊，故“西韃靼人”和“韃靼王國(guó)”的說(shuō)法不能被認(rèn)同。

并且“宣和二年”和“宣和四年”分別是公元1120年和1122年，可直到1125年宋金才滅遼，距黑格爾所說(shuō)的公元1100年”有20多年之遙。

另外，黑格爾強(qiáng)調(diào)的中國(guó)在這段話中則只指宋朝，而把遼、金完全看作是“中國(guó)”之外的地域。當(dāng)時(shí)中國(guó)應(yīng)包括宋，也包括遼、金、夏，他們只不過(guò)是由中華民族內(nèi)部的幾個(gè)不同民族建立的不同邦國(guó)而已，不單指北宋政權(quán)的疆域。

“契丹源出鮮卑，是鮮卑宇文別部的一支”，4世紀(jì)中從鮮卑族中分離出來(lái)，907年建立了政權(quán)，成為中國(guó)北方一個(gè)強(qiáng)大的割據(jù)勢(shì)力。916年，契丹族首領(lǐng)耶律阿保機(jī)創(chuàng)建契丹國(guó)。947年，太宗耶律德光改國(guó)號(hào)為遼，成為中國(guó)北方統(tǒng)一的政權(quán)。1125年，遼為金所滅，在遼朝即將滅亡之際，契丹貴族耶律大石率領(lǐng)一部分人向北進(jìn)入漠北地區(qū)，1132年，建立西遼政權(quán)，1218年，被蒙古帝國(guó)所滅，“其余都論落在金朝的統(tǒng)治之下”。契丹人融入中國(guó)北方的漢族、女真、蒙古等其他民族，現(xiàn)在的中國(guó)內(nèi)蒙古自治區(qū)達(dá)斡爾族人被證明是契丹人的后裔。契丹和女真是今天中華民族中兩個(gè)民族的祖先，他們同在中國(guó)的土地上成長(zhǎng)，不能算是外邦，從民族層面講他們所建的國(guó)家不是中國(guó)的“外國(guó)”。

并且，北宋也沒(méi)有“并吞”遼國(guó)，而僅僅是想收復(fù)燕云諸州，況且在1125年在剛滅遼后，金就開(kāi)始攻打北宋，北宋實(shí)際上并沒(méi)有收回燕云諸州，就更談不上在金的幫助下并吞遼了。

二、“五行說(shuō)”之誤

黑格爾說(shuō)中國(guó)人“有五種天然的元素(五行)——空氣、水、土、金和木”。眾所周知，中國(guó)人所說(shuō)的“五行”指的是“金、木、水、火、土”五種元素，而沒(méi)有“空氣”之說(shuō)法。

《尚書(shū)#8226;甘誓》中記載:“有扈氏威侮五行，怠棄三正。”這里的“五行”，前世經(jīng)學(xué)家的注解多指金、木、水、火、土，但爭(zhēng)議頗多，沒(méi)有定論。但是在《尚書(shū)#8226;洪范》中卻有確切記載:“五行:一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”明確解釋“五行”指的是水、火、木、金、土五種元素。后來(lái)又有“五行”元素排列的“變序”，主要有以下幾種變法:第一，《國(guó)語(yǔ)#8226;鄭語(yǔ)》中的土、金、木、水、火之序;第二，《左傳》中的木、火、金、水、土之序。第三，在《墨子#8226;貴義》中更有把“天干”與“五方”、“五色”相配的，有人據(jù)此排出了“五行”的順序木—火—土—金—水，董仲舒將“五行”的次序規(guī)定為木、火、土、金、水。第四，在民間流傳甚廣的《六十花甲納音歌》中把“五行”的順序排列為金、木、水、火、土，這也就是我們現(xiàn)在一直都在用的順序。在這所有的“變序”當(dāng)中，盡管可能由于不同時(shí)代、不同學(xué)派對(duì)這五種元素的重要性的認(rèn)識(shí)有所不同，故排序也有所不同，但這五種元素一直都是不變的。

黑格爾的“五行”說(shuō)是用來(lái)論述中國(guó)古人的道德的，由于此“五行”的不確切，使他對(duì)中國(guó)古人的道德表現(xiàn)出了極大的不理解，從而導(dǎo)致他論述的片面性。

三、“炮烙之刑”的誤解

黑格爾說(shuō):“假如兒子向父親動(dòng)手用武，要受炮烙的刑罰。”分析上下文，指的應(yīng)是清朝的法律。

由《清史稿》可看出，清朝的主要刑罰有四種:第一種是笞杖刑折竹板，第二種是充軍刑，第三種是發(fā)遣刑，第四種是死刑。最主要的死刑有四種，即絞立決、斬立決、絞監(jiān)候、斬監(jiān)候。還有一種極刑——凌遲，“是中國(guó)古代最為嚴(yán)酷的生命刑”。此外，還有一些附加刑，如刺字，刺臂，刺面，枷號(hào)等。在這所有的刑罰當(dāng)中并沒(méi)有“炮烙”的刑罰，并且在清朝司法中“對(duì)監(jiān)候死囚有復(fù)核審判的程序”，盡管有被凌遲處死的犯人，但從法律設(shè)計(jì)上說(shuō)，對(duì)罪犯判處死刑還是比較謹(jǐn)慎的。

黑格爾為什么會(huì)說(shuō)“要受炮烙的刑罰”呢?因?yàn)榇_實(shí)在中國(guó)歷史上有過(guò)“炮烙之刑”，具體什么是“炮烙之刑”?學(xué)術(shù)界目前有兩種論述:一種說(shuō)法是下面燃燒炭火，讓犯人赤足在上面的銅格子上走過(guò)，腳被燙爛而掉入火種燒死。另一種說(shuō)法也是“墮火而死”，但是從涂了油的銅柱上走過(guò)滑入火中燒死。清代著名法學(xué)家沈家本，在他的名著《歷代刑罰考》中用《史記#8226;殷本紀(jì)》所載的“紂乃重刑辟，有炮格之法”證明商紂時(shí)有炮烙之刑，其他歷代均未提到有過(guò)炮烙之刑。而且商紂時(shí)的炮烙之刑也不是因?yàn)椤皟鹤訉?duì)父親動(dòng)手用武”這一類的道德問(wèn)題而設(shè)，而是紂“囚箕子，為炮烙刑”，即紂為了自己的殺人喜好而設(shè)。

黑格爾顯然是將“炮烙”理解為用燒紅的鐵餅烙人，不但弄錯(cuò)了時(shí)間，而且錯(cuò)誤地理解了炮烙之刑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].上海:上海書(shū)店出版社，2005.

[2]內(nèi)蒙古自治區(qū)蒙古語(yǔ)文歷史研究所.蒙古族簡(jiǎn)史[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社，1977.

[3]翦伯贊.中國(guó)史綱要[M].北京:人民出版社，1995.

[4]張正明.契丹史略[M].北京:中華書(shū)局，1979.

[5]《滿族簡(jiǎn)史》編寫(xiě)組.滿族簡(jiǎn)史[M].北京:中華書(shū)局，1979.

[6]陳啟能.西方歷史學(xué)名著提要[M].南昌:江西人民出版社，2001.

[7]李戎.陰陽(yáng)、五行學(xué)說(shuō)的縱向傳播與歷史演進(jìn)[J].英才高職論壇，2006，(3).

[8]薛青.封建制五行沿革初探[J].閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(1).

[9]葉孝信.中國(guó)法制史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.