基于政府適應(yīng)市場化的京津冀一體化研究

摘要:謀求區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化需要市場作用的有效發(fā)揮，而市場化問題最終可以歸結(jié)為政府行為方式問題，即地方政府是否適應(yīng)了市場化并做出了合理的制度安排。通過相關(guān)測度發(fā)現(xiàn)，影響京津冀一體化的具體因素是地方政府執(zhí)法規(guī)范程度以及現(xiàn)行的行政區(qū)經(jīng)濟(jì)。因此，要實現(xiàn)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)換京津冀地方政府職能，以適應(yīng)市場化的方式推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:市場化;區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化;地方政府行為

中圖分類號:F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B

作為我國經(jīng)濟(jì)第三個增長極和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的中心，京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化倍受矚目。在區(qū)域一體化進(jìn)程中，地方政府本身既是重要的推動力量又是一體化發(fā)展需要進(jìn)一步改革的對象，如何正確界定并充分發(fā)揮地方政府的作用是實現(xiàn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)所在。因此，科學(xué)而理性地考察京津冀一體化中的地方政府行為，就構(gòu)成了理論和現(xiàn)實需要突出解決的首要問題，也是理解該區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化途徑的重要切入點。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與政府適應(yīng)市場化行為分析

丁伯根(1950)認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化“就是將有關(guān)阻礙經(jīng)濟(jì)最有效運行的人為因素加以消除，通過相互協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，創(chuàng)造最適宜的國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”①，就一國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)而言，所謂區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實際上就是將有關(guān)阻礙經(jīng)濟(jì)最有效運行的人為因素加以消除，并且通過協(xié)調(diào)和統(tǒng)一實現(xiàn)最適宜的區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實際上包括兩方面含義:一是消除有關(guān)阻礙經(jīng)濟(jì)運行的因素，這就要求建立市場經(jīng)濟(jì)，讓市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)作用;二是區(qū)域內(nèi)部不同行政區(qū)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，這暗含了存在行政區(qū)限制的現(xiàn)實，表明了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化需要不同行政區(qū)之間的政府協(xié)調(diào)。所以，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化需要兩方面的推動:市場作用和政府作用的協(xié)同發(fā)揮。

第一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程需要市場作用的有效發(fā)揮。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素在市場機(jī)制的作用下可以突破行政區(qū)劃限制實現(xiàn)自由流動，從而逐步形成統(tǒng)一的區(qū)域市場，這是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)要求。目前，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)正在逐步完善之中，從這個角度來說成熟市場經(jīng)濟(jì)的形成需要一個不斷市場化的過程。由于“市場化就是市場機(jī)制在一個經(jīng)濟(jì)中對資源配置發(fā)揮的作用持續(xù)地增大，經(jīng)濟(jì)對市場機(jī)制的依賴程度不斷加深和增強(qiáng)，市場體制從逐步產(chǎn)生、發(fā)展到成熟的演變過程”。②所以，從市場化角度來說，市場機(jī)制在區(qū)域范圍內(nèi)的逐步確立就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的市場化過程，市場機(jī)制作用的充分發(fā)揮是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的前提和基礎(chǔ)。

第二，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程離不開地方政府的作用，地方政府必須提供一種制度安排，使市場機(jī)制能夠充分有效發(fā)揮其作用。理論上說地方在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化方面和中央的安排應(yīng)當(dāng)一致，繼而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化上所發(fā)揮的作用也應(yīng)當(dāng)相同。由于計劃體制的慣性影響，再加上我國財政分權(quán)改革形成的地方利益沖動，地方政府在推動市場化的制度安排上具有一定的差異，從而在經(jīng)濟(jì)市場化中也表現(xiàn)出了不同的行為方式?！霸诮?jīng)濟(jì)體制改革過程中，就政府本身的活動而言，其行為方式也還有個對市場化的適應(yīng)問題。這是指，政府的經(jīng)濟(jì)活動，包括其財政收入的取得和支出等行為，究竟是按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運行的方式行為，還是以違背市場規(guī)則和阻礙市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式行為，同樣對經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程起著巨大的促進(jìn)和阻礙作用。”③對于地方政府而言，適應(yīng)市場化行為雖然最初局限于本行政區(qū)范圍內(nèi)，但因在制度上消除了市場配置資源的人為障礙，其最終歸宿就是市場機(jī)制突破行政區(qū)限制的區(qū)域市場化，從而直接影響了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形成。

通過上述分析可以看出，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實質(zhì)上有賴于市場化和地方政府行為適應(yīng)市場化。由于我國市場化進(jìn)程在政府推動下進(jìn)行，所以市場化問題最終可歸結(jié)為政府行為方式問題，也就是地方政府是否適應(yīng)了市場化并做出了合理的制度安排。據(jù)此可以認(rèn)為地方政府行為對于經(jīng)濟(jì)市場化的適應(yīng)程度，集中體現(xiàn)了地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的作用發(fā)揮程度。從邏輯上說，地方政府適應(yīng)市場化的水平越高，市場機(jī)制作用發(fā)揮就會越充分，整體上區(qū)域市場的整合效率也就越高，區(qū)域市場的一體化水平也就越高，反之亦然。

二、地方政府行為適應(yīng)市場化程度測度

就京津冀一體化而言，政府行為方式適應(yīng)市場化程度集中體現(xiàn)了地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中所發(fā)揮的作用?？疾炀┙蚣降胤秸m應(yīng)市場化程度，可以較準(zhǔn)確刻畫我國經(jīng)濟(jì)第三增長極發(fā)展中面臨的行政約束問題，以便于從轉(zhuǎn)變政府行為方式角度為京津冀一體化順利推進(jìn)提供切實可行的思路。

(一)測度指標(biāo)及其含義

財政為庶政之母，政府行為方式可以通過財政收支表現(xiàn)出來。因此，指標(biāo)選取仍然采用陳宗勝等(1999)的思路，通過財政收支數(shù)據(jù)對政府行為進(jìn)行衡量。有所不同的是，在指標(biāo)的選取上采用了分層方式，以便于指標(biāo)權(quán)重的客觀賦值;同時，根據(jù)實踐發(fā)展的需要，對一些具體指標(biāo)的含義和算法也進(jìn)行了相應(yīng)修改，具體指標(biāo)體系如表1所示:

在本文中，職能身份轉(zhuǎn)換指標(biāo)和退出微觀經(jīng)濟(jì)活動指標(biāo)同陳宗勝等(1999)所用指標(biāo)的含義和計算方法相同，并且指標(biāo)性質(zhì)也相同。在政府調(diào)節(jié)方式轉(zhuǎn)換分類指標(biāo)中，本文根據(jù)閻大穎(2007)的政府政策性補(bǔ)貼指標(biāo)和王躍生等(2007)的非稅收入占廣義政府總收入比重指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整，主要由政策性補(bǔ)貼占財政總支出的比重和非稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比構(gòu)成。前者雖然不是政府采用行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的反映，但政策性補(bǔ)貼對正常的市場運行也會產(chǎn)生影響;后者比較明顯地反映了政府對市場經(jīng)濟(jì)運行的行政干預(yù)，尤其是我國當(dāng)前存在非稅收入的情況下，能夠比較直接地反映地方政府的規(guī)模、行為的規(guī)范程度及其對經(jīng)濟(jì)運行的影響，對所謂的執(zhí)法經(jīng)濟(jì)④和政府不規(guī)范行政收費行為也可以進(jìn)行定量的衡量。需要注意的是，非稅收入主要包括政府各部門的行政性收費收入、各級政府罰沒收入、海域礦區(qū)場地使用費收入、專項收入和其他收入，其他收入無法表明政府行為對市場的干預(yù)。但是，該收入所占比例非常小，為了照顧非稅收入概念外延的完整性，本文未將這部分收入在非稅收入中剔除。以上兩個指標(biāo)也都是負(fù)指標(biāo)，即同政府適應(yīng)市場化的程度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(二)測度采用的主要方法

三、測度結(jié)果及影響因素分析

(一)京津冀一體化中地方政府行為適應(yīng)市場化程度的演變特征

對京津冀一體化中地方政府行為適應(yīng)市場化程度進(jìn)行分析，主要目的是在考察地方政府行為適應(yīng)市場化程度相對演變特征和規(guī)律的基礎(chǔ)上，分析京津冀地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方面所起的作用，從有效發(fā)揮政府作用的角度來提出實現(xiàn)京津冀一體化的看法和建議。根據(jù)數(shù)據(jù)的連續(xù)可得性，本文采用1998年至2006年京津冀三省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，所用數(shù)據(jù)直接取自中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的行業(yè)年度庫，其中三省市中1998-2002年國家預(yù)算內(nèi)投資數(shù)據(jù)存在缺失，本文分別以其2002年數(shù)據(jù)作為各省市相應(yīng)缺失數(shù)據(jù)的替代數(shù)據(jù)。另外，在計算經(jīng)濟(jì)建設(shè)費時，本文將經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出由基本建設(shè)支出和挖潛改造資金求和構(gòu)成。根據(jù)測算結(jié)果，發(fā)現(xiàn)京津冀在適應(yīng)市場化程度方面具有如下演化特征:

第一，從總體格格局看，京津冀地方政府適應(yīng)市場化程度相對差異較大并處于不斷變動之中。從計算的數(shù)據(jù)中來看，河北省適應(yīng)市場化程度在1998年居于京津冀首位，明顯高于居第二位的北京和居第三位的天津;1999年京津適應(yīng)市場化水平分列前二位且差距不大，而河北則退至第三位并迅速拉開了同京津間的差距;2000年至2002年，三省市在適應(yīng)市場化程度上維持了津京冀依次的格局，并且在這一時期河北同京津具有很大的差距;2003年之后，北京適應(yīng)市場化程度一直位居首位，天津除了在2003年高于河北之外，其余幾年均低于河北省的水平。該情況表明，北京市適應(yīng)市場化程度相對變化不太大，河北和天津相對波動較為劇烈。由于適應(yīng)市場化程度反映了地方政府行政權(quán)力對市場機(jī)制的制約程度，不同水平的政府行為適應(yīng)市場化程度決定了行政區(qū)域內(nèi)市場的開放水平，相對較大的差異使得京津冀市場仍然處于行政區(qū)分割下的不統(tǒng)一狀態(tài)。

第二，從相對演進(jìn)的趨勢看，京津冀三地適應(yīng)市場化程度呈先擴(kuò)大而后又逐漸縮小的趨勢。通過觀察京津冀三地歷年適應(yīng)市場化程度的標(biāo)準(zhǔn)差可以發(fā)現(xiàn)，1998年三地的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0867，達(dá)到歷年中的最小;1995年數(shù)值開始上升并達(dá)到2001年的最大值0.258，此后開始呈逐步下降趨勢，并且除了2002年數(shù)值為0.1562外，2003-2006幾年均在0.12左右上下浮動。這種情況表明，京津冀地方政府適應(yīng)市場化程度相對差異正在逐步縮小，該區(qū)域市場一體化的行政阻力也正在逐步減少，相應(yīng)而言市場機(jī)制在區(qū)域一體化進(jìn)程中的作用正在逐步增強(qiáng)。

(二)京津冀一體化中影響地方政府適應(yīng)市場化程度的主要因素分析

為了觀察影響地方政府適應(yīng)市場化程度的主要因素，可以考察政府適應(yīng)市場化程度綜合指數(shù)與各衡量指標(biāo)之間的關(guān)系。由于面板數(shù)據(jù)中截面數(shù)小于所測度的指標(biāo)個數(shù)，不能夠建立隨機(jī)效應(yīng)模型，可以利用混合估計模型進(jìn)行簡單估計。設(shè)jx為政府適應(yīng)市場化程度指數(shù)值，i1為政府職能身份轉(zhuǎn)換指標(biāo)中的財政收入構(gòu)成指標(biāo)，i2為經(jīng)濟(jì)建設(shè)費占財政總支出的比重，i3為國家預(yù)算內(nèi)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重，i4為政策性補(bǔ)貼占財政總支出的比重，i5為非稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，則京津冀一體化中政府行為適應(yīng)市場化程度及其影響因素之間的關(guān)系可由式(3)粗略表示:

jx=1.571*i1-0.266*i2-1.543*i3-1.114*i4-23.182*i5(3)

(13.34) (-1.31) (-2.95)(-1.36)(-5.93)R2=0.96

通過對式(3)進(jìn)行觀察，可以發(fā)現(xiàn)各衡量指標(biāo)同適應(yīng)市場化程度綜合指數(shù)之間的正負(fù)關(guān)系和我們初始的設(shè)定相一致，這表明本文最初對指標(biāo)的性質(zhì)的設(shè)定能夠反映出正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。由于i2和i4未能通過顯著性檢驗，故將其剔除，由此可以得到新的估計式為:

jx=1.052*i1-1.458*i3-22.23*i5(4)

(13.34)(-1.31)(-2.95) R2=0.956

在式(4)中i1、i3和i5均可以通過顯著性檢驗，表明這三個衡量指標(biāo)對適應(yīng)市場化程度綜合指數(shù)具有明顯的影響，由此可以斷定所有者身份轉(zhuǎn)換程度、國家預(yù)算內(nèi)投資占社會固定資產(chǎn)投資總額、非稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重構(gòu)成了影響京津冀地方政府行為適應(yīng)市場化程度的主要因素。

第一，非稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重對地方政府適應(yīng)市場化程度影響最大。非稅收入反映了轉(zhuǎn)軌時期地方政府規(guī)范執(zhí)法的程度，是現(xiàn)代法制經(jīng)濟(jì)的一個重要衡量指標(biāo)。以非稅收入構(gòu)成為主體的執(zhí)法經(jīng)濟(jì)從制度上破壞了市場機(jī)制正常運行的基礎(chǔ)，影響了企業(yè)要素的合理配置，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)市場化的強(qiáng)大阻力。1999年至2002年間，天津市的非稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重分別為0.0096、0.0087、0.0072和0.0093，非稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重處于較低的水平，相應(yīng)地天津適應(yīng)市場化程度這幾年也一直高于北京和河北，而同時期的河北在此指標(biāo)方面則始終處于0.10以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京和天津，相對應(yīng)的適應(yīng)市場化程度處于較低水平。2003年之后，天津非稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重迅速上升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同期北京和河北在該指標(biāo)上的數(shù)值，由此導(dǎo)致了天津適應(yīng)市場化程度的迅速下降，而此時的河北的情況同天津則恰恰相反。由此可以看出，天津河北之所以在適應(yīng)市場化程度上波動較大，主要就是非稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重波動太大，并且這種變動直接反向影響了政府的適應(yīng)市場化程度。

第二，國家預(yù)算內(nèi)投資占社會固定資產(chǎn)投資比重反映了政府的投資行為，該指標(biāo)對地方政府適應(yīng)市場化程度具有明顯的影響。從京津冀情況來看，地方政府預(yù)算內(nèi)投資占社會固定資產(chǎn)投資的比重總體上呈現(xiàn)絕對下降的趨勢。2006年之前，北京市預(yù)算內(nèi)投資占社會固定資產(chǎn)投資的比重高于同時期的河北和天津，2006年天津該指標(biāo)比值迅速上升并超過了河北北京居首位，這可能和天津濱海新區(qū)的開發(fā)開放有一定的關(guān)系，也從側(cè)面表明了天津開發(fā)開放的政府主導(dǎo)性，這在一定程度上影響了天津的適應(yīng)市場化程度。

第三，政府職能身份轉(zhuǎn)換指標(biāo)衡量政府作為所有者參與微觀經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模，也在一定程度上反映了地方政府適應(yīng)市場化的程度。從目前的情況看，京津冀地區(qū)國有經(jīng)濟(jì)比重仍然比較高，以2004年為例，“北京市和河北省的國有及國有控股企業(yè)實現(xiàn)工業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重仍分別達(dá)51.8%和45.6%，天津市公有制經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)增加值占全市生產(chǎn)總值的比重達(dá)52%”。⑤國有經(jīng)濟(jì)比重較高，政府介入微觀經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模也就越大。以本文計算的政府身份轉(zhuǎn)換指標(biāo)值來看，考察期內(nèi)京津冀依次保持了相對穩(wěn)定的格局。其中河北的所有者身份轉(zhuǎn)換指標(biāo)初始值較低，始終處于0.766以下;北京最高，除1998年為0.819之外，其余幾年均在0.91之上;天津居中間水平，除1998年為0.76之外，其余年份均在0.85左右浮動。這種情況表明以資產(chǎn)所有者身份衡量，北京干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模最大，天津和河北居其次。

四、結(jié)論及相關(guān)政策建議

根據(jù)上述分析，從政府行為適應(yīng)市場化視角看，制約京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的具體因素主要表現(xiàn)在兩個方面:地方政府行政執(zhí)法的規(guī)范程度和地方政府權(quán)力所及的行政區(qū)經(jīng)濟(jì)。地方政府行政執(zhí)法的規(guī)范程度主要取決于財政預(yù)算外收入規(guī)模，即政府的非稅收入。政府非稅收入直接增加了私人企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)，影響了企業(yè)的活力以及要素流動，無法發(fā)揮市場主體在一體化進(jìn)程中的作用。行政區(qū)經(jīng)濟(jì)反映了地方政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，主要通過政府投資和政府行使國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理權(quán)予以實現(xiàn)。這種體現(xiàn)地方政府利益和地方政府官員考核主要目標(biāo)的行政區(qū)經(jīng)濟(jì)，由于政府權(quán)力主導(dǎo)而限制了資源要素的市場化配置，形成了區(qū)域一體化的又一主要阻力。

作為中國經(jīng)濟(jì)第三個增長極和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈中心，京津冀經(jīng)濟(jì)一體化不僅決定了該區(qū)域本身開發(fā)開放水平，而且還事關(guān)環(huán)渤海區(qū)域發(fā)展和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局。經(jīng)濟(jì)中心必先是市場中心，增長極的經(jīng)濟(jì)增長植根于統(tǒng)一開放競爭有序的市場體系。由于國家對京津冀發(fā)展納入統(tǒng)一的規(guī)劃，阻礙京津冀一體化的制度安排在國家規(guī)劃層面已經(jīng)基本消除，所需要的就是促使地方政府對中央安排進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。因此，實現(xiàn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，必須打破地方行政力量對市場機(jī)制的扭曲作用，通過恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計促使地方政府行為真正適應(yīng)市場化進(jìn)程，在尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上實現(xiàn)區(qū)域市場的融合和發(fā)展。

第一，規(guī)范政府行政執(zhí)法行為。不規(guī)范行政執(zhí)法是市場經(jīng)濟(jì)活力衰退之源，也是區(qū)域一體化順利實現(xiàn)的重要羈絆，規(guī)范地方政府的執(zhí)法行為需要變執(zhí)法經(jīng)濟(jì)為法制經(jīng)濟(jì)。既然財政為庶政之母，只有繼續(xù)深化財政體制改革，地方政府行為才能夠走上適應(yīng)市場化的軌道。規(guī)范政府行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)首先從整肅財綱入手，主要是加強(qiáng)預(yù)算和人事改革，在嚴(yán)格控制財政供養(yǎng)人員比例的基礎(chǔ)上取消預(yù)算外資金，實施機(jī)關(guān)事業(yè)單位績效預(yù)算，形成一個精簡高效法制化的服務(wù)型政府。

第二，轉(zhuǎn)變政府職能，切實破除地方行政權(quán)力對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)。應(yīng)當(dāng)盡快促使政府職能實現(xiàn)由計劃管理向宏觀調(diào)控的完全轉(zhuǎn)變，這需要至少三方面的努力:一是減少地方政府權(quán)力對微觀經(jīng)濟(jì)運行的主導(dǎo)和控制，盡量壓縮政府預(yù)算內(nèi)投資規(guī)模;二是切實發(fā)揮市場主體的作用，實現(xiàn)貿(mào)易和投資的市場化，讓私人經(jīng)濟(jì)真正成為推動一體化發(fā)展的重要力量;三是健全政績考核體系，以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的績效考核指標(biāo)作為衡量地方政府官員執(zhí)政能力的必要標(biāo)準(zhǔn)。

注釋:

① Jan. Tin Bergen:international economic integration，Amsterdam(1954):Elsvier Publishing Co，p.95.轉(zhuǎn)引自周忠菲.WTO框架下“一國四席”的一體化關(guān)系研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2003(12):19.

② 陳宗勝，周冰.中國經(jīng)濟(jì)體制總體市場化進(jìn)程[A].陳宗勝，吳浙，謝思全.中國經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程研究[C].上海:上海人民出版社，1999:6.

③ 周冰，文廣.中國政府行為適應(yīng)市場化程度[A].陳宗勝，吳浙，謝思全.中國經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程研究[C].上海:上海人民出版社，1999:90-91.

④ 關(guān)于執(zhí)法經(jīng)濟(jì)，劉武俊所做出的詮釋為:“執(zhí)法的‘經(jīng)濟(jì)化’或‘產(chǎn)業(yè)化’意味著執(zhí)法這一公共權(quán)力的異化，意味著公共權(quán)力的‘私’化、控權(quán)型的‘行政’法蛻變?yōu)槟怖摹?jīng)濟(jì)’法”。劉武俊.對“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”說不[J].法律與生活，2001(12):46.

⑤ 陳耀.京津冀經(jīng)濟(jì)圈與長三角、珠三角比較分析[J].前線，2005(11):42.

參考文獻(xiàn):

[1] 陳宗勝，吳浙，謝思全.中國經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程研究[M].上海:上海人民出版社，1999:90-109.

[2] 舒慶，劉君德.一種奇異的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——行政區(qū)經(jīng)濟(jì)[J].戰(zhàn)略與管理，1999(5):82-87.

[3] 饒友玲.經(jīng)管財金建模方法及應(yīng)用[M].北京:清華大學(xué)出版社，2005:254-265.

[4] 樊綱，王小魯，張力文.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003(3):9-18.

[5] 閻大穎.市場化的創(chuàng)新測度方法——兼對2000-2005年中國市場化區(qū)域發(fā)展特征探析[J].財經(jīng)研究，2007(8):41-50.

[6] 洪銀興.論我國轉(zhuǎn)型階段的統(tǒng)一市場建設(shè)——兼論區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的路徑[J].學(xué)術(shù)月刊，2004(6):83-91.

[7] 行業(yè)年度庫.中經(jīng)網(wǎng)-中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫[EB/OL].http://db.cei.gov.cn.

(責(zé)任編輯:關(guān)立新)