制度變遷方向的確定性:基于恩格斯合力理論的分析

摘要:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度變遷的路徑在短期內(nèi)是不確定的，而在長(zhǎng)期中是難以逆轉(zhuǎn)的。但制度變遷的路徑怎樣從短期中的不確定性演變?yōu)殚L(zhǎng)期中的確定性，該理論卻沒(méi)有正面的回答。恩格斯的合力理論與方法在揭示社會(huì)歷史發(fā)展方向時(shí)對(duì)制度變遷方向的確定性給予深刻的論述。本文擬就恩格斯合力理論與方法，考察制度變遷方向的確定性，進(jìn)而建構(gòu)制度變遷方向確定性的幾何模型，導(dǎo)出制度變遷之后所建立新制度安排的均衡點(diǎn)，達(dá)到新制度安排的帕累托狀態(tài)。這對(duì)我國(guó)現(xiàn)有制度的改革方向以及新制度安排的建立有著重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞:制度變遷;制度變遷方向;確定性

中圖分類號(hào):F091.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

關(guān)于制度變遷方向的論述，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾斯(1990)認(rèn)為，“制度矩陣(institutional matrix)的報(bào)酬遞增特征以及參與者的輔助性主觀模型提示我們，雖然特定的短期路徑是不可預(yù)測(cè)的，但長(zhǎng)期的、總的方向則不僅是可預(yù)見(jiàn)的，還是難以逆轉(zhuǎn)的。”“但行為人的觀念在制度中所發(fā)揮的作用，要比其在技術(shù)變遷中所發(fā)揮的作用更為重要，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)信念影響著決定選擇的主觀構(gòu)念模型。”而現(xiàn)有制度安排的意識(shí)形態(tài)怎樣影響行為人的主觀構(gòu)念模型，關(guān)鍵在于行為人掌握默會(huì)知識(shí)(tacit knowledge)的存量。由此行為人掌握默會(huì)知識(shí)的不確定性，以及偏好的不確定性，導(dǎo)致制度變遷的路徑在短期內(nèi)是不可預(yù)測(cè)、不可確定的。諾斯在此表達(dá)了制度變遷的方向在短期內(nèi)是不可確定的同時(shí)，闡述了制度變遷的方向在長(zhǎng)期中是可確定的，難以逆轉(zhuǎn)的，但制度變遷的方向在短期內(nèi)的不確定性怎樣過(guò)渡到長(zhǎng)期的確定性，他卻沒(méi)有進(jìn)一步的解釋和回答。關(guān)于人類個(gè)體行為、集體行為與歷史發(fā)展趨勢(shì)的辯證關(guān)系的論述，早在1890年代恩格斯就明確指出:“歷史是這樣創(chuàng)造的:最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)相互交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，……融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力。”總的合力的方向是社會(huì)歷史發(fā)展的方向。恩格斯在此表達(dá)了推動(dòng)歷史發(fā)展的根源是經(jīng)濟(jì)因素的同時(shí)，表達(dá)了歷史發(fā)展的方向必然按照合力的方向發(fā)展。所以，運(yùn)用恩格斯的合力理論與方法，對(duì)制度變遷方向的確定性的考察具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

運(yùn)用恩格斯的合力理論與方法研究制度變遷方向的確定性，本文站在馬克思主義基本立場(chǎng)、原則和方法，吸收新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷論述的有益成分，即著手于馬克思主義與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度、制度變遷解釋的“交集”，對(duì)制度變遷方向的確定性加以研究和分析，一方面發(fā)展和完善馬克思主義理論體系，另一方面為我國(guó)制度改革的深化明確了方向。當(dāng)然，對(duì)馬克思主義與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度、制度變遷解釋的區(qū)別，根據(jù)本文的需要也加以必要的說(shuō)明。

一、制度變遷及其方向的確定性

制度的起源，馬克思主義“則從生產(chǎn)這一人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，將一定制度的形成，歸結(jié)為一定生產(chǎn)關(guān)系，以及與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，并維護(hù)這種生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)機(jī)構(gòu)和規(guī)則確立的過(guò)程，認(rèn)為制度的本質(zhì)就是在社會(huì)分工協(xié)作體系中不同集團(tuán)、階層和階級(jí)之間的利益關(guān)系。”“總之，在解釋制度的起源時(shí)，馬克思從人類與自然界的矛盾出發(fā)，從生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)出了第一個(gè)層次的制度的起源，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的形成過(guò)程;進(jìn)而又從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中不同集團(tuán)和階級(jí)的利益矛盾和沖突出發(fā)，從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中導(dǎo)出第二個(gè)層次的制度的起源，即包括政治、法律、道德規(guī)范等等在內(nèi)的上層建筑(林崗、劉元春，2000)”。馬克思主義認(rèn)為，制度根源于生產(chǎn)力的發(fā)展需要，而制度的形成起源于生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的必然結(jié)果，在此基礎(chǔ)上導(dǎo)出第二層次以后的制度的產(chǎn)生。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇里，諾斯(1990)認(rèn)為，“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范的說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。”而這些規(guī)則和約束的起源，在于行為人追求潛在獲利機(jī)會(huì)而相互博弈所導(dǎo)致的結(jié)果。因此，在制度起源的分析上，馬克思主義與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一定的區(qū)別，前者認(rèn)為制度起源于生產(chǎn)力的發(fā)展需要，后者認(rèn)為制度起源于個(gè)體對(duì)潛在利益的追求。

但是，從實(shí)踐中表明，只有個(gè)體生產(chǎn)力的發(fā)展需要，驅(qū)使個(gè)體改造現(xiàn)有的生產(chǎn)方式，使得個(gè)體追求潛在利益成為可能，導(dǎo)致個(gè)體間追求潛在利益而相互博弈的結(jié)果，進(jìn)而形成具有普遍約束力的制度、規(guī)則，形成的制度、規(guī)則使得個(gè)體生產(chǎn)力得到進(jìn)一步的解放和發(fā)展。由此個(gè)體生產(chǎn)力的需要與發(fā)展貫穿著整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展的始終，同樣地貫穿著社會(huì)歷史過(guò)程中某個(gè)環(huán)節(jié)的始終。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的行為人從預(yù)期潛在收益的追求到實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，僅為個(gè)體生產(chǎn)力發(fā)展需要到進(jìn)一步解放和發(fā)展個(gè)體生產(chǎn)力的進(jìn)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。在這一層意義上，馬克思主義從制度的本質(zhì)來(lái)揭示制度的內(nèi)涵，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從制度的現(xiàn)象解釋制度的內(nèi)涵，兩者在論述制度的內(nèi)涵上屬于本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。以下基于制度的本質(zhì)與現(xiàn)象的統(tǒng)一性，對(duì)制度變遷及其方向進(jìn)行深入的闡述。

對(duì)制度變遷的分析，馬克思主義從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)論述。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，必然要求建立新的生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)，從而推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，否則阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。同時(shí)，在生產(chǎn)關(guān)系基本性質(zhì)不變的前提下，生產(chǎn)力的發(fā)展也必然要求變革與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系中的某個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。由此，舊的生產(chǎn)關(guān)系被新的生產(chǎn)關(guān)系所替代的制度變遷，屬于社會(huì)革命性質(zhì)的制度變遷，而變革生產(chǎn)關(guān)系中的某個(gè)環(huán)節(jié)所引致的制度變遷，屬于社會(huì)改革性質(zhì)的制度變遷。馬克思主義所理解的制度變遷，包含社會(huì)革命和社會(huì)變革的意義。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則把制度變遷的意義等同于制度創(chuàng)新或制度發(fā)展的理解(L.E.戴維斯與D.C.諾斯，1971)，V.W.拉坦(1978)認(rèn)為，制度創(chuàng)新或制度發(fā)展是“(1)一種特定組織的行為的變化;(2)這一組織與其環(huán)境之間是相互關(guān)系的變化;(3)在一種組織的環(huán)境中支配行為與相互關(guān)系的規(guī)則的變化。”但這一系列變化須以成本—收益的法則加以權(quán)衡而決定其發(fā)生的可能，當(dāng)這些變化所帶來(lái)的收益小于其成本，這些變化就會(huì)被終止。諾斯在詮釋制度變遷的主要方式時(shí)更加表達(dá)這一含義，認(rèn)為制度變遷是一個(gè)制度不均衡時(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)交替行為，這一獲利行為可以通過(guò)政府引入法律、政策和命令的強(qiáng)制性方式進(jìn)行，也可以由個(gè)人或團(tuán)體為追求獲利機(jī)會(huì)自發(fā)性或自愿合作方式倡導(dǎo)和組織。一言以蔽之，制度變遷的動(dòng)力來(lái)自于行為人的預(yù)期凈收益超過(guò)預(yù)期成本的追求。由此可見(jiàn)，馬克思主義從生產(chǎn)力的發(fā)展需要尋找制度變遷的動(dòng)力，而諾斯從個(gè)體追求潛在利益尋找制度變遷的動(dòng)力。在引致制度變遷的動(dòng)力問(wèn)題上，兩者也存在著一定的區(qū)別。

正因?yàn)橹Z斯從行為人追求潛在利益尋找制度變遷的動(dòng)力，最終得出制度變遷的路徑在短期內(nèi)是不可預(yù)測(cè)的結(jié)論。由于諾斯論述制度變遷方向在短期內(nèi)是不可預(yù)測(cè)的邏輯為:現(xiàn)有制度的意識(shí)形態(tài)對(duì)行為人的影響→決定行為人主觀構(gòu)念的模型→行為人發(fā)現(xiàn)潛在獲利機(jī)會(huì)的存在→驅(qū)使行為人追求潛在利益的現(xiàn)實(shí)→行為人通過(guò)成本小于收益原則的權(quán)衡之后→引致制度變遷。在這一邏輯過(guò)程中，如果現(xiàn)有制度的意識(shí)形態(tài)對(duì)行為人獲取默會(huì)知識(shí)是不確定性的，因而導(dǎo)致其后的一系列過(guò)程的不確定性，由此引致制度變遷的方向在短期內(nèi)是不可預(yù)測(cè)的結(jié)論。從歷史的長(zhǎng)河中看，制度變遷總是按著一定的方向在前行。歷史規(guī)律的客觀存在，使得諾斯在解釋制度變遷方向的不確定性缺乏有力的佐證，由此他便借助技術(shù)變遷的概念輔助他的制度變遷理論，終究得出制度變遷方向在長(zhǎng)期中總的方向是可確定的，難以逆轉(zhuǎn)的。然而，在他的理論中技術(shù)變遷是從屬于制度變遷，歸根結(jié)底從屬于行為人的主觀構(gòu)念模型。這就使得諾斯論述制度變遷方向的不確定性與確定性陷入兩難境地。其實(shí)，諾斯只要稍微引入生產(chǎn)力的發(fā)展需要的言語(yǔ)，他的制度變遷理論就會(huì)擺脫困境，并且得以科學(xué)的系統(tǒng)的詮釋。

因?yàn)樾袨槿双@取的信息和知識(shí)，一方面確實(shí)來(lái)自于現(xiàn)有制度環(huán)境的影響，另一方面來(lái)自于歷史傳承科學(xué)知識(shí)的影響，并且后者對(duì)行為人的影響有著決定性的作用。當(dāng)行為人站在前人的生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)之上，并受到現(xiàn)有制度因素的影響，驅(qū)使他改變現(xiàn)有生產(chǎn)方式滿足其生產(chǎn)力發(fā)展的需要，使得他發(fā)現(xiàn)這一改變能夠創(chuàng)造獲利的機(jī)會(huì)，進(jìn)而通過(guò)其成本小于收益的度量之后引致制度變遷，推動(dòng)行為人的生產(chǎn)能力的發(fā)展。行為人誘于生產(chǎn)力的發(fā)展需要引致制度的變遷，而制度的變遷又實(shí)現(xiàn)了行為人進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力的目的。因此，行為人以生產(chǎn)力發(fā)展需要為引致制度變遷的起點(diǎn)，又以生產(chǎn)力得到解放和發(fā)展作為引致制度變遷的終點(diǎn)。這樣，行為人的生產(chǎn)力的需要和發(fā)展貫穿整個(gè)歷史過(guò)程中某一個(gè)環(huán)節(jié)的始終，也貫穿著社會(huì)歷史過(guò)程中某個(gè)環(huán)節(jié)的始終，使得制度變遷方向在短期內(nèi)是確定的，在長(zhǎng)期中也是確定的。同樣，生產(chǎn)力的發(fā)展與需要決定著制度變遷的方向，也決定著制度變遷的速率。

二、制度變遷方向確定性的構(gòu)成要素

制度變遷方向，由于行為人、地區(qū)或國(guó)家等經(jīng)濟(jì)主體在現(xiàn)有制度的環(huán)境下，為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力所引致現(xiàn)有制度發(fā)生變遷的路徑和方向。在上文的分析中，生產(chǎn)力的需要與發(fā)展貫穿著制度變遷的始終，使得制度變遷變的方向在短期內(nèi)是確定性的，在長(zhǎng)期中是難以逆轉(zhuǎn)的。盡管行為人的默會(huì)知識(shí)以及主觀構(gòu)念模型對(duì)制度變遷方向有著一定的影響，但其偶然性因素不能改變生產(chǎn)力需要和發(fā)展的必然趨勢(shì)。制度變遷方向終究以生產(chǎn)力需要和發(fā)展的客觀規(guī)律的必然趨勢(shì)確定著它的發(fā)展方向，并且以各地區(qū)或國(guó)家等經(jīng)濟(jì)主體的需要、意志與力量的相互交錯(cuò)相互制約而融合為一個(gè)總的合力的形態(tài)存在。可是，經(jīng)濟(jì)主體的需要、意志與力量怎樣左右制度變遷的方向，或者以什么方式影響和作用制度變遷的方向。首先，我們有必要闡述制度變遷方向的構(gòu)成要素，即制度需求和制度供給。

制度需求是指某經(jīng)濟(jì)主體根據(jù)自身生產(chǎn)力發(fā)展程度，追求潛在收益而引致現(xiàn)有制度變遷的力量和方向的趨勢(shì)。制度供給，是指某經(jīng)濟(jì)主體根據(jù)自身生產(chǎn)力發(fā)展程度，為滿足制度需求追求潛在收益而引致制度變遷所供給的資本的力量和方向的趨勢(shì)。當(dāng)制度供給滿足制度需求，制度變遷就會(huì)發(fā)生，新的制度安排將以誕生進(jìn)而達(dá)到新的制度均衡，實(shí)現(xiàn)制度需求引致制度變遷所追求的預(yù)期潛在收益。如果制度供給沒(méi)有完全滿足制度需求，或者部分的滿足制度需求，制度變遷就不會(huì)發(fā)生，或者或多或少的發(fā)生，制度安排沒(méi)有達(dá)到帕累托狀態(tài)，制度安排需要帕累托改進(jìn)，進(jìn)而未能實(shí)現(xiàn)制度需求的預(yù)期潛在收益。所以，制度變遷的發(fā)生主要取決于制度需求和制度供給，最終取決于制度供給。只有制度供給滿足制度需求，才能引致制度變遷，從而實(shí)現(xiàn)制度需求所尋求的潛在收益。因此，制度供給與制度需求的相互作用，一方面決定著制度變遷的力量和方向的同時(shí)，另一方面決定著制度變遷潛在收益的實(shí)現(xiàn)程度，進(jìn)而共同決定新制度安排的均衡點(diǎn)，使得新制度安排達(dá)到帕累托狀態(tài)。由此，尋找制度需求與制度供給的確定性，成為新制度安排均衡點(diǎn)的確定性的前提條件。然而，制度需求和制度供給，在現(xiàn)實(shí)層面上源于經(jīng)濟(jì)主體的收入、消費(fèi)以及制度成本等因素的重要影響。

第一，制度需求與經(jīng)濟(jì)主體的收入、消費(fèi)、制度成本、制度變遷潛在收益以及制度變遷力量之間的相關(guān)性。一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)(貨幣數(shù)量)的多少，依據(jù)他收入(貨幣數(shù)量)的多少來(lái)決定。經(jīng)濟(jì)主體收入越多，他的消費(fèi)需求就越大，相反，他的收入越少，消費(fèi)需求就越少。經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)需求與收入成正向關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)主體的收入與制度需求的相關(guān)性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的收入越少，市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷的上漲，他的生活狀況就愈加艱辛，生存壓力就越大，他就愈加的強(qiáng)烈需要改變現(xiàn)有制度安排，打破現(xiàn)有制度安排的均衡狀態(tài)，以此尋求新的制度安排以滿足或改變現(xiàn)有的生活狀況，因而他的制度需求就越強(qiáng)烈。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的收入越高，市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格上漲對(duì)他的生活狀況在相對(duì)意義上沒(méi)有多少影響，因而他對(duì)現(xiàn)有制度安排的滿意度就越高，維持現(xiàn)有制度安排的意愿就越強(qiáng)，進(jìn)而對(duì)制度需求就越弱。由此，經(jīng)濟(jì)主體的收入與制度需求呈反向關(guān)系。

制度需求與制度變遷潛在收益的相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)主體的制度需求越大，標(biāo)志著現(xiàn)有制度安排的外部性的價(jià)值越大，外部性進(jìn)行內(nèi)部化之后的價(jià)值回報(bào)率就越高，因而經(jīng)濟(jì)主體引致制度變遷的潛在收益就越大;當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的制度需求越小，表明經(jīng)濟(jì)主體在現(xiàn)有制度安排的條件下獲取的價(jià)值利益相對(duì)較大，而現(xiàn)有制度安排的外部性的價(jià)值相對(duì)越小，外部性內(nèi)部化之后的價(jià)值回報(bào)率越低，經(jīng)濟(jì)主體引致制度變遷的潛在收益就越小。所以，制度需求與制度變遷潛在收益呈現(xiàn)正向關(guān)系。并且，經(jīng)濟(jì)主體的其他需求在沒(méi)有干擾到制度需求的情況下，制度需求等于制度變遷潛在收益。

制度變遷潛在收益與制度成本的相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)主體引致制度變遷潛在收益越高，根據(jù)收益與成本的正向關(guān)系原理，滿足制度需求所需要的制度成本就越高;反之，經(jīng)濟(jì)主體引致制度變遷潛在收益越低，滿足制度需求所需要的制度成本就越低。由此制度變遷潛在收益與制度成本呈正向關(guān)系。并且，經(jīng)濟(jì)主體的其他成本在沒(méi)有影響或干擾制度成本的情況下，制度變遷收益等于制度成本。

制度成本與制度變遷力量的相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)主體所引致的制度變遷的制度成本越多，政府供給新制度安排所投資的資金相對(duì)就越多，政府所供給新制度安排的能力相對(duì)就越弱，引致制度變遷的力量就越小。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體所引致的制度變遷的制度成本越少，政府供給新制度安排所投資的資金越少，政府供給新制度安排的能力相對(duì)就越強(qiáng)，引致制度變遷的力量就越大。所以，制度成本與制度變遷力量呈反向關(guān)系。

為了便于直觀的分析經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)、收入、制度需求、制度成本、制度變遷的潛在收益率以及制度變遷力量之間的相關(guān)性，我們通過(guò)構(gòu)建圖來(lái)闡述它們之間的關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)主體的收入與制度需求、制度需求與制度變遷潛在收益率以及制度需求與制度變遷力量的相關(guān)性。如圖1所示。

根據(jù)上文的分析，在(a)圖中，經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)與收入呈正向關(guān)系，設(shè)收入為x，消費(fèi)為y，即y=nx，且n>0的常數(shù);(b)圖中的收入與制度需求呈反向關(guān)系，設(shè)制度需求為d，即d=f(x);(c)圖中的制度需求與制度變遷潛在收益呈正相關(guān)，設(shè)制度變遷潛在收益為q，即d=q+u1，其中u1為隨機(jī)干擾項(xiàng);當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的其他需求在沒(méi)有干擾到制度需求的情況下，u1=0，即d=q;(d)圖中制度變遷潛在收益與制度成本呈正向關(guān)系，設(shè)制度成本為c，即q=c+u2，其中u2為隨機(jī)干擾項(xiàng);當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的其他成本在沒(méi)有影響或干擾制度成本的情況下，u2=0，即q=c;在(e)圖中制度成本與制度變遷力量呈反向關(guān)系，設(shè)制度變遷力量為t，即c=f(t)。

假設(shè)，在(a)圖中有點(diǎn)A和點(diǎn)B，且B大于A。依據(jù)上圖之間的推導(dǎo)得出:

1.當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的收入越少，制度需求就越大;經(jīng)濟(jì)主體的收入越多，制度需求就越小。由此，經(jīng)濟(jì)主體的收入與制度需求呈反向關(guān)系。

2.制度需求越大，制度變遷潛在收益率愈大，制度變遷力量越小;制度需求越小，制度變遷收益率越小，制度變遷力量越大。由此，制度需求與制度變遷收益率呈正向關(guān)系，而與制度變遷力量呈反向關(guān)系。

第二，經(jīng)濟(jì)主體的收入與制度供給、制度供給與制度變遷潛在收益以及制度變遷力量的相關(guān)性。

制度供給與制度成本存在不同的含義。如果用貨幣數(shù)量來(lái)衡量，制度供給的資本是根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體自身能力所供給的資本，而制度成本是指滿足制度需求所需要的資本。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體所能供給的資本等于制度需求所需要的資本，制度供給才能等于制度成本，制度變遷將得以發(fā)生。如果制度供給的資本小于制度成本，進(jìn)而未能滿足制度需求所需要的資本，制度變遷就不可能發(fā)生，或者或多或少的發(fā)生。所以，假如現(xiàn)有制度安排處于帕累托狀態(tài)下，制度供給≤制度成本。因而在此文中，制度供給所指的含義為制度供給的理性主體準(zhǔn)備提供的資本。

制度供給與經(jīng)濟(jì)主體收入的相關(guān)性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的收入越低，對(duì)現(xiàn)有制度安排的滿意度就越低，則制度需求就越大，制度供給的理性主體準(zhǔn)備的資本就越多;如果經(jīng)濟(jì)主體的收入越高，對(duì)現(xiàn)有制度安排的滿意度就越高，則制度需求就越小，制度供給主體準(zhǔn)備的資本就越少。由此得出，經(jīng)濟(jì)主體的收入與制度供給呈負(fù)相關(guān)，而制度需求與制度供給呈正相關(guān)①。假如設(shè)制度供給為S，經(jīng)濟(jì)主體收入與制度供給的函數(shù)關(guān)系為S=f(x)。

制度供給與制度變遷力量的相關(guān)性。制度供給越大，標(biāo)志著制度供給的理性主體準(zhǔn)備提供的資本越多，制度變遷的力量就越大。反之，制度變遷的力量越小。由此，制度供給與制度變遷力量呈正向關(guān)系。

制度供給與制度變遷潛在收益的相關(guān)性。在圖1的分析中，制度需求與制度變遷潛在收益呈正相關(guān)，并且，經(jīng)濟(jì)主體在沒(méi)有其他需求干擾的情況下，制度需求等于制度變遷潛在收益。然而，制度需求與制度供給呈正相關(guān)，由此導(dǎo)出制度變遷潛在收益率與制度供給呈正相關(guān)。

終上所述，制度需求與制度變遷潛在收益呈正相關(guān)，而與制度變遷力量呈負(fù)相關(guān);與此同時(shí)，制度供給與制度變遷潛在收益呈正相關(guān)，與制度變遷力量也呈正相關(guān)。

三、制度變遷方向確定性的模型構(gòu)建與分析

制度需求與制度變遷潛在收益呈正向關(guān)系，與制度變遷力量呈反向關(guān)系;而制度供給與制度變遷潛在收益呈正向關(guān)系，與制度變遷力量也呈正向關(guān)系。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給與需求模型原理，以及恩格斯的合力理論與方法，對(duì)制度變遷方向確定性的幾何模型構(gòu)建如下。

設(shè):制度變遷潛在收益為縱坐標(biāo)，即圖2的OA;制度變遷的力量為橫坐標(biāo)，即圖2的OB;曲線D為制度需求曲線，曲線S為制度供給曲線;點(diǎn)O為制度變遷之前的現(xiàn)有制度安排的均衡點(diǎn)。為了便于分析，假定引致制度變遷有兩個(gè)不同的制度供給的主體(主體1和主體2)，且他們的收入與消費(fèi)不同，進(jìn)而帶引致制度變遷所供給的力量和方向也不同，它們分別為曲線S1和曲線S2(如圖2)。

由于現(xiàn)有制度安排是均衡的，因而主體1和主體2引致制度變遷的起點(diǎn)是一致的，由此制度供給曲線S1和S2共同從制度均衡點(diǎn)O出發(fā)。但主體1和主體2各自生產(chǎn)力發(fā)展程度不同，決定它們引致制度變遷的力量與方向不同，進(jìn)而它們制度供給曲線的力量與方向也不同，以此帶來(lái)的制度需求曲線也不同。所以，主體1和主體2有各自的制度供給曲線和制度需求曲線，分別為曲線S1和曲線D1，曲線S2和曲線D2。

制度需求與制度變遷潛在收益影響，歸根結(jié)底是受制度供給的影響。盡管制度需求追求潛在收益的愿望更強(qiáng)烈，但當(dāng)制度需求超過(guò)制度供給所能承受的成本，制度需求就會(huì)受到限制或被終止，因而決定制度需求的決定性因素是制度供給。只有制度供給滿足制度需求，制度變遷才得以發(fā)生，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度變遷的潛在收益。由此看來(lái)，制度供給決定制度需求的同時(shí)，決定制度變遷潛在收益的實(shí)現(xiàn)程度以及制度變遷的力量和方向。這樣，制度供給曲線S1和S2共同源于制度均衡點(diǎn)O出發(fā)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體1和經(jīng)濟(jì)主體2的制度供給能力的差異，決定它們制度變遷潛在收益與制度變遷力量的差異，因而兩者的制度供給線自然形成一個(gè)夾角。

基于恩格斯的合力理論與方法，對(duì)形成夾角的制度供給曲線S1和曲線S2根據(jù)力的平行四邊形法則，得圖3制度供給曲線S3。制度供給曲線S3既不等于制度供給曲線S1的力量和方向，也不等于制度供給曲線S2的力量和方向，而是小于制度供給曲線S1的力量與制度供給曲線S2的力量之和。②但制度供給曲線S3兼顧著制度供給曲線S1和曲線S2的力量和方向，實(shí)現(xiàn)制度供給曲線S1和曲線S2的根本利益，進(jìn)而以合力的形態(tài)制約著整個(gè)社會(huì)制度變遷的力量和方向。與制度供給曲線S3相切的曲線D3，是制度供給曲線S1和曲線S2共同的制度需求曲線，其中制度需求曲線D3意味著制度需求曲線D1和曲線D2的部分制度需求已經(jīng)消失，尤其兩者相互矛盾或沖突的制度需求已經(jīng)被消化，剩下的曲線D3代表著制度需求曲線D1和曲線D2的共同制度需求。所以制度供給曲線S3與制度需求曲線D3的相切點(diǎn)，就是主體1和主體2引致制度變遷之后的新制度安排的均衡點(diǎn)，從而代表著兩者的共同制度需求以及根本利益，進(jìn)而決定著整個(gè)社會(huì)制度變遷的力量和方向。

如果主體1和主體2的收入與消費(fèi)是已知，根據(jù)圖1的推導(dǎo)可算出他們的制度需求，根據(jù)制度供給函數(shù)S=f(x)算出制度供給的大小，得圖2，進(jìn)而算出圖3中的制度供給合力線的大小以及制度總需求的大小，從而得出總制度供給與總制度需求的均衡點(diǎn)，達(dá)到新制度安排的帕累托狀態(tài)。

四、啟示

通過(guò)以上模型的構(gòu)建與分析得出，兩個(gè)主體的制度供給力量和方向不同，以及制度需求力量和方向不同，但根據(jù)力的平行四邊形法則最終融合為一條制度供給曲線和制度需求曲線，并且在最終的制度供給曲線和制度需求曲線上，兩者的力量和方向得到體現(xiàn)，兩者的根本利益得以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而以合力的形態(tài)制約著整個(gè)社會(huì)制度變遷的方向。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)地區(qū)或國(guó)家引致制度變遷的主體不僅為兩個(gè)，甚至多個(gè)存在，但同樣地按照無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形法則，最終得出兼顧它們的力量、方向以及根本利益的一條制度供給曲線和制度需求曲線，它們的交點(diǎn)便是引致制度變遷之后的制度均衡點(diǎn)，使得新制度安排達(dá)到帕累托狀態(tài)。所以，一個(gè)地區(qū)或國(guó)家在進(jìn)行制度變遷或制度改革時(shí)，必須統(tǒng)籌各階層、集團(tuán)的需要與訴求，兼顧它們之間的根本利益，協(xié)調(diào)它們之間的生產(chǎn)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)它們的共同利益，避免它們之間的矛盾與沖突，贏得整個(gè)社會(huì)發(fā)展的和諧。

注釋:

① 制度需求與制度供給的正向關(guān)系，標(biāo)志著制度需求越大，制度供給越大;制度供給越大，制度需求就越大。這完全應(yīng)運(yùn)于靜態(tài)分析的發(fā)散型蛛網(wǎng)模型的路徑。因?yàn)橹贫炔粌H具有稀缺性的特征，而且具有制度生產(chǎn)不可過(guò)剩的特征。隨著社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展，人類面臨的經(jīng)濟(jì)實(shí)體愈來(lái)愈多，也愈來(lái)愈細(xì)化，需要制度加以規(guī)范的數(shù)量就愈來(lái)愈多，因而制度需求曲線斜率的絕對(duì)值永遠(yuǎn)大于制度供給曲線斜率的絕對(duì)值，隨著歷史時(shí)間不斷的向前推移，制度需求曲線與制度供給曲線必定按照發(fā)散型蛛網(wǎng)模型的路徑運(yùn)行。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中有些舊制度不斷的銷毀、撤除，并且在消除過(guò)程中花費(fèi)一定的成本，但被消除的制度從此銷聲匿跡，退出現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面而變成歷史，不可能重復(fù)出現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)生活而產(chǎn)生過(guò)剩的現(xiàn)象。所以，制度需求與制度供給在動(dòng)態(tài)過(guò)程中呈正向關(guān)系。

② 制度供給曲線S3小于制度供給曲線S1與制度供給曲線S2之和。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體1和經(jīng)濟(jì)主體2在引致制度變遷的方向上，以及制度變遷預(yù)期潛在收益的追求上，進(jìn)行單次或多次的博弈，其結(jié)果使得兩者的追求的差異部分與沖突部分已被消化掉，進(jìn)而撤走各自制度供給的資本，由此得出合力線的制度供給資本小于經(jīng)濟(jì)主體1和經(jīng)濟(jì)主體2的制度供給資本之和。

參考文獻(xiàn):

[1] (美)諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海:格致出版社，上海人民出版社，2008:142-143.

[2] 恩格斯.馬克思恩格斯選集:(第4卷)[M].北京:人民出版社，1972:478.

[3] 林崗，劉元春.諾斯與馬克思:關(guān)于制度的起源和本質(zhì)的兩種解釋的比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(6):58-65.

[4] (美)諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海:格致出版社，上海人民出版社，2008.

[5] Z.E.戴維斯，D.C.諾斯.制度變遷的理論:概念與原因[A].財(cái)產(chǎn)專利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集[C].上海:上海人民出版社，1994:269-284.

[6] V.W.拉坦.誘致性制度變遷理論[A].財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集[C].上海:上海人民出版社，1994:329.

(責(zé)任編輯:陳樹(shù)明)