關于宏觀經濟學微觀基礎的若干問題

摘要:傳統宏觀經濟理論缺乏微觀基礎，而新古典(New Classical)革命和新凱恩斯(New Keynesian)革命都試圖把宏觀經濟分析建立在穩固的微觀基礎上，認為宏觀經濟學應是經濟主體在約束條件限制下，根據對宏觀經濟形勢的預期進行最優化行為這一基礎上去確定宏觀經濟總量，但是宏觀經濟學的微觀基礎研究的局限性也隨之突顯出來。因此，從物理經濟學的角度，分別討論宏觀經濟學的微觀基礎，旨在探討研究中所涉及的“代表性個體”、“預期機制”、“計量驗證”等分析模式中可能存在的問題。

關鍵詞:物理經濟學;宏觀經濟學;微觀基礎

中圖分類號:F015 文獻標識碼:A

20世紀30年代凱恩斯理論的出現，使經濟學劃分為微觀和宏觀兩大領域。宏觀經濟學以總量研究方法來分析整個國民經濟活動，它以國民經濟的總產出、總就業、物價水平等總量指標的決定機制及其相互關系為研究對象。20世紀60年代末以前，新古典主義經濟思想貫穿著微觀經濟學領域，凱恩斯主義經濟思想則壟斷著宏觀經濟學領域。在微觀經濟學領域，新古典主義理論認為，價格機制能夠保證所有市場(包括勞動力市場) 出清，使經濟處于帕累托最優均衡狀態。在宏觀經濟學領域，凱恩斯主義理論則認為，由于有效需求不足，經濟常處于失業均衡狀態，資源不能得到充分利用。二者之間存在著界限分明的鴻溝甚至彼此相互沖突。20世紀70年代以來，經濟學家一般承認，傳統的宏觀經濟學理論與微觀經濟學理論之間缺乏聯系，傳統的宏觀經濟學并沒有建立在對個人和企業行為的研究的基礎上，這也就是說，傳統宏觀經濟理論缺乏微觀基礎。

20世紀70年代以來，經濟學家進行了許多嘗試來改造宏觀經濟學，例如把預期以更合理的方式引進宏觀模型;對真實商業周期的研究，在保持市場出清的前提下解釋經濟波動;用勞動合同和壟斷競爭來解釋工資和價格的黏性等。20世紀70年代以來宏觀經濟學的演變，被人們歸納為新古典(New Classical)革命和新凱恩斯(New Keynesian)革命，前者擁護市場出清基礎上的商業周期理論，后者則認為衰退表示市場失靈。這兩大流派之間曾經發生過許多急診，但是兩者都企圖把宏觀經濟分析建立在穩固的微觀基礎上，認為宏觀經濟學應該是經濟主體在約束條件限制下根據對宏觀經濟形勢的預期進行最優化行為這一基礎上去確定宏觀經濟總量。在這一點上，兩大流派是一致的。對宏觀經濟分析微觀基礎的研究成為一股潮流，極大地促進了經濟理論的發展。

基于宏觀經濟學微觀基礎研究的局限性，人們開始對其理論和方法進行反思，提出了一些質疑。湯為本、楊艷紅(2003)指出，現有的研究主要是依靠代表性經濟主體行為的微觀經濟分析所得的結果直接轉換到宏觀經濟層次， 這種方法意味著宏觀參數只不過是微觀參數在更大尺度上的復制，它沒有闡釋個人行為和總量結果之間轉換的復雜性。后瓦爾拉斯主義從方法論方面對主流學派的微觀基礎研究進行批判，認為其非限制的代表性主體假設沒有從根本上消除個體主義和整體主義兩種方法論的分歧，因此主張將其改造成限制性的代表性主體假設，即受宏觀環境約束的代表性主體假設(李石新，2006)。

本文試圖從物理經濟學的角度討論宏觀經濟分析微觀基礎研究中的一些問題。物理經濟學運用統計物理的理論和方法，來研究經濟系統。統計物理的研究方法與經濟學有一定程度的相似性，它首先從觀察到的客觀現象出發，通過提取數據、統計分析、物理抽象、數學建模等一系列過程歸納出反映物質作用的規律，并運用物理實驗進行檢驗。一旦規律的客觀性得到證實，再運用演繹的方法對具體物質的性質做出判斷。根據統計物理學，不同的物質系統有著不同的臨界現象，在臨界點附近會發生相變，存在著某種普適性規律支配著它的作用性質，因而不同的系統體現出不同的物理特性。類似地，經濟系統中，也存在著類似的臨界現象，它對應于無數個體相互作用產生的經濟變量的自相似特性和無特征標度行為，而經濟系統是演化的，有歷史的。物理經濟學另一重要方法是運用物理理論進行類比研究。這種比較推理的方法有助于人們將視線拓展到發展的、客觀的物質世界，從更廣泛的視角、更縱深的時間跨度探尋客觀經濟規律的根源，從而可以借鑒物理學相對成熟的理論與方法，解決經濟領域的問題。

下文將分別討論宏觀經濟分析微觀基礎所涉及的“代表性個體”、“預期機制”、“計量驗證”等分析模式中可能存在的問題。

一、代表性個體分析模式的問題

代表性個體分析模式源于馬歇爾的代表性個體概念。代表性個體是最常用的宏觀經濟分析模式之一，其目的是要將微觀分析加總轉換為宏觀總量，從而為宏觀分析奠定微觀基礎。經濟學家早就指出，這種分析模式中存在著一系列的微觀基礎問題。

首先，代表性個體的假定本身不一定是合理的。代表性主體只對同質主體具有代表意義，但現實中大量存在的是異質主體，異質主體間具有不可替代性，不能用代表性主體分析替代異質性主體分析。其次，即使這種假定是合理的，從這一假設導出的行為加總仍然會引起總量問題。通過代表性主體假設將微觀分析結論直接加總轉換為宏觀總量的方法可能是行不通的，因為經濟現象是復雜的，而且微觀主體之間存在著相互依存關系，這就會使微觀層面成立的個體行為，加總后在宏觀層面上不一定成立。這是因為，由于微觀個體之間的差異和交互作用，微觀個體面臨的約束同累積總體面臨的約束不同，兩個層次上進行的優化分析可能會得出不相容的結論。

物理經濟學認為，對于社會經濟現象，由于個體的數量極為巨大，不可能也不需要知道每個個體的所有信息和具體行為。如果從微觀個體的性質出發，推斷總體層面上的性質，恰恰有可能導致錯誤的結論。因為個體的行為傾向并不一定能夠外延到群體行為當中。換言之，對于從無數個體行為的相互作用中涌現出來的人類行為總體性質而言，人們應當尋找的是大腦中經過自然選擇而被編碼固化的基本傾向，而不是個體的行為方式。

這種思路其實可以追溯到斯密。斯密認為，把資本投入產業的每一個人，都以“牟取利潤為唯一的目的”，而“每個社會的年收入，總是與其產業的全部年產物的交換價值恰好相等”。當個人“使其生產物的價值能達到最高程度，他就必然竭力使社會的年收入盡量增大起來。確實，他通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益”，他所盤算的僅僅“是他自己的利益”，“在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。”“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”斯密在這里，其實只是指出私人利益與社會利益具有一致性，而沒有認為個體生產的商品價值總和等于社會年收入。事實上，斯密強調的是個體在追求利益的行動會促使社會形成某種整體上的秩序。這也就是說，總體上的經濟現象是無數個體在各自不同動機的推動下的最優行為相互作用過程中涌現出來的，個體對總體上的經濟現象的性質可能毫不知情。當然，這并不影響根據總體在統計上表現出來的一般性質，對總體進行研究。

托馬斯#8226;謝林在其Micromotives and Macrobehavior(《微觀動機與宏觀行為》)一書中指出，許多個體在集體環境中做出決斷時，往往會與直覺相違背。代表性個體的宏觀分析方法只是將個體行為在尺度上予以放大，將其當作宏觀上的總量看待，而不考慮不同類型行為之間的“相變”，因而是具有風險的。

謝林在書中提出了一個“種族分立”的模型，恰恰可以構成上述觀點的一個注腳。這個模型的內容是說，一個社會中存在著兩種人種，這兩種人種在社會中起初是均勻分布的，在不同類型的人種有所混雜的區域中，如果某個個體發現，自己的鄰居中，有超過1/3的人是屬于與自己不同的另一個類型的人種的，他就會試圖搬家。結果，這個社會很快就會演化為種族分立的不同區域。這種模型提醒我們，雖然個體對異種類型的個體是可以在一定程度上容忍的(只要異種類型的鄰居不太多)，但集體卻表現出“嚴重的”種族分立特征。因而群體行為不一定是個體行為的簡單放大。

二、理性預期分析模式的問題

新古典學派主張所有宏觀經濟理論必須建立在個體最優化行為的基礎上，經濟主體根據對宏觀經濟變動的預期來選擇對應的最優行動，這種微觀行為會引起宏觀總量關系的相應變化。因而，在這個意義上，“理性預期”就在微觀經濟與宏觀經濟之間架起了一座橋梁。新凱恩斯學派也吸收了理性預期假說。

20 世紀70 年代，盧卡斯發展了理性預期假說。經濟人對未來的有合理的或理性的預期:“知道決定市場未來狀態的真實概率分布以及其他人現在及未來的狀態”，從而“所有的個體在他們的目標及可利用信息明確的條件下最優地行動”，并認為理性經濟人的行為對宏觀經濟政策具有決定性的影響，因而一切宏觀經濟和宏觀經濟政策問題只能從理性經濟人的行為中得到解釋。基于理性預期假說，盧卡斯建立了貨幣經濟周期理論。該理論的核心觀點是強調個體未預料到的貨幣量變化導致了經濟周期性的波動，因此貨幣因素是經濟周期波動的根源。盧卡斯認為，人們在現實生活中觀察到的價格變化既可認為是總體價格水平的變化，又可認為是相對價格的變化。由于貨幣供給的不完全信息，那么具有不完全信息的工人和生產者就會把價格水平的變化，錯誤地認為是他們的實際工資和產品價格的暫時上漲，從而誘使他們增加勞動力和產品的供給，結果是總產出和就業都暫時地高于它們的自然水平。一旦當事人意識到相對價格沒有變化，總產出和就業就又回到其長期均衡水平。這樣就引起產出和就業的周期性波動。貨幣經濟周期理論將經濟周期看成是一種競爭性的均衡現象，認為未預期到的貨幣供給對總需求的意外沖擊是經濟周期性波動的主要原因，但是，理性經濟人的預期也會出錯，但這種錯誤是隨機的，不會造成系統性錯誤。因此凱恩斯主義的宏觀經濟政策是無效的，甚至是經濟不穩定的根源。

然而，大多數經驗證據并不支持貨幣經濟周期理論。經濟數據表明，產出和就業的變化具有慣性，并不是隨機的，貨幣變化是適應產出變化的結果，而不是變化的原因。巴羅等人開始試圖引入實際因素來分析經濟周期，爾后經過基德蘭德和普雷斯科德等人的努力，在20 世紀80 年代形成了實際經濟周期理論。實際經濟周期理論認為，技術沖擊(又叫實際沖擊) 是經濟周期性波動的最終源泉。貨幣對產量沒有重要影響，引起經濟波動的不是貨幣因素，而是實際因素。實際因素包括生產技術的革新、新產品的開發、氣候的變化、原材料和能源價格的變化等等。實際沖擊通過改變了生產函數，引起相對價格的波動，理性的經濟行為人通過改變他們的勞動供給和消費來對相對價格的波動做出反應，從而引起產出和就業的周期性波動。實際經濟周期理論仍然將經濟周期看成是一種競爭性的均衡現象，并且采用了標準的跨時替代一般均衡模型，但是作了一些修正以包括技術的隨機變化。

對理性預期理論的一個一般批評是，對于宏觀經濟，個人只能在經濟形勢變化后，對自己的行為做出適應性調整，要做到理性預期或前瞻性預期，是極為困難的。另外，預期或“預測”，如果被認真對待了，可能會改變未來，這會帶來意想不到的困難。比如說，如果某人提出了一個預測，說什么時候會發生“股災”，那一般只會有三種后果(而這三種后果都未必對預測者有利):第一種結果是沒有人相信這個預測，而股災卻真的發生了，但別人可能會說這只不過是一個巧合，況且預測者只是提出了一個預測，又不能防止股災——那又有什么用呢;第二種結果是人們相信這一預測，紛紛拋售股票，由此導致股災真的發生了——這時預測就變成了“制造”;第三種結果是人們相信這種預測但沒有拋售股票，而采取了其他審慎的防范措施，股災被避免了——那么預測就落空了。

從物理經濟學的角度看，從理性預期理論出發的經濟周期理論的最大問題在于，不管是貨幣周期理論也好、還是實際周期理論也好，事實上都仍然在一心一意努力著要把經濟波動從自己的模型中剔除出去，或者把波動歸咎于貨幣因素，或者將波動視為外界“實際沖擊”的結果，而不承認經濟系統的波動是內生的。以股票市場為例，在物理經濟學看來，股票市場的波動，是市場內生的，即使股價在大多數時間內僅僅表現為無規律的振蕩，也會發生嚴重的波動。而且，在物理經濟學看來，只有市場系統內生的波動，才有研究的價值，那些可以完全歸因于外界因素沖擊而產生的波動，并不是系統自身性質的體現。當然，市場波動作為一種宏觀現象，是由在微觀層次上進行的個體之間的相互作用而導致的，但是，如前所述，宏觀現象并不是個體微觀行為的簡單放大。

在物理經濟學看來，每個個體如何形成預期，個體根據自己的預期和限制條件決定做些什么，對于市場波動可能并不是很重要，個體的行為可能會導致何種結果，可能在更大程度上取決了他們在采取行動時彼此之間相互作用的結構:哪些個體之間存在著相互作用?是什么因素在其中起了主導性的作用?實際的市場是存在著頻繁波動并隨時有可能崩潰的，在這樣的市場中，理性預期基礎上的理性最大化行為未必一定會起到很大作用。

法國物理學家Jean-Pierre Aguilar指出，將金融崩潰與統計物理學中的臨界點相比較，是個相當有吸引力的想法:它們都是小小的漲落使系統中的所有成分協同響應，結果變成了無窮大。有人設想，金融崩潰對應著一種特殊的、具有對數周期性的臨界轉變。而這種臨界點所代表的系統，必定會表現出振蕩的周期性漲落——這正是經濟波動的特征。

利用統計物理學的方法，可以發現，根據股票市場的指數隨時間進程的變化情況計算出來的收益大小值出現的頻率總是圍繞著零點上下振蕩(最有可能出現的是零)，如果按收益從小到大的順序統計相應漲落出現的相對次數，就可以發現其概率是按乘方律下降的。這正是處于臨界點的系統的特征。這表明，股票市場在某種意義上處于臨界狀態，因此會表現出隨時可能發生大的波動的特征。因為臨界狀態是極不穩定的，哪怕受到極小的攪擾，系統也可能垮塌。

物理經濟學家相信，經濟市場類似于物理學中的“自組織臨界系統”(Self-organized Criticality)，這種系統能夠通過不斷的自我組織，使自身維持在臨界狀態上。在這種系統中，低層次上相互作用的個體(或粒子)之間，是耦合的，某個個體的運動可能會大大地影響到其他個體的運動。可以對此進行類比的一個直觀的模型是沙堆。設想沙子一粒一粒地落到桌面上，形成一個小沙堆。當沙堆有了一定坡度后，再有沙粒落下，就有可能引發一張崩塌。這時候，一旦有一顆沙粒運動起來，就會與其他沙粒相碰，從而引發一種鏈式反應，也就是說，沙粒的運動因彼此的碰撞而耦合起來。沙粒的這種集體運動也許會在不多的幾粒動了一下以后就停止下來，也可能會不斷擴展開來，直到沙堆上幾乎所有沙子都動起來，于是沙堆就完全崩塌了。重要的是，人們不可能知道崩塌是只涉及幾個沙粒，還是會涉及整個沙堆。物理學家發現，崩塌按程度大小的分布服從乘方律，發生嚴重崩塌的機會要小于小型崩塌，但任何大小的崩塌都有可能。這就是說，沙堆的漲落是具有標度不變性的。因此沙堆是處于臨界狀態的。每一次崩塌，都使沙堆暫時恢復穩定，但這只是臨界狀態下的穩定，重新又落下幾個沙粒，就可能引發又一次崩塌。經濟系統可能是自組織的臨界系統，這意味要對其進行“理性預期”是極為困難的。

三、計量驗證分析模式的問題

提出問題，引入函數模型，做出假設，利用實證數據進行計量驗證是經濟學最常規的分析方法。為驗證經濟理論的適用性和科學性，經濟學家建立函數模型，在對經濟系統做出種種假設的前提下，運用數學工具進行演繹推理，得到經濟規律的數學表達式。這種包含了歸納和演繹的分析方法體系被認為符合科學邏輯，該分析方法所導出的經濟規律也被認為是符合客觀規律。

從物理經濟學的角度看，這種方法是有問題的。首先，重要特征信息的抽取具有很大的主觀任意性。其次，許多關鍵要素是難以量化的。比如，研究就業與失業關系問題時，文化傳統、歷史背景以及相關法令制度等都是難以量化表征的。再次，即使數學推理過程是準確無誤的，但經濟模型的前提假設卻往往不是客觀事實的合理簡化，這就導致模型的數學解并不具有準確的經濟含義，Gauss系下的資產定價模型就是很好的例證。此外，當經濟系統具有非線性相關關系時候，對數學方程形式一個很小的設定誤差就有可能造成原系統重要信息的缺失或者形成虛假信息。

與宏觀經濟分析關系極為密切的計量經濟學分析，其根本的理論基礎是經濟數據分布的正態性，即當樣本量趨向于無窮大時，樣本取值是符合正態分布的，正態分布即數學上的高斯分布。在這種分布的基礎上，人們才得以構造各種統計量，進行計量分析，并進行檢驗。但是，經濟市場波動的實際曲線并不完全符合高斯分布。Stanley(1995)等人指出，存在著噪聲和漲落的經濟系統中市場的變化不是高斯分布的。市場實際波動與高斯曲線并不吻合，小波動比大波動更接近高斯分布。但是，重要的可能正是那些不符合高斯分布的大波動(注意，并不是只有大型股災才會偏離高斯曲線，即使是中等規模的上漲或下跌，也會偏離高斯曲線)。這就意味著經濟較小的波動是較符合高斯分布的，而較大的波動是偏離高斯分布的;這也就意味著經濟波動可能具有計量經濟學分析所不能達到的特點，而這種特點可能正是前面所描述經濟系統的自組織臨界性質所導致的。物理經濟學的研究發現，這樣的臨界現象在經濟系統中廣泛存在，它對應于經濟變量的自相似特性和無特征標度行為。因此，通過對一種臨界現象生成機理和作用機制的研究，就可以發掘出一類系統的共同演進特性。對此，計量經濟學無能為力。

四、結論

本文對宏觀經濟分析的微觀基礎研究的三個問題，從物理經濟學的角度進行了一些簡單的分析，這種分析是很粗淺和不全面的。宏觀經濟學的微觀基礎應當怎樣建立，這是一個艱難的問題。本文的分析或許會提供一些啟示。宏觀經濟分析微觀基礎可能不應該僅僅從微觀個體的選擇性行為這一方面去尋找，還應該從微觀個體經濟行為的相互作用的結構、不同類型經濟行為之間的“相變”、以及由個體相互作用過程導致的臨界現象中去尋找，或許還必須結合從微觀個體在相互作用過程中涌現出來的經濟系統的宏觀屬性。在進行這些工作時，可能有兩個思路，一個是類似統計物理學的思路，對海量的宏觀數據進行分析，尋找其中的自相似性和長程聯系;另一個是演化仿真的思路，利用計算機對個體行動進行模擬，探究宏觀屬性的涌現。

參考文獻:

[1] Gabaix X.， Gopikrishnan P.， Plerou V. Stanley H.E.， “A Theory of Power-law Distributions in Financial Market Fluctuations”，Nature， 2003(423):267-270.

[2] Mantegna R.N. Stanley H.E.， “Turbulence and Exchange Markets”， Nature，1996(383):587-588.

[3] Mantegna R.N. Stanley， H.E. “Scaling Behavior in the Dynamics of an Economic Index”， Nature，1995(376):46-49.

[4] Plerou V.， Amaral L.A.N.， Gopikrishnan P.， Meyer M. Stanley H.E.， “Similarities between the Growth Dynamics of University Research and of Competitive Economic Activities”， Nature， 1999(400):433-437.

[5] Qiu T.， Zheng B.， Ren F. Trimper S.， “Return-volatility Correlation in Financial Dynamics”， Phys. Rev. E， 73， 065103， doi:10.1103/PhysRevE.73.065103，2006.

[6] Qiu T.， Zheng， B.， Ren F. Trimper S.， “Statistical Properties of German DAX and Chinese Indices”， Physica A， 2007(378):387-398.

[7] Stanley M.H.R.， Amaral L.A.N.， Buldyrev S.V.， Havlin S.， Leschhorn H.， Maass P.， Salinger M.A. Stanley H.E.， “Scaling Behavior in the Growth of Companies”， Nature，1996(379):804-806.

[8] Stanley H.E.， Gabaix X.， Gopikrishnan P. Plerou V.， “Economic Fluctuations and Statistical Physics: Quantifying Extremely Rare and Less Rare Events in Finance”， Physica A， 2007(382):286-301.

[9] 方興起. 西方主流宏觀經濟分析的微觀化:一種馬克思主義經濟學的解析[J].中國社會科學，2007(2):19-31.

[10]菲利普#8226;鮑爾. 預知社會——群體行為的內在法則[M]. 北京:當代中國出版社，2007.

[11]哈奇森.經濟學的革命與發展[M].北京:北京大學出版社，1992.

[12]李石新.從微觀基礎研究到宏觀基礎研究:后瓦爾拉斯主義的興起[J].國外社會科學，2006(1):53-58.

[13]劉金全，張屹山.“宏觀經濟分析的微觀基礎”[J].吉林大學社會科學學報，2001(2):61-66.

[14]湯為本，楊艷紅.西方宏觀經濟學微觀基礎研究綜述[J].中南財經政法大學學報，2003(5):3-9.

[15]汪浩瀚. 宏觀經濟學微觀基礎問題的不同視角與本質[J].財經研究，2005(10):86-94.

[16]王烜，陳收.物理經濟學前沿綜述[J].經濟學動態，2005(4):91-96.

[17]張旭昆.中級宏觀經濟學[M].杭州:浙江大學出版社，2006.

(責任編輯:陳樹明)