阿馬蒂亞•森經濟學的哲學思想

摘要:阿瑪蒂亞#8226;森采用經濟學與哲學相結合的方法，把權利、平等、自由、公正等哲學概念用于分析福利、貧困、饑荒、剝奪、不平等，以及發展等諸多經濟問題和社會問題，開拓了經濟學分析的視野。這樣的分析不僅對我國的發展具有顯著的政策指導意義，而且有助于深刻理解“和諧社會”的內涵。

關鍵詞:權利平等;自由公正;和諧社會

中圖分類號:F091.3 文獻標識碼:A

阿馬蒂亞#8226;森的許多理論采用了經濟學與哲學相結合的方法，對當今世界尚未解決的許多經濟問題如公共選擇、貧困、不平等、剝奪等給予了莫大的關注。阿馬蒂亞#8226;森在經濟學研究方法上的這一重大創新受到了瑞典皇家科學院的高度評價，因其在福利經濟學方面的杰出貢獻而獲得1998年諾貝爾經濟學獎。正如諾貝爾經濟學獎公告中所說:“阿馬蒂亞#8226;森將經濟學與哲學手段融為一體，從道德的角度和范疇探討了極其重要的經濟學與社會問題”。[1]

阿馬蒂亞#8226;森的研究中廣泛使用到自由、平等、公正、權利等哲學概念。阿馬蒂亞#8226;森的研究表面上看是經濟學問題，實際上則探討了經濟活動的決定因素在于權利關系，不僅有經濟的權利關系，而且有社會政治上的權利關系。阿馬蒂亞#8226;森通過貧困、經濟不平等進入到經濟權利以及公正，強調經濟活動中的平等、民主與自由，體現了西方現代公正觀、人權觀的主流思想。[2]

一、權利

阿馬蒂亞#8226;森在1977年發表的《饑餓與權利的交換》以及1981年所著的《貧困與饑荒——論權利與剝奪》中提出了權利失敗(FEE，failure of exchange entitlement)的概念，認為“饑餓是交換權利的函數，而不是食品供給的函數”，饑荒不單純是一種糧食供給不足(FAD，food availability decline)，而更多是一種權利失敗;交換權利是指“在市場經濟中，一個人可以將自己擁有的商品轉換成另一組商品。這種轉換可以通過貿易、生產或者兩者的結合來實現。在轉換中，他能夠獲得的各種商品組合所構成的集合，可以稱為這個人所擁有物品的“交換權利”[3];決定交換權利的前提是所有權。涉及每個人實際交換情況的條件包括是否有工作，資產收入、個人開支，生產情況，購買成本、銷售價值，社會保障福利，必須交納的稅金，社會經濟等級結構中的地位，生產方式，經濟前途等等。

阿馬蒂亞#8226;森的核心概念是個人的“權利集合”(entitlement set)，即在一個社會中由個人自由支配的并受這個社會法律制約的所有資源中可以獲取的權利鏈條。阿馬蒂亞#8226;森使用這個詞的真正意圖在于表明無論人的貧富貴賤，都有天賦的資格獲得經濟、社會、文化上的權利，這是人作為人類的基本的、無條件的、通行的人權。因此，阿馬蒂亞#8226;森認為饑荒期間只有窮人或低收入群體在面臨死亡，而中間階層和高收入群體卻沒有受到影響，主要原因就是這些窮人失去了某些權利:如缺少就業機會，進而缺乏賺取收入、獲得食物以及改善生活的權利;缺少教育，識字率低;缺少健康設施等等。

阿馬蒂亞#8226;森進一步認為世界上成功避免饑荒發生的國家靠的并不是提高人均收入，也不是所謂普遍富裕，而是由其社會保障系統所提供保證的最低限度的“交換權利”;認為當饑荒發生時僅僅發放救濟食品，遷徙饑民是不夠的，更為重要的是提高人們的購買力，使得他們能買到食品。政府應該采取特殊的行動來恢復權利，使災民得到他們期望得到食品的權利，這些行動包括政府應向災民發放救濟款、食品配給券，以及迅速地有計劃地采取以工代賑的辦法。但是，阿馬蒂亞#8226;森認為對饑荒的受難者提供就業機會將比直接在他們中間分配食物的效果要好，通過這種做法能夠使他們為自己獲得掙取食物的能力。

從以上分析可以看出:阿馬蒂亞#8226;森的“權利”分析把權利與道德、權利與利益有機聯系在一起，表面上是從實證角度入手的，實際上卻蘊含著豐富的道德哲學含義;阿馬蒂亞#8226;森從權利角度來認識貧困，表現了阿馬蒂亞#8226;森對處于社會底層的弱者的同情與幫助，以及對人道、平等以及正義的呼喚。

二、平等

阿馬蒂亞#8226;森認為當代經濟研究的局限性表現在混淆了收入不平等與經濟不平等概念，雖然不平等問題一直受到經濟學家們的關注，但許多內容都是針對收入不平等這一狹義概念，而沒有理解經濟不平等的更廣泛概念;他認為在經濟學中過度強調收入貧困和收入不平等而忽略其它方面，如失業、身體疾病、缺乏教育和社會排斥等會扭曲政策討論，他強調認識經濟不平等的范圍應該擴展到社會政策的安排以及家庭成員之間的關系。

長久以來人們在平等問題上習慣于把“為什么平等”(Why equality)看成是爭論的關鍵，阿馬蒂亞#8226;森卻認為“什么方面平等”(Equality of what)才是平等問題的核心，他主張的是一種權利平等而不是結果平等。阿馬蒂亞#8226;森批評了僅僅把收入、資源、基本物品或效用作為平等尺度的理論，因為它們都以一種狹隘的方式看待利益，并且忽視了人際差異，從而導致無法充分衡量不平等。阿馬蒂亞#8226;森進一步為平等問題提供了一個能力方法的分析框架，把發揮有價值功能的能力作為評價平等的標準，即平等的衡量是基于一個人賴以進行基本活動的能力。能力平等還表現為一種自由，即政治參與自由和社會機會均等。阿馬蒂亞#8226;森認為，由于公民的政治自由和新聞自由，在政治上激勵政府采取防止饑荒和貧困的政策，而這些是收入平等所無法實現的。

為了說明能力(潛能)得以實現和發揮的條件，阿馬蒂亞#8226;森把經濟視野擴展到了廣闊的社會文化角度，指出平等的狀況需要有平等的社會保障，只有從社會平等、正義、人道和自由方面，才能認識經濟上的平等與不平等現象。總之，阿馬蒂亞#8226;森的平等觀包含了“政治平等”、“經濟平等”以及“社會平等”的全部內容。

三、自由

阿馬蒂亞#8226;森對自由作了三種基本解釋:第一種是權能自由觀(Freedom as power)，就個人在某個私人領域里決策的權能(Power)(最終實際去做的能力)來看自由;第二種是控制觀(Contra1)，指自由特別地關注決策上的控制，即個人自由是與個人對某個特定領域里決策的控制程度相關;第三種指的是強制觀(Constraint)，即自由關注施加于別人身上的強制，這種強制能夠減少其他人對個人的控制，在很大程度上這種自由觀就是上面所分析的被動自由觀。阿馬蒂亞#8226;森將第二種與第三種自由觀均視為控制自由觀，一是指自己控制了什么樣的決策，二是指什么樣的決策沒被別人所控制(Sen 1982c)。

阿馬蒂亞#8226;森對自由的理解與柏林基本一致，阿馬蒂亞#8226;森的權能自由觀是柏林意義上的主動性自由觀中的一種，但又與柏林所指的主動性自由有少許區別。阿馬蒂亞#8226;森的自由觀根據結果來判斷人們是否在實際中真正地享有某種自由，但阿馬蒂亞#8226;森同時也將被動性自由作為結果的一種進行考慮，他在這里實際上指的是把人們選擇所想要的生活方式的實際能力作為判斷自由的標準。這不僅僅強調最終結果的重要性，也強調我們對于選擇過程的實際享有權。阿馬蒂亞#8226;森強調了兩個因素，一是人們的選擇權利，二是人們實際所享有的選擇范圍。控制自由觀主要考慮的是對一種規則程序的尊重，即人們的選擇權利。阿馬蒂亞#8226;森將被動自由和主動自由分別稱為自由的過程方面和自由的能力(自由的機會)方面，并特別關注自由的能力方面。

在《自由與發展》(1999)中，阿馬蒂亞#8226;森將人的全面發展統一在自由這一概念之下，阿馬蒂亞#8226;森所指的自由是實質自由(substantive freedom)，認為“實質自由包括免受困苦(諸如饑餓、營養不良、可避免的疾病、過早死亡之類)的基本可行能力以及能夠識字算數、享受政治參與等等的自由”。[4]阿馬蒂亞#8226;森的自由指的是個人擁有的一種能力，即過有價值的、“有理由珍視的”生活的能力，通俗來講就是選擇各種不同生活方式的能力。這些有價值的生活有很多種，有諸如吃飽飯、不生病、活得下去等最初級的要求，也有諸如參政議政等高層次的要求。阿馬蒂亞#8226;森并沒有給這樣的有價值生活(即阿馬蒂亞#8226;森所說的“功能性活動”)列出一個詳細的清單，但他指出不同的人所擁有的能力不同，也就意味著每個人所擁有的自由不同。

關于自由在發展中的地位，阿馬蒂亞#8226;森認為“自由是發展的目標和手段”，“發展可以看作人們享有的真實自由的一個過程”，也是可行能力的擴展過程。就發展的目標而言，自由在發展中起“構建性作用”，即發展的目的就是擴展實質性自由或可行能力;就發展的手段而言，自由在發展中起“工具性作用”。阿馬蒂亞#8226;森將工具性自由分為政治自由、經濟條件、社會機會、透明性保證和防護性保障，五種工具性自由相互聯系、相互補充，政治自由促進經濟條件的優化，而經濟條件的改善又促進社會機會的擴展，社會機會的拓展促使經濟的進一步發展，而經濟條件又影響到政治自由的擴大。

從以上分析可以看出，阿馬蒂亞#8226;森的自由概念既包含“liberty”又包含“freedom”的含義，他借助于“自由”對“liberty-capability-freedom”以及“liberty-freedom-development”①范式進行了倫理證實。

四、公正

一個關于社會公正的理論是整合各種社會矛盾所必不可少的，公正(justice)一詞自誕生以來，無數的學者和思想家賦予了它不同的內涵。每一時代的公正標準都取決于當時社會的經濟關系，阿馬蒂亞#8226;森在分析批判羅爾斯的公正論基礎之上，提出了一個基于“能力”的公正理論。

依照羅爾斯的觀點，公正包括自由和平等兩個方面。羅爾斯在原初狀態的假設下，從初始狀態過渡到公正的特殊原則。羅爾斯認為公正的基本準則應是“所有社會的基本物品(primary goods)——自由、機會、收入、財富及自尊——都應該被平等地分配，除非一些或所有社會基本善的一種不平等有利于最不利者”。[5]為了解釋上述基本準則，羅爾斯提出了以下具體原則:(1)每個人都具有對同樣的基本自由的平等權利;(2)基本自由應盡可能地廣泛;(3)社會和經濟的不平等應安排得對所有人都有利，特別是處于最不利地位的人得到盡可能大的利益(最大最小原則)，一種不平等機會的存在只有在它能夠擴大機會較少者的機會時才是公正的;(4)職位在公平的機會均等條件下對所有人開放。[5]

阿馬蒂亞#8226;森認為羅爾斯的焦點集中在基本物品(primary goods)上，使羅爾斯的“差別原則”成為資源導向而不是自由導向，這種分析的充分性是特別值得懷疑的。阿馬蒂亞#8226;森認為“關鍵的問題不在于完全的優先地位，而在于一個人的自由權是否應該得到與其他類型的個人利益——收入、效用等——完全同等的重要性”。[4]羅爾斯一方面強調權利的優先性;另一方面，他的最大最小原則又導致了基本物品上的平均主義分配。阿馬蒂亞#8226;森試圖在羅爾斯的基礎上，提出一個綜合的、全面的價值標準，用以評判個人的生活狀況。因此，阿馬蒂亞#8226;森將公正理論建立在個人能力的比較基礎上。不同于羅爾斯，在阿馬蒂亞#8226;森看來每個人的初始稟賦是不同的，但拉平初始稟賦分配不是公正的目標，而造就個人利用稟賦的平等能力才是目標。但是，轉化和利用物品的能力因人而異，社會應該究竟應該以誰的能力為評判標準呢，阿馬蒂亞#8226;森將這個問題交由公民的公開討論來解決。那么，公民的討論是否一定能產生一個公正的標準呢，回答是否定的。但是，盡管如此，阿馬蒂亞#8226;森雖然沒有提出一個更完善的公正理論，但他注意到了自由分配中的公正問題。

五、阿馬蒂亞#8226;森經濟學哲學思想的啟示

第一，阿馬蒂亞#8226;森把經濟學與哲學結合起來分析經濟問題和社會問題的方法，不論對中國，而且對國際社會有關政策的制定都具有一定的實踐價值。在道德層面上，人們應該重視弱者并且從權利公正、社會制度方面幫助和對待弱者，而不僅僅是人道方面的援助，只有這樣才能從根本上解決貧困;在社會發展層面上，應該在物與人之間、效率與公平、經濟尺度與倫理尺度上實現兩者的結合協調;在市場、政府和道德的多種維度上，避免人為的、社會的弊端和災害。從實踐價值上來說，阿馬蒂亞#8226;森的能力觀為政府行為和公共政策在解決不平等、饑荒、貧困和失業問題上指出了方向。一方面，阿馬蒂亞#8226;森認為政府對消除不平等和貧困負有不可推卸的責任;另一方面，與以往較多關注個人物質利益不同，政府的公共行為應該更多關注個人能力、權利、自由和平等的改善，比如基本教育、社會醫療保障制度，男女平等政策等等。所以，在人民生活水平普遍提高的基礎上，運用多種政策工具，使社會制度能夠保障所有公民的權利。

第二，阿馬蒂亞#8226;森把經濟學與哲學有機結合起來，從行為主體方面具體考察了個人之間以及社會群體之間的平等、權利、自由、公正等問題，阿馬蒂亞#8226;森的這種分析對人們理解“和諧社會”的內涵具有重要的借鑒意義。目前，我國正在經歷一個急劇分化的變革時期。整個社會利益結構在這種社會轉型過程中發生了分化與重組，新的利益群體和利益階層逐步形成，這些“利益集團”可以分為“強勢群體”與“弱勢群體”。構成強勢群體的包括經濟精英、政治精英和知識精英等等，構成弱勢群體的包括除了部分富裕農民之外的貧困農民、進入城市的農民工和城市中的失業下崗人員，這三部分人幾乎構成了中國人口的絕大多數。這個群體在經濟上、政治上和文化上都處于弱勢，他們既沒有相應的組織形式表達自己的利益要求，也很難在媒體上發出他們的聲音。

在收入差距不斷拉大、各種社會矛盾日益凸現的背景下，黨的“十六大”明確提出把“社會更加和諧”作為全面建設小康社會的目標之一，黨的十六屆四中全會又把“提高構建社會主義和諧社會的能力”作為黨執政能力的一個重要方面。可以說“和諧社會”的提出是改革和發展的必然要求，是處理好越來越復雜的社會矛盾的必然要求。受阿馬蒂亞#8226;森的哲學思想的啟發，本文認為“和諧社會”應該意味著權利、平等、自由和公正，具體來說，(1)“和諧社會”應該保障所有公民應得的各種權利，如生存權、就業權、受教育權以及社會保障權等等;(2)“和諧社會”應該保障公民的經濟平等、政治平等和社會平等，使公民具有平等的機會參與到社會中的各項事務中來;(3)“和諧社會”應該保障所有公民在實際生活中真正應該享有的某種自由，如人身自由、表達自己意愿的自由、思想及信仰自由、選擇不同生活方式的自由等等;(4)“和諧社會”應該是一個公正的社會，即保障公民的基本權利，使公民享有平等的機會，一方面按貢獻進行收入分配，另一方面又通過社會保障機制使全體社會成員都能夠普遍地享有發展所帶來的利益，進而消除群體與群體之間、階層與階層之間的潛在矛盾。[6]

總之，社會的和諧主要是各種社會關系的和諧，它既包括各個社會成員之間關系的和諧，又包括各種利益群體或階層之間關系的和諧。一個人際關系和諧的社會必定是祥和的、安寧的社會，而實現了利益群體或不同社會階層之間和諧的社會必定是一個公正的社會。當一個社會中的所有成員都能夠充分發揮自己的潛能時，這個社會才能夠得以真正地發展。

注釋:

① 從英文字典中可知，liberty和freedom都含“自由”的意思，二者的區別在于freedom系常用詞，指“沒有強制、壓迫且能充分按自己意志行事”，強調“個人的自由”，如我們有言論自由;liberty在談到民族、國家爭取或獲得自由時，可與freedom互換，但它著重“從過去所受的壓制或束縛中解放出來”，強調“集體的自由”，世界上大多數人已重獲自由。

參考文獻:

[1] Press Release of The Royal Swedish Academy of Science[EB/OL].http: //www. nobel.se.

[2] Jean Derze and Amartya Sen(1999)， India: Economic Development and Social Opportunity， Oxford University Press， 1999:25.

[3] 阿馬蒂亞#8226;森.貧困與饑荒[M].王宇，王文玉，譯.北京，商務印書館，2001:80.

[4] 阿馬蒂亞#8226;森.以自由看待發展[M].任賾，于真譯.北京:中國人民大學出版社，2002:3，54-55.

[5] 約翰#8226;羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社，1998:292，56.

[6] 李江.法經濟學本土化研究范式與理論傳承[J].商業研究，2009(7):160-163.

(責任編輯:關立新)