用陌生人機制解決熟人社會問題

作為熟人社會或半熟人社會的鄉村

1949年，“市場共同體”概念的提出者，美國學者威廉#8226;施堅雅在中國成都東南25公里的集市高店子，做了三個月的實地調查。施堅雅發現小農朋友在集市交易之余，都會在茶館里聊天消磨一段時間。他在其論文《中國農村的市場和社會結構》中這樣寫道:“他在茶館內與遠處村莊的小農朋友社交往來，上集市的人很少不在一兩個茶館內消磨至少一個鐘頭。在好客和聯誼的禮俗下，任何進門的村民，都可以立即成為座上客。在茶館里消磨的一個鐘頭，無可避免地擴大了個人的交際圈子，也加深了他對這共同體社會其他部分的認識?！笔﹫匝沤涍^計算，當地一個普通小農在50歲時，可能已經趕集3000多次，與集市共同體的每一戶男子至少在同一街道碰面1000次。他的描述，向我們展示了一個典型的中國農村社會:這是一個典型的熟人社會，至少是半熟人社會。在這個社會里面，蘊藏著很多資源:共有的社區信息、千絲萬縷的關系、共同的價值觀、生產交易以及各類交換等社會聯系等，這是一個社會資源非常豐富的社會。而這樣一個信息充分的環境，對于農戶生產、交換、信貸和賴賬實施，有著極大的影響。它可以克服匿名市場的許多不足?？梢?，在農村社區內部，農民有豐富的社會資源。正是這種很強的社區性，導致窮人的社會資源被制度性地漠視甚至打壓。由于一旦離開這個社區，這類資源可能沒有任何市場價值，所以市場機制通常漠視農民的社會資源，漠視農村信息這種地方性知識。而政府出于社會控制成本的考慮，通常認為是農村的社區組織與社區文化是“封建的”、“沒落的”，經常是不利于政令推行的，因而通常采取擠壓甚至制度性地破壞的方法，使得窮人的社會組織和社會聯系往往被制度性地撕扯得支離破碎。

施堅雅描述的成都農村的狀況，現在雖伴隨多數青壯年勞動力外出打工，而有所改變，但茶館交往和“吃講茶”等沖突解決機制，在農村仍然存在著。在其他地方，比如華北，可能不是以茶館，而是以串門、趕集等形式，來維系農村的信息傳遞機制。熟人社會具有熟人機制的基本內核，這是共通的。這說明了，中國農村不僅存在家庭共同體(家庭合作社)、村落共同體，還存在交易共同體，甚至社會共同體。由于各地農村是一個熟人社會，或至少是半熟人社會，地方性知識很多，信息流動充分，這對于小農信貸審查和賴賬實施，產生了極大的影響，因為它克服了匿名信貸市場的許多不足。

農村金融譜系

既然農村是熟人社會或半熟人社會，農村社區也有一些內生機制去解決他們的問題。那么農村金融問題為何又會產生呢?實際上，為了回答“為什么會有農村金融問題”，我們至少應該考慮以下三個方面:(1)我們已有一套成熟的工商金融體系，為何不能自然而然地延伸到農村?(2)或者說，為何要將農村金融安排單獨作為一個問題討論，而不能一概而論?(3)從根本上說，農村金融市場發育遵循一個怎樣的邏輯?有何后果和如何應對?

當我們明白了鄉村的熟人社會，是有別于城市的匿名社會時，我們就會對為什么會有農村金融問題，奠定有關社會信息傳播體系的認識基礎。為了弄清上述問題的答案，我們可以分別從水平和垂直兩個方向，來構建金融譜系。

水平的金融活動譜系

水平的金融活動譜系，是從私人領域到公共領域擴展開的，如圖1所示，從農村最基本的社會單位——核心家庭到親友、宗族，再到自然村、行政村，一直到大城市，是一個私人領域向公共領域擴展的譜系，也是一個熟人社會向非熟人社會擴展的譜系。我們可以分別從契約、利息、組織和監管四個方面考察每個社會單位之間金融活動的不同。

由私到公觀察，我們發現，在最接近私人的領域(熟人社會中)，金融活動不需要契約，無需支付利息，不必設立金融中介組織，也無需任何的監管。而過渡到公共領域，進入匿名社會后，需要非常嚴格的信貸合同，有非常清楚的利率約定，需要高度組織化的金融中介，也需要嚴密的金融監管。這樣一個金融活動譜系，可以做出如下三類劃分:

以行政村為分界，將行政村以下的社會單位，視作熟人社會，屬于私人活動領域。在這些社會單位中，人們相互熟悉，信息充分，借貸活動在熟人之間產生。比如在核心家庭里，子女向父母借錢，不需要任何中介，不需要簽任何合約，不需要支付利息，也無需任何監管。在親友與宗族之間，可能就需要借條了，利息通常沒有，有時也會有，但不需要組織充當中介或擔保。到自然村這一級，又有所不同，收取利息與否，要視情況而定，借貸如果用來救急，一般不會收取利息，用作其他用途，則會收取相應利息。因為農村社會有一個不成文的借貸規則——“救急不救窮”。金融活動的組織者，必須是借貸雙方熟悉的擔保人，其信貸執行機制，多為非正式的鄉村社會規則，比如對面子和聲譽的重視，以及熟人社會的輿論壓力?？梢钥闯?，熟人社會的金融安排，是基于非正式制度的。

以縣為分界，我們可以將縣以上的社會單位，視作非熟人社會，也稱“匿名社會”，屬于公共領域。這個社會擁有的是正式的金融制度安排。借貸雙方互不認識，金融活動要通過正規的金融中介進行，需要收取利息，并簽訂正式的合約，同時有一整套的金融法規和特定組織監管制度，來約束當事人的行為，保證信貸合同的執行。通常金融學教科書和課程里所討論的內容，只是這種公共領域內的正式金融安排。

在行政村以上，縣以下的社會單位，可以視作半熟人社會，介于私人領域和公共領域之間，正式的金融制度安排雖然有，但發揮的作用有限。金融監管可能采取登記制，而非核準制，更為有效。半熟人社會中，信貸執行機制是介于正式與非正式之間的，可以稱作“半正式的金融安排”。

需要申明的是，這樣的劃分不是普適性的。在農村流動性越來越大，信息傳遞手段越來越便捷、鄉村經濟的外向度逐漸提高的情況下，許多地區在行政村，甚至自然村內部，都不再具有傳統的熟人社會特征，而更像半熟人社會了。

在劃分這樣一個金融活動譜系之后，我們可以考慮銀監會面臨的困境。銀監會的考慮，是在監管成本最低的條件下，推出和執行相應的金融支農政策。但銀監會的行動姍姍來遲。首先響應的是作為中央銀行的中國人民銀行，在2005年年中推出了“只貸不存”的小額信貸組織。2006年年初中共中央和國務院聯合簽發的中央1號文件，對此又有所催促，強調“鼓勵在縣域內設立多種所有制的社區金融機構，允許私有資本、外資等參股。大力培育由自然人、企業法人或社團法人發起的小額貸款組織，有關部門要抓緊制定管理辦法。引導農戶發展資金互助組織。規范民間借貸。”社區金融、外資入股、資金互助等滿足農村融資問題的新型金融組織，已在中央農村金融新體系的設計考慮之內。直至2006年年底，銀監會終于推出了一個政策——《關于調整放寬農村地區銀行業金融機構準入政策更好支持社會主義新農村建設的若干意見》，允許村鎮銀行、小額貸款公司和資金互助組織這三類新型農村金融機構出現。但截至2009年6月末，村鎮銀行獲準成立了100家，小額貸款公司獲準了7家，農村資金互助社獲準了11家。從成立結果看，村鎮銀行通常只設置在縣，小額貸款公司也多設置在縣。唯獨允許資金互助組織在村或鄉鎮設點。試想，全國有4.2萬個鄉鎮、69.2萬個行政村(截至2009年9月1日)，銀監會只批準了11家資金互助組織。超過6萬個村子，才有一家資金互助社，這是典型的“盆景金融”。

銀監會為何在農村金融活動的管制放松上如此躊躇不前呢?依托圖1所示的金融活動譜系，我們可以做出解釋。畢竟，監管要求是依據匿名社會的規則，十分繁復，而監管對象眾多，而且生活在熟人社會。對偏遠的農村地區發放了金融許可證后，如何按現行的現場、非現場檢查的規定，進行有效監管，是銀監會幾乎無法解決的一大難題。對于銀監局官員來說，監管成本太高，收益又太低。但是中央要求放寬農村金融市場準入，他們又不得不履行相關監管職責，就只能擺擺盆景，做做樣子了。試想，如果全國每一個行政村都允許設立了資金互助社，銀監會系統只有2.3萬名職工，光例行檢查，都無法做到。

所以，我們必須在社會信息傳播和金融活動譜系下，重新考慮金融許可和金融監管的范圍。作為金融監管當局，需要對各類金融活動做出相應的劃分，中央政府考核金融監管機構的責任，也需要定出基本的界限。對于民間融資，例如親友或者社區內少數企業的融資行為，政府可以不管;小企業之間的相互融資、農民之間的相互融資，也不用銀監會監管。農村自然村甚至行政村等封閉社區范圍內的相互融資，也無需監管。只有在民間借貸行為超過社區范圍，超過一定規模，進入公眾領域，有可能會侵犯公共利益時，才需要進行金融許可證的核準頒發，才需要銀監會出面監管。實際上，在民法、刑法等相關法律已經完善的條件下，熟人社會領域的金融活動，只采用登記制和事后責任追究制度即可。進行金融活動的中介組織，只需要做相應的登記即可，無需對其監管。萬一出了事情，損及公眾利益，可以依據民法和刑法，進行責任追究和處罰。如果銀監會對民間大小各類金融行為都要管，那就徒增監管成本，而無法獲得收益了。

不幸的是，在政策層面，在學術層面，這樣簡單的道理還沒有形成共識。多數政策措施和學術研究，依然幻想著用陌生人機制，用正式的金融安排，來解決農村熟人社會的非正式金融問題。若對這一認識做進一步的提升，我們有二元經濟、二元社會，以及背后的二元文化，卻要求一個位于上層結構的一元金融(即單一的現代金融)去統合底層結構的二元性。這種結構的斷裂和不適應性，就可想而知了。

垂直的差序格局、圈子主義精神與信貸執行機制(立體的金融譜系)

從立體角度考慮，非正式機制的存在，可能與中國鄉村的社會結構有關，這個社會結構，就是差序格局。

費孝通先生早在20世紀40年代就提出中國鄉土社會以“差序格局”為基本特征，內外有別是為差，長幼尊卑是為序。在儒家種種“人之倫”的表達之下，每個人都以自我為中心，如投石入水一般，向外推開不同的圈層，愈推愈遠，愈推愈薄。由于每個圈層的親疏遠近是不同的，個人對待每個圈層的態度也不同。比如，普通老百姓都痛恨貪官，但是一旦自己的孩子或親屬當了官，還是逢人便夸，而且還會教唆甚至強求他利用手中職權，謀取好處。道德是相對主義的，在不同的圈層中，個人的道德觀是不同的。應用到農村金融上，由于熟人社會內部有很強的非正式制度約束機制，使得內部的相互融資安排，一般不會損及社區利益。就實證經驗看，農村內部借貸的還款率非常高。而如果由農業銀行、農信社等陌生人，來熟人社會開展借貸，農民的還款率就變低了。

信貸需求的梯度分層

在前文中，我們談到農村的信貸需求梯度分層?？梢苑譃檗r戶生活型需求、農戶生產性需求、農村集體生產和公共需求，以及以盈利性為目的的經營性需求。

這些梯度分層，與水平和立體的金融活動譜系結合，對于考慮農村金融組織體系和監管體系的設計，提出了一個相對清晰的框架。

兩個概念——金融排斥和金融排異

為便于理解農村金融問題，我在這里再提出兩個概念。一個是金融排斥，另一個是金融排異。

金融排斥是一個新概念，指一部分人群被排斥在金融服務之外，比如金融機構不愿給偏遠地區、勞動能力低下的人貸款。金融排斥最早是從社會排斥里分化出來的一個概念，它是社會排斥的一個方面，但也是最為重要的一個方面，而且各排斥之間也相互影響。對于如何判定是否存在金融排斥，羅西特認為，考慮到難以確定居民對何種具體的金融產品或金融服務有需求，最簡單的方式便是考察在某一地理區域是否存在儲蓄機構，是否可以獲得小額信貸，是否具有非現金支付的途徑，以及開戶是否存在嚴格的限制。這種方式雖然簡單易行，但卻不夠全面，從而難以得出準確的結論。故此，判定是否存在金融排斥的比較流行的方法是五個指標:(1)客戶接近金融資源排斥性，如通過風險評估程序限制了客戶接近金融資源;(2)條件排斥性，即附加于金融產品的條件不適合某些人群的需要;(3)價格排斥性，即一些人只有支付自己不能承受的價格才能獲得金融產品;(4)市場營銷排斥性，即一些人被排除在金融機構產品營銷目標市場之外;(5)自我排斥性，即人們認為申請獲得金融產品的可能性很小，被拒絕的可能性很大，從而把自己排除在獲得金融服務的范圍之外。顯然，這樣的判定方法，更能夠從金融機構的經營層面對某一地區的金融服務水平進行分析和評價，也具有較強的可操作性。

金融排異則是指盲目自上而下地推行各類農村并不需要的金融組織形式，必然會產生農村社區、金融組織和監管體系的三重排異。以一個現代金融體系和監管要求，來服務一個傳統的農村經濟和社會體系，必然導致金融機體自身的不適應，而產生微小金融機構被大銀行為主的金融體系排異;內生于農村社區的金融組織，被現代金融監管要求排異;外生于農村社區的微小金融機構，被農村社區排異等諸多現象。被現代金融組織體系、現代金融監管體系和傳統農村經濟三重排異的對象，就是此次按銀監會要求成立的新型金融機構。為了適應監管要求，而設置農村金融機構，又因為設置了農村金融機構，去要求農村經濟去適應，這樣的本末倒置，必然產生上述現象。其鮮活實例即是，2007年初以來，按銀監會要求成立的新型農村金融機構，出現了發展困境，不被現代金融系統和傳統農村經濟所接納。根據新的制度性安排而從農村外部引入的微型金融機構，往往是一種介于現代金融機構和傳統民間金融組織的“過渡型”組織:一方面，它難以達到現代金融監管的要求，相對于現有正規金融體系是“異類”;另一方面，它也不具備傳統民間金融組織在農村社區的長期形成的深厚社會認同和成熟的基于熟人社會資本的運行模式，相對于傳統農村社會也是一個“異類”。這樣，微型金融機構就喪失了自身生長的土壤，無法順暢運行并得到發展。當初希望通過其發展來緩解農村流動性不足，也只能成為一個美好，卻難以實現的愿望。

正式金融制度無法解決農村金融五大難題

在現有金融體系和農村信貸主體之間，有五個涉及融資的基本問題沒有辦法解決。

信息不對稱。一個主要在公共領域活動的銀行，對一個主要在現代信息系統之外活動的個體工商戶、農戶、小企業進行信貸服務，存在巨大的信息不對稱的問題，農戶、小企業的信息，分散在各個社區，沒有完整的簿記系統，難于被銀行認知。

個體工商戶、農戶、小企業缺乏被銀行認可的貸款抵押物，使得還款沒有現代金融體系所要求的保證。事實上，農民并非沒有抵押物，乃是金融機構不要農民的抵押物。土地作為農民最大的資產，現在在中國不能抵押;房子因為是農民的生活性資產，也不可作為抵押物。實際上，即使能夠抵押，銀行也不愿意要。耕牛、拖拉機抵押物在農民眼中值錢，但在銀行眼中卻不值錢，同時也沒有可以變現的市場。

農村放貸的特質性成本和風險。比如，作為唯一一個人與自然相交換的部門——農業，面臨著其他部門極少面臨的自然風險，而且都是不可抗力風險。這些風險的承載主體，主要還是追求家庭消費滿足的生存型農戶，而不像城市那樣，由盈利性的經營單位承擔。農村的分散居住和貸款金額很小，又帶來大約超過正規借貸30%以上的管理成本。對農村放貸金額一般幾萬，多的也就幾百萬，但是放貸成本卻和城市中放貸幾十、幾百億甚至幾千億一樣，甚至更高。

非生產性借貸需求。對于農戶經常面臨的蓋房子、娶媳婦、孩子上學、生病醫療等與生存經濟特征相伴隨的生存性借貸需求，這些活動并不盈利，不能產生還款的現金流，也無法保證及時還款，銀行通常不予滿足。

組織的極度不對稱。銀行是一個高度組織化的超大型經營部門，但是個體工商戶、農戶、小企業等，是一個高度分散化的小經營單位，根本就沒有辦法形成對等交易關系。比如中國移動通信公司要發展3G業務，各家銀行爭相貸款，甚至各個銀行為爭取貸款份額，還會紛紛上門懇求中國移動通訊公司，去做“傍大款、壘大戶”的工作。但農戶在銀行的信貸合同面前，卻沒有任何的發言權。相對于現代金融機構，農戶和農村中小經濟體，在信貸合同面前，根本形不成對等的交易關系。

以上五大問題，產生了諸多農村融資難、中小企業融資難、民間部門融資難等遍及全球的金融排斥問題。

前幾天我在廣西百色，一個種甘蔗的農民，還給我提出了第六大問題——“側面成本”。他指的是，他們要想從農信社等機構獲得貸款，需要把信貸員拉到一邊，側面搞好關系，遞上煙酒等進行私下賄賂，才能疏通信貸渠道。農信社的業務員因為掌握了對農戶至關重要的信貸資源，因而有明確的個人利益訴求。

上述五大問題，或者加上農民向我提的第六大問題，帶來了農村金融市場失靈。這種市場失靈，又伴隨著農村融資渠道不暢導致的負外部性，比如會影響社會穩定和農村發展等。按照經典經濟學的理論，就應該由政府介入。政府介入的辦法，還是讓農業銀行、農信社、郵政儲蓄下鄉，仍然用陌生人機制和正式金融機構，去解決熟人社會和非正式制度受抑所帶來的融資難題。這種供給主導的方法，我將之稱為，用陌生人機制，解決熟人社會問題。

(作者單位:中國人民大學農業與農村發展學院)

(項目研究得到北京新農村建設研究基地課題

(BJXNCJD2009-01-09)、教育部哲學社會科學重大課題攻關項目(07JZD0009)資助。)