地方政府融資平臺貸款風險分析與思考

地方政府融資平臺貸款風險分析不能僅僅著眼于單純的地方政府和企業層面，而應首先從更宏觀的視野來考察中國地方政府乃至中國政府的總體負債水平，在此基礎上，再來考察地方政府和融資平臺的關系、融資平臺之間的關系、融資平臺自身，從而確定地方政府融資平臺貸款的風險特征，提出解決之道。

地方政府融資平臺貸款現狀

地方政府融資平臺主要是指，地方政府為解決當地公共設施項目建設資金而專門設立用來融資的公司，包括不同類型的城市建設投資、城建開發、城建資產經營公司。這類公司，由政府劃撥土地、股權、規費等資產，以便從資產和現金流上達到融資標準，以財政補貼作為還款承諾，以實現融資目的，并把資金運用于市政建設、公共事業等項目。

中國目前由于受到法律等制約，地方政府要解決財政資金短缺只能向銀行借款，因此融資平臺是有效的融資載體。這種由地方政府組建的公司投資項目大體可分為三類:

第一類項目完全沒有經營性收入，如城市道路和橋梁，城市廣場，公共文化、娛樂、體育設施等。第二類項目有部分經營性收入，但不能完全自負盈虧。第三類項目有經營性收入可以自負盈虧，只有項目資本金靠財政來投入，如開發新區、建設高速公路以及城市供水、供電、供熱、供氣等。第三類項目可以用項目建成后產生的收益來償還銀行貸款的本息，而第一類、第二類項目由于自身沒有償還貸款的能力，完全或部分需要依靠當地政府財力來償還銀行貸款，這正是其貸款風險所在。

根據相關部門統計，截至2009年6月末，全國各省、區、直轄市合計設立8221家平臺公司，其中縣級平臺為4907家。2009年末，地方政府融資平臺貸款余額(不含票據)約為7.2萬億元，約占貸款總額的18%。2009年凈新增約3.8萬億元，其中，縣(市)級融資平臺占地方融資平臺新增貸款總量的75%。預計2010年和2011年后續貸款約為2萬～3萬億元，2011年底將達到約10萬億元。總體來看，當前地方政府融資平臺貸款具有如下特征:

商業銀行成為融資平臺貸款的主角。2009年以前，國家開發銀行為地方融資平臺貸款的主角，但自2009年始，商業銀行成為融資平臺貸款的主角，目前融資平臺貸款中，國家開發銀行約2萬億元，四大行總計約2萬億元，股份制銀行約8000億元左右，城商行約2.2萬億元，全國農村合作金融機構為2046億元。因此，目前對地方政府融資平臺貸款已經由國開行一行獨大變為四大行、國開行以及地方金融機構三足鼎立的局面。

地方金融機構成為縣(市)級融資平臺的貸款主體。由于四大行、國開行以及股份制銀行對縣(市)級融資平臺的審核標準較嚴，因此，縣(市)級融資平臺的貸款來源主要依賴農村合作機構、城商行。依據廣東銀監局不完全統計，在該省農聯社2009年發放的地方融資平臺貸款中，有超過65%是投向財力最薄弱的市縣級投融資平臺。城商行由于與地方政府的特殊關系，融資平臺貸款占其總貸款的比重一直較高。

融資平臺貸款主要集中在發達地區和省級融資平臺。根據估計，發達地區貸款約占總額的60%，省市級融資平臺貸款約占總額的70%～80%，即使是縣級融資平臺也主要集中在發達地區。

融資平臺貸款主要依靠第二還款來源。融資平臺貸款中，約30%～40%的貸款項目能夠依靠自身現金流償還貸款本息。大約60%～70%的貸款需要土地開發權、地方政府財政安排等第二還款來源的安排。據國開行對其融資平臺貸款的摸排，50%以上還款來源都依賴財政支持。

項目資本金普遍不足，一定量的貸款被地方政府用作項目資本金。

地方政府融資平臺結構分析

地方政府融資平臺模式分析

上海模式。上海模式的核心是通過建立一個全面接管地方所屬資產的投資公司(如上海市城市建設投資開發總公司，簡稱上海城投公司)，履行地方政府的融資和投資事務。這個公司的主要職能是以所擁有的資產做抵押，向金融機構借貸，為一般性的無特定項目現金流支持的公共基礎設施的投資和維護進行融資;同時，這個公司也應當是省屬資產證券化的主體，向社會發行企業債，其性質類似于發達國家地方政府的一般責任債券。此外，該平臺不宜直接參與具體項目的投資建設，而應當組建以項目為核心的公用事業公司。平臺通過控股這些公用事業公司參與到具體項目的融資、投資和經營中去。組建以項目為核心的公用事業公司的原因主要是許多的公共基礎設施項目在未來存在持續的現金流，存在持續現金流的項目為公私合作提供了基礎，從而最大可能地調動社會資源為公共基礎設施項目融資。

重慶模式。重慶模式的核心是以項目為核心組建公用事業公司。從2002年開始，重慶市按一體化職能統籌合理劃分配置維系國計民生領域及戰略性領域的國有資產，整合各類分散資源，逐步組建了渝富、城投、地產、高發、開投、交旅、水投、水務八大政府性投資集團(“八大投”)。通過近7年的努力，基本建成了基礎設施和公益設施建設融資平臺和工商產業、企業融資平臺，實現了由單一生產經營向生產經營與資本經營并重的轉型，完成了基礎設施建設和重大國計民生領域職能的合理劃轉及資產配置，充分發揮了國有資本保障民生和成為地方政府調控工具的職能。目前，大多省份都借鑒了重慶模式，如河北、湖北、山東等省。

天津模式。與上海市的投融資平臺類似，天津于2004年11月正式對外掛牌成立了天津城市基礎設施建設投資集團有限公司(天津城投)。作為一家國有資產授權經營的大型國有獨資集團公司，天津城投更重要的意義在于成為一個負債主體。它最主要的融資功能是以城市基礎設施和土地增值收益作為還貸保證，成為一個承貸主體，從而克服《預算法》對地方政府負債的限制。

除此之外，我國的其他一些地方政府融資平臺也各具特色，如浙江省鐵路投資集團有限公司獨特的“浙鐵模式”。浙鐵主要通過銀行貸款和發行中期票據進行融資，通過發展輔業來補貼鐵路主業，同時還利用其控制的上市公司直接在資本市場上進行權益融資。

地方政府融資平臺的運行結構分析

從融資平臺與地方政府的關系看，地方政府融資平臺形式多樣，有的為單純的融資平臺，有的集融資、投資于一身。

對于單純的融資平臺，其運行機制如下:由國資委全資控股，由政府與金融機構談判，明確貸款銀行、金額、期限等，由所在地同級人大常委會批準后進入貸款實際操作。融資平臺提出貸款申請，政府主管領導批準同意貸款后，由發改委向融資平臺下達貸款通知，融資平臺取得貸款后，于當天轉賬到財政指定賬戶，財政局將貸款本息償還納入年度預算。政府完全主導了該類融資平臺的運行。

目前，大多數的融資平臺集投融資功能于一身，其運行機制如下:成立一家由國資委完全控股的母公司，將其打造成融資總平臺、項目總業主、土地總儲備。在財政主管部門的授權下，全盤經營管理轄內國有經營性資產。該平臺利用國有資產向子公司進行投資，收取國有資產經營收益，為子公司融資，收取資金使用費;對各子公司經營業績進行績效評價;按國資管理的要求制訂相應管理細則和考核的辦法，報財政局批準后組織實施。

總體來看，融資平臺與政府的關系可以概括為以下幾點:

一是政府主導融資管理的決策。通過設立融資工作領導小組，對融資平臺的投融資工作進行日常管理，協調聯系轄內各金融機構，策劃、指導、規范轄內重大建設項目的融資工作。

二是政府主導人事。融資平臺以及其下屬各子公司董事會、監事會成員都由政府任命，提名產生母子公司總經理層人員。

三是政府主導財務及資金調度。財政主管部門對融資平臺公司委任財務總監。融資平臺公司對子公司委派財務負責人和會計人員。融資平臺下子公司調度資金需要經政府金融領導小組同意后，在政府金融辦、財政等部門的監督下調度資金。

四是政府主導資本投入。由融資平臺公司按照“統一管理、集中持有、分層經營”原則，對所持有資產有計劃地向子公司增加投資。

五是政府履行監督職能。由財政主管部門、金融辦、發改委、審計部門、監察部門對財政性投資項目進行評估與審查。融資平臺公司對下屬子公司的重大事項、資金運作情況和財務運行狀況，每月向政府報告。

從融資平臺之間的關系看，融資平臺之間存在以下關系:

一是統一受地方政府領導。但由于各地形式不一樣，融資平臺之間，特別是縣(市)級平臺，受多重部門領導的較多，部門之間分割較為嚴重，但省級平臺之間，條塊分割程度相對較輕。

二是相互之間協同。由于受政府統一領導，因此，平臺公司之間的資金余缺可以相互調度。

三是相互擔保現象較少。隨著融資平臺的逐漸發展，平臺公司之間相互擔保的現象基本被政府禁止。

地方政府融資平臺的貸款類型分析

“打捆貸款”模式。打捆貸款是指以國有獨資或控股的城市建設投資公司為承貸主體，以財政出具的還款承諾作為償債保證，將一城市或區域的若干基礎設施建設項目組合起來作為一個整體項目向銀行或其他金融機構貸款的一種融資方式。通常是政府和銀行之間達成協議，由銀行一次發放一筆大額無固定項目貸款，這筆貸款可能用于例如自來水、供電、城市道路等若干個項目，而在實際操作中銀行既無法審核項目的合法合規性，也無法準確判斷貸款的償還能力，更無法監督貸款資金的用途。

銀行、信托、政府三方合作模式。由于項目資本金不足導致銀行貸款困難，因此，地方政府聯合信托公司發行信托，銀行購買信托產品，由此完成銀行資金借道信托為政府融資的目的。如，2009年河北省農村信用聯合社組織轄區內134家縣級信用社，共計動用397.5億元資金通過信托方式投資當地地方政府融資平臺。

貸款風險補償基金方式。貸款風險補償基金體系包括:(1)融資平臺保證金。政府通過融資平臺與銀行達成協議，每年安排一定金額撥入銀行保證金專戶，按約定放大倍數貸款給融資平臺，然后由融資平臺委貸給指定企業，對指定企業可免資產擔保。對于放貸產生的壞賬損失由政府與銀行按協議約定比例承擔，政府承擔損失部分在“貸款風險補償基金”中核銷。(2)融資平臺風險準備金。主要用于貸款出現風險時的代償和損失核銷，同時作為融資平臺的風險準備積累，可以加大對中小企業的融資支持力度。(3)中小企業信用互助補償金。由政府牽頭成立，實行會員制，信用互助基金可以用作貸款擔保資金，通過與銀行合作對會員企業進行擔保貸款。

融資平臺擔保方式。銀行直接貸款給項目經營者，由融資平臺提供擔保或資產抵押。

當前政府融資平臺貸款的風險表現

責任主體模糊。融資平臺公司治理結構存在缺陷，這些公司的治理結構形式多樣。有的實行董事會領導下的總經理負責制;有的不設董事會、監事會，國有資產管理委員會行使董事會職責，國有資產管理委員會辦公室行使監事會職責，總經理為公司的法定代表人;有的公司則是董事長兼總經理。

合規性風險。政府對金融機構貸款的任何擔保或變相擔保、承諾等支持行為目前仍不受法律保護。2006年財政部等五部委聯合下文，明確規定“各級地方政府和政府部門對《擔保法》規定之外的任何擔保均屬嚴重違規行為，其擔保責任無效”。同時由于地方政府集中推進項目，項目的法定資本金比例往往不能達到監管要求，項目開工的合法性批文、土地使用權證等等不能到位，增加了銀行信貸合規的風險。

財政過度負債風險較大。由于政府融資平臺背靠地方政府財政，財政收入成為償債的關鍵。目前，地方政府負債平均為地方政府財政收入的2.4倍，有些地方甚至達到4倍，地方政府財政過度負債導致貸款到期無法正常還本付息的風險較大。

政策性風險突出。由于政府融資平臺貸款業務具有很強的政府背景，因而其政策性、行政性風險較大。商業銀行政府融資平臺類貸款一般為貸款期限較長的長期貸款，在貸款期限內，國家的產業政策、環保政策，地方政府的區域經濟發展、行業發展等政策的調整、變動都可能對政府融資平臺企業的經營產生較大影響;而一旦政府政策對政府融資平臺企業運營產生不利影響，這可能直接影響到政府融資平臺企業貸款的如期償還。如政府取消供水工程費、改變供水區域，造成企業生產能力得不到發揮，產生政策性的經營虧損。又如一些收費項目尤其是道路交通項目，實際還貸期較長，隨著管理政策、收費政策的調整，也面臨著較大的政策性風險。

借款主體風險。地方政府融資平臺在組織結構上以資金管理部門為主體，基本沒有實體運作，公司法定負責人和主要業務人員往往是政府有關部門人員兼職或由政府有關部門指派，資本來源通常是財政注入或存量公共資產拼湊注入，盈利模式主要依賴于項目附屬土地的使用權出讓收入或地方財政補貼收入。由于政府融資平臺在職能定位、財務收支和債權債務方面缺乏獨立性和自主性，貸款期內不能排除借款人體制發生變化的可能，一旦出現政策性破產，銀行貸款將面臨巨大風險。同時由于地方政府融資平臺財務透明度及可信度不高，其評信的難度降低了銀行對貸款主體風險識別能力。

還款來源風險。由于政府融資平臺業務是政府為了籌集資金而發起，資金往往用于非經營性、準經營性項目，這些非經營性、準經營性項目缺乏良好的經濟效益，有的項目經營期限內產生的現金流甚至不能覆蓋貸款利息，第一還款來源存在嚴重不足，第二還款來源一般是貸款項目形成的各種收費權，如自來水收費權、污水處理收費權、城市燃氣收費權等等。但這種收費權首先在法律上存在空白，因此，第二還款來源也較難落實。

貸后較難監管。平臺類借款人與貸款使用人分離，責、權、利不統一，致使平臺對貸款的監管成為一個空白。平臺只負責融資，項目法人負責具體項目的建設和運營管理，借款人實際上成了轉貸型的“二傳手”，借款人和項目法人之間缺乏有效監督和制約，存在建設期監管不力和還款期互相推諉的隱患。在很多情況下，政府背景的項目貸款是以政府融資平臺名義借入，由地方財政或劃歸項目建設主管單位統一調配使用，借款人實際并不使用和管理信貸資金。地方財政部門或項目建設主管單位同時運作的項目數量多，融資渠道廣泛，賬戶資金進出頻繁，與地方財政及關聯公司往來密切。這種資金運作模式為項目資金交叉混用提供了便利，也大大增加了銀行貸后資金監控難度。貸款銀行無法監控貸款資金，資金的運用隨地方政府的意志而轉移，一旦將信貸資金用于非指定用途項目，最終導致項目資金失衡，無法償還借款，將形成大量不良貸款。

如何看待融資平臺貸款風險

政府融資平臺的本質特征是政府背景支持。公司治理只是形式，政府背景決定了風險的內容和形式。因此，從整體上把握政府融資平臺的貸款風險，就有必要考察政府整體債務和地方政府債務情況。

首先，我們把中國政府債務作為一個整體來考慮，其理由在于中央政府不會坐視任何一級政府出現破產的情況。目前，中國政府債務分為中央與地方兩級，2009年國債規模約為6.27萬億元，若地方政府債務為8.5萬億元，則兩者合計為14.77萬億元，占2009年GDP總量的44%，占2009年財政收入的215.7%。從國際標準來看，總債務規模/GDP應小于20%，總債務規模/當期財政收入應小于120%，從這幾個標準來看，政府總體債務規模較高，但從國際橫向比較，我們發現主要西方國家政府債務余額占GDP比重大多在50%以上，我國目前尚處于世界平均水平。

從債務規模占財政收入的比重來看，美國為2.63倍，日本為10.47倍，德國為3倍，全部OECD國家為2.38倍，我國為2.15倍，與上述國家相比，也處于平均水平。因此，與中國的經濟發展速度相比，中國政府當前的債務規模雖然說相當高，但仍可以承受。這主要基于以下幾點認識:

中國的財政收入占GDP的比重較低。2003～2007年，我國政府一般預算收入從21715億元增長到51322億元，占GDP比重從16%上升到20%。除一般預算收入以外，我國政府以行政權力和國有資產所有者身份集中的社會資源還包括政府性基金收入、財政專戶管理資金收入、社會保險基金收入和土地出讓收入等四個部分。按照包括上述五個部分收入的大口徑計算，2003～2007年，我國政府財政收入從32605億元增長到77608億元，占GDP比重從24%上升到約30%。根據國際貨幣基金組織《政府財政統計年鑒(2007)》公布的2006年數據計算，全部51個國家的財政收入占GDP比重平均為40.6%，21個工業化國家的平均水平為45.3%，30個發展中國家的平均水平為35.9%。如果我國通過進一步推進稅費改革、規范財政收入秩序、優化財政收入結構、充分發揮稅收籌集財政收入的主渠道作用，使得財政收入占GDP比重達到發展中國家平均水平，則我國的政府債務與政府收入的比重能降低到122.48%左右。

中國經濟的快速發展。中國經濟每年8%的發展速度，假定未來5年繼續保持該速度，通脹率為1%，則5年后，名義GDP總量能達到48.3萬億元，按30%的財政收入占比計算，財政收入能達到14.49萬億元，則政府債務與收入比能降低到100%左右。

未來城鎮化的趨勢。目前，我國城鎮化率約為45%，而西方國家平均在80%左右。隨著我國人口城鎮化率的提高，政府投資的基建類項目終將產生利潤，并將有效地降低減輕政府負債規模。

地方政府的土地出讓金收入。地方政府的財政收入可以分成以下三個部分，一般預算收入、基金預算收入和預算外收入。一般預算收入主要是稅收、債務收入(地方政府向外國政府或國際組織借款收入)、基本建設貸款歸還收入、其他收入(事業收入、外事服務收入、中外合資企業其他收入等)等。地方財政預算外收入的內容主要有各項稅收附加，城市公用事業收入，文化、體育、衛生及農、林、牧、水等事業單位的事業收入，市場管理收入及物資變價收入等。

從2005年以來，土地出讓金收入占地方政府全部財政收入的比重一直保持在30%左右。

根據《全國土地利用總體規劃綱要(2006～2020年)》，到2010年和2020年，全國新增建設用地分別為195萬公頃(2925萬畝)和585萬公頃(8775萬畝)，即未來十年，國家規劃的新增建設用地共為390萬公頃，約390億平方米，若其中一半的土地用來房地產開發，按每平方米1000元計算，則該部分土地名義價值為19.5萬億元，一般來看，土地出讓凈收益占土地出讓收入的40%，按此計算，則未來十年，地方政府可以獲得的土地出讓凈收益約為7.8萬億元。特別是在2009年房地產價格大幅上漲的情況下，地方政府土地拍賣收入水漲船高。因此，從地方政府的土地出讓收入前景來看，當前的債務規模可以在十年內通過土地出讓凈收益來償還。

基于以上幾點認識，當前政府負債規模雖然較高，但政府仍可以通過未來的經濟發展、財政收入比重的提高以及地方政府賣地收入等逐漸消化。因此，一方面，銀行應認識到政府負債規模過大導致的貸款風險問題，但另一方面，銀行也不應將此問題擴大化，地方政府債務將在發展中逐漸解決。

如何防范政府融資平臺貸款風險

雖然地方政府債務整體可控，但在操作層面上，結合當前形勢，銀行仍要重視防范地方政府融資平臺的貸款風險。

銀行要及時清理政府融資平臺類貸款存量資產

近期財政部等國家相關部門將對地方政府融資平臺進行集中清理。一是將融資平臺公司的負債分為地方政府負債和融資平臺負債。二是存量負債與增量負債實行分類處理。三是將融資平臺類公司進行區別處理。四是傳統“城投公司”將進行轉制。將會給銀行造成以下風險:

國開行再融資安排類聯合貸款存在再融資落空風險。按照財政部增量與存量貸款分類管理的意見，該部分貸款到期后，國開行將可能由于政策的限制而無法發放新的貸款，從而造成貸款人違約。

傳統城投公司的轉制風險。傳統城投公司將面臨取消、轉制以及合并。在這些城投類公司的轉制過程中，又可能產生債權債務關系的變更，從而使得銀行相應債權受到損害。

融資平臺負債不被劃分為政府負債的風險。政府融資平臺經過清理后的負債將劃分為政府負債和平臺負債。有可能出現兩種情況，一是融資平臺公司整體負債被劃分為平臺負債，與政府財政無關;二是融資平臺公司部分負債被劃分為平臺負債。

對于第一種情況，預計以下平臺公司貸款有相應風險:

單純殼公司。該類公司只具有融資功能，在完成已有債務清償，并落實清償措施的前提下，予以關閉。由于項目類貸款期限一般很長，短期完成債務清償不太現實，因此有可能僅僅是落實清償措施。這種情況下，該類債權就有可能面臨較大風險。

縣級政府融資平臺。縣級政府融資平臺較多，較小，運作大多不規范，不透明，其中，實力較弱的平臺公司將可能取消。

學校、醫院等公益性單位。學校與醫院等具有公益性質，但自身又有收入來源的單位，有可能不被納入財政負債體系。

對于第二種情況，預計以下貸款具有風險:

流動資金貸款。由于流動資金貸款期限較短，在清理過程中受影響最大，這部分貸款有一定的風險。

非國家重點項目。縣市級融資平臺公司的項目貸款大多數為非國家重點項目，項目層級越低，越不重要，受到政府財政支持的力度就越弱。這部分項目貸款具有較大的風險。

存在合規性問題的貸款。融資平臺貸款若與財政部和銀監會下發了各類規范融資平臺的文件相抵觸，則有可能喪失財政資金的保護。銀行需要及時按照相關政策對上述資產進行風險排查，對于有風險隱患的資產要及時采取風險應對措施。

對于增量貸款，應采取相應防范措施

要強調政府背景的作用。政府就是公司的董事會，企業是政府的另一種存在形式，這也決定了平臺公司和政府的依存關系，這也是平臺公司“拆東墻補西墻墻墻不倒”的根本原因，這一切構成了平臺公司區別于一般企業的特殊性，造就了平臺公司強大的融資功能。目前，由于平臺公司類型多樣，層級多樣，實力參差不齊，所依托的政府也各有不同，平臺公司能夠承擔風險的能力就各有不同。選擇好合作伙伴就成為調查環節最主要的內容之一。在這個邏輯的支持下，銀行要選擇具有較強政府背景的平臺公司開展業務。其中，各類開發區管委會所屬的平臺公司，不僅受到開發區前途的影響，而且和開發區本身所處的發展階段密切相關，穩定性差，長期抗御風險的能力相對較弱，是目前要多加關注的。

盡量選擇具備自償能力的貸款項目和短期授信。具有一定自償能力的公司首先就具有了一定的安全保障。融資平臺資產的性質決定了多數融資平臺不具備盈利能力和自償能力。對于平臺公司，銀行應優先選擇土地經營等具備自身償債能力的貸款項目開展授信，避免開展純政府信用的貸款項目。貸款期限方面，銀行也應優先選擇短期授信為主，盡量避免5～7年以上長期貸款。政府融資平臺貸款，原則上不應高于監管部門要求“建設期+15年”的最長貸款期限。

銀行要妥善處理合規性問題。對于存量的合規性問題貸款，應積極落實項目的合規性。無法落實的，應及時進行處理。對于增量的貸款，銀行應切實落實項目立項、用地、環評等方面要求，不發放無特定項目用途貸款。項目貸款應逐一審查，不得發放打捆貸款。項目審查時應對項目資本金出資能力進行客觀評估，防范政府融資平臺套取銀行信貸資金用作項目資本金。

完善擔保。不論法律效率和實際效果如何，按照現有制度完善擔保形式既是外部監管的需要，更是商業銀行風險管理的內在要求。即使是形式的壓力，對政府至少是一種規范的軟約束。在財力許可的條件下，這種軟約束是商業銀行借以和政府還款意愿博弈的力量，是能夠起到擔保的本質要求的。

要加強貸后管理。對平臺公司的貸后管理要突出兩個重點。一是要處理好銀政、銀企關系，以增強其還款意愿，降低風險，并以此為基礎，推進合作，尋求新的合作機會。二是要引導平臺公司創新融資手段和保障措施，降低風險。如對于大型項目融資，采取銀團方式，分散風險，避免同業無序競爭;引導企業設立償債基金并規范運作，最大程度將政府背景消化在市場運作里。

要做好銀團貸款擔保方的溝通工作，防止交易對手風險。在政策變動的非常時期，銀行應密切加強與交易對手的聯系和溝通，對于合同中的相關關鍵條款，要認真對待，防止交易對手以這些條款未落實為由，逃避相應的擔保責任。

結論

政府融資平臺貸款存在貸款主體還貸能力不足、政策性風險較大及貸款擔保存在缺陷等風險，這些風險對商業銀行有效防控貸款風險、確保信貸資產質量安全提出了嚴峻的挑戰。針對這些風險因素，筆者認為應該從宏觀判斷、中觀策略選擇及微觀項目把控上著手。在宏觀上，不應過高估計政府融資平臺貸款風險而完全回避和排斥;在中觀策略選擇上，銀行應首先強調政府信用，回避縣級政府融資平臺貸款;在微觀項目上，銀行應嚴格按照商業銀行信貸業務流程，把控信貸風險，選擇具有一定自償能力的公司或項目，嚴格評審，把握合規性風險，審慎評估第一還款來源的可靠性、充足性，第二還款來源的合法性、可實現性，另外，加強貸后管理，進一步完善擔保。

(作者單位:中國郵政儲蓄銀行風險管理部)