關于漢語詞匯理論研究相關問題的思考

摘 要:葛本儀先生的《現代漢語詞匯學》一書在集各家所長的基礎上，從全新而獨特的角度對詞匯學界許多棘手的問題談了自己的觀點，比如對詞匯的界定、現代漢語詞的辨識、漢語的構詞和構形法等都有著獨特的見解;此外，葛先生在此書中還講到了一些值得思考的新問題，如合成詞素等。

關鍵詞:《現代漢語詞匯學》 詞匯體系 理論研究

《現代漢語詞匯學》(山東人民出版社，2004年10月第2版，以下簡稱為《詞匯學》)是葛本儀先生在《漢語詞匯研究》一書的基礎上，又融入其近幾十年的研究成果和思考寫作而成的漢語詞匯學專著。《詞匯學》構建了比較完整的詞匯理論體系，幾乎對所有有關詞匯的問題都有所涉及和創新，它的出版不但是對前人研究成果的繼承和發展，更為將來詞匯學論著的出版奠定了堅實的基礎，對我們的學習也有著重大指導作用。

在《詞匯學》出版之前，比較有影響的詞匯學著作有張永言先生的《詞匯學簡論》(以下簡稱為《簡論》)、武占坤和王勤先生合編的《現代漢語詞匯概要》(以下簡稱為《概要》)、周祖謨先生的《漢語詞匯講話》、孫常敘先生的《漢語詞匯》、符淮青先生的《現代漢語詞匯》等。本文通過與上述著作相比較，對《詞匯學》中的重要觀點及其意義進行了簡要的評析。

一

詞匯學以詞匯為研究對象，任何詞匯學著作首先都要對詞匯進行界定。張永言先生的《簡論》最早對詞匯的定義進行了明確的表述:“所謂詞匯就是語言里的詞和詞的等價物(如固定詞組)的總和，詞匯中包括實詞和虛詞，詞匯學的研究重點是實詞。因為有的虛詞詞匯意義已經弱化，只剩下語法意義，所以它們主要是語法學的研究對象。”顯然，張先生把虛詞排除在詞匯學研究的范圍之外，這是值得商榷的。武占坤、王勤先生也對詞匯進行了界定，《概要》講到:“詞匯是構成語言的建筑材料，是語言中所有的建筑材料(包括詞素、詞、熟語)的總匯。”這兩位先生著眼于構成詞匯的不同層面，把詞素、詞、熟語都歸在了詞匯的范圍之內，但是我們看到，除了底層是更高層的構成材料和基礎外，沒有一個共同的特征可以將這三者統一于詞匯之中。還有，更底層的單位(比如漢字)構成詞素、熟語可以作為構成更高層單位(比如復句)的基礎和材料。根據這一定義，是否可以把類似于漢字、復句的單位也歸入詞匯之中呢?顯然只把詞素、詞、熟語這三個方面截取出來作為詞匯的外延是缺乏說服力的。

《詞匯學》在詞匯定義這個問題上，對以上兩種觀點都做了必要的補充。葛先生立足于詞匯作為造句材料的功能和性質，認為詞匯應當是一種語言中所有詞和所有相當于詞的作用的固定結構的總匯，任何一種語言的詞匯都包括兩個基本內容，那就是該語言中所有詞的總匯和所有相當于詞作用的固定結構的總匯。這一定義以漢語事實為基礎，一方面以“造句材料”為共性將詞和固定結構都作為詞匯學的研究對象，把詞素排除在詞的范圍之外;另一方面，強調詞匯學不但要研究實詞，也要研究虛詞，將實詞、虛詞和固定結構都納入漢語詞匯學的研究之內，才能構建完整的漢語詞匯體系。

在探討基本詞匯的特點時，大多數學者觀點一致，認為基本詞匯具有穩固性、普遍性、是產生新詞的基礎三個特點。但哪一個特點是最根本的、起決定作用的呢?符淮青先生的《現代漢語詞匯學》指出，“在三個標準中構詞能力是最重要的標準。有很強的構詞能力，說明它是穩固的，因為它構成那么多詞，要在一個時期內才能陸續完成。構詞能力強，有穩固性，往往又能顯示它的普遍性”，顯然，符先生把“是構成新詞的基礎”作為基本詞匯最根本的特點，并決定了其他的兩個特點。但是，《詞匯學》指出，“在這三個特點中，應該說‘普遍性’又是最根本的，因為一個詞只有具備了普遍性，才更有利于形成它的穩定性，也才能夠使它進一步成為產生新詞的基礎。”結合現代漢語的語言事實，我們認為《詞匯學》中的觀點更可取。因為漢語基本詞匯中有些詞不具備“作為產生新詞的基礎”的能力，如虛詞、人稱代詞等，如果按照符先生的觀點，這些詞連最基本的特點都不具備，怎能歸入基本詞匯?《詞匯學》認為普遍性是基本詞匯最根本的特點，虛詞、人稱代詞等雖然不能作為構成新詞的基礎，但是它們卻被普遍使用，因此歸如基本詞匯也是理所當然的。

《詞匯學》把一般詞匯分成六類:固有詞、新詞、古語詞、方言詞、外來詞、社會方言詞，其中的外語詞又可再分為音譯詞、形兼音譯詞、音加意譯詞、形加意譯詞、意音兼類詞、意譯詞，社會方言詞可再分為行業語、社團用語兩類，這里有些問題值得我們做進一步的思考。比如說外語詞的分類中，是否將漢語從日語中義形都借來的詞和形兼意譯詞合為一類稱為“借形詞”，由借鑒外語意義而來的意譯詞是否應歸入外來詞的范圍之內。一般詞匯中的這六種分類，所采取的標準并不一致，有的根據時間標準(如新詞與古語詞)，有的根據來源(如方言詞、外來詞)等，并且這六類并不是截然分開的，而是互有交叉的，如社會方言詞中可能包括外來詞，外來詞中也有一部分是社會方言詞，這樣的分類是否具有嚴密性，是否還能找到更為科學的分類標準，《詞匯學》都給我們以啟發，也有待于語言學界的進一步思考和探索。

二

詞是詞匯學的基本研究對象，可是迄今為止，對于詞的定義問題，大家還沒有一致的看法。王力的《中國現代語法》把詞叫做“語言的最小的意義單位”，這個定義主要是從意義上講的，根據這個定義，不能區分詞和語素。張永言先生的《簡論》認為詞的定義問題比較復雜，沒有給詞下一個明確的定義。詞是聲音和意義的統一體，既是詞匯的基本單位，又是語法構造的單位，同時涉及到詞匯學和語法學才能給詞下一個比較完整的定義，單從某一方面著眼來給詞下定義是不能成功的。《詞匯學》中關于詞的定義綜合了詞匯研究和語法研究的成果，認為“詞是語言中一種音義結合的定型結構，是最小的可以獨立運用的造句單位”。基于這樣的認識，葛先生指出詞必須具備的六個特點并加以詳細的論述。

根據詞的定義，葛先生分十類情況討論了詞的辨析和劃分問題。在語言學界如此詳細而又系統地論述詞的劃分問題，葛先生堪稱第一人。葛先生這種細致嚴密的治學態度值得我們學習。根據這十類情況可以將漢語中的大部分詞辨析出來，還有一些不好處理的問題，如表特定意義的結構、偏正式的結構、述補式的結構、離合詞的問題，葛先生都進行了詳細的論述。這種分類討論的方法對我們辨別詞有指導作用，對于解決中文信息處理中處理詞的難題也有重大的意義。

在詞素這一節里，最富有創意性的觀點就是合成詞素的提出。合成詞素是一種由合成詞發展演變而來的詞素，發展為合成詞素的條件有三:a.單獨使用時作為合成詞;b.結構凝固;c.可以構成三個或三個以上音節的詞。合成詞素不同于有的學者所謂的“語素組”，“語素組”的說法混淆了許多不同的問題。葛先生強調，合成詞素不同于單純詞素，它們的共同之處在于都是詞素，都是詞的構成單位，不同在于單純詞素一般都是與它構成的單純詞同時共生的，因此，許多單純詞素都可以是可成詞詞素，而合成詞素是經過了合成詞被長期使用的階段之后演變而來的，合成詞素都不可能是可成詞詞素。

同樣是表述詞與構詞的問題，與其他著作相比，《詞匯學》內容豐富，且具有新意。孫常敘先生的《漢語詞匯》指出，造詞的素材和方法可以決定詞的結構，可是詞的結構卻不能完全反映造詞方法，因為不同的造詞方法是可以產生相同的結構關系和形式的，所以他用造詞法的研究取代了構詞法的研究。《詞匯學》則不同，它明確指出:造詞是指創制新詞，構詞是指內部結構問題，造詞解決的是一個詞從無到有的問題，全體社會成員都會參與到其中，而構詞是對一個已有的詞分析其內部結構規律的活動，往往是某些人科學研究范圍內的事情，活動領域要比造詞問題狹窄得多;但是兩者又有著密切的關系，造詞時思維規律的可理解性賦予了構詞規律的可分析性，人們造詞時的思維活動和結果與構詞時反映出來的情況是一致的。所以，構詞和造詞具有共同的邏輯基礎，造詞法和構詞法也具有共同的邏輯規律。對于任何一個詞，都可以從構詞和造詞兩個角度來分析，且大部分都只采用一種造詞法或構詞法，只有少數詞可采用兩種或兩種以上的造詞方法，如“筆直”一詞就采用了說明法和比擬法兩種造詞方法。

符淮青先生的《現代漢語詞匯》把詞義分為概念義和附屬義兩部分，附屬義又可再分為形象色彩、感情色彩、語體色彩。張永言先生的《簡論》則認為，詞義是詞的詞匯意義的簡稱，將二者等同起來，這種觀點是值得商榷的。《詞匯學》將色彩意義獨立出來，認為詞義應該包括詞匯意義、語法意義和色彩意義三個部分，指出虛詞是語言詞匯的一個組成部分，大都反映了客觀世界中所存在的某種關系或表示客觀存在中人民的某種感情和態度，也具有詞匯意義。

關于詞義和概念的關系，張先生的《簡論》分六個方面進行討論，將詞與概念的關系和詞義與概念的關系混為了一談。《詞匯學》在談到這個問題時，不是籠統地講，而是分兩個層次(即詞與詞義)、四個問題(詞與概念的關系、詞匯意義與概念的關系、語法意義與概念的關系、色彩意義與概念的關系)來進行論述的，這樣就能夠做到有條不紊、層次分明，得出的結論也更讓人信服。

在談詞義演變這一問題時，早期大部分著作都把多義詞義項的增多當作詞義的擴大，把多義詞義項的減少看作詞義的縮小，如孫常敘先生的《漢語詞匯》，周祖謨先生的《漢語詞匯講話》，王勤、武占坤先生的《現代漢語詞匯》都持有類似的觀點。《詞匯學》則不同，首先區分了詞的一個意義和一個詞的意義這兩個概念。由于語言中詞的存在形式有單義詞和多義詞之分，對于單義詞來說，一個詞的意義和詞的一個意義是一致的，但對于多義詞來說，詞的一個意義只能是和詞的一個義項的意義相對應，而一個詞的意義卻是一個多義詞所有義項的總和，所以這時詞的一個意義只是一個詞的意義的一部分，只是一個義項而已，兩者是完全不同的。詞的一個意義的演變情況大致可以表現為詞義的豐富和深化、詞義的擴大、詞義的縮小和詞義的轉移這四種類型。詞義的擴大是指同一義項由表示種概念變成表示類概念，詞義的縮小是指同一義項由類概念變成表示種概念。這四種類型的共同特點是指，只發生在同一義項中并且新舊詞義不再同時并存，新義取代舊義。一個詞的意義演變情況表現為義項的增多和義項的減少兩種類型。較之以前的論述，《詞匯學》對于“詞義的演變”有著更為系統、全面的認識，令人耳目一新。

三

《詞匯學》的最后一章是修訂版新增的內容，主要講了詞匯的動態運動與詞匯規范兩個問題。從共時和歷時兩個角度討論了詞匯的動態運動形式，并指出詞匯的動態運動狀況是詞匯規范工作的中心試點，最后對詞匯規范工作的幾個問題提出了建設性的意見。這部分葛先生只是列出了一個大致的框架，對相關問題并未展開全面、詳細的論述，只是給我們以啟發，指引我們做進一步的思考和探索。

可以看出，葛先生的《詞匯學》對詞匯體系中的許多問題都有自己獨特而深刻的看法，采用了多元的研究方法，比如動態分析法、邏輯分析法等，將共時和歷時、動態和靜態、語言和邏輯結合起來，多角度、多層次、多側面地對漢語詞匯做出了全面而深刻的剖析，揭示出了漢語詞匯內部的本質規律，建立了比較完善的漢語詞匯系統。我們推崇葛本儀先生的《詞匯學》，并不是說這本書是完美的，實際上，書中很多地方值得我們做進一步的思考和探索，比如基本詞匯和一般詞匯的劃分，外來詞的范圍、詞義的發展等一系列問題給我們留下了很大的研究空間。但是瑕不掩瑜，總的來說，《詞匯學》是一部集前人各家之長又有自己獨特創新的著作，對漢語詞匯學的發展和研究起到了重要的推動作用。

參考文獻:

[1]葛本儀.現代漢語詞匯學(修訂版)[M].濟南:山東人民出版社，

2004.

[2]張永言.詞匯學簡論[M].武漢:華中工學院出版社，1982.

[3]符淮青.現代漢語詞匯(第二版)[M].北京:北京大學出版社，2004.

[4]武占坤，王勤.現代漢語詞匯概要[M].呼和浩特:內蒙古人民出

版社，1983.

[5]孫常敘.漢語詞匯[M].北京:商務印書館，2006.

[6]周祖謨.漢語詞匯講話[M].北京:外語教學與研究出版社，2006.

[7]孫銀新.漢語詞匯理論體系的構建及研究方法的探索[A].葛本

儀.漢語詞匯論[C].濟南:山東大學出版社，1997.

(咸婧 北京師范大學文學院 100875)